Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2011 (2-635/2010;) ~ М-651/2010 от 02.12.2010

2-8/11                                                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Грибановский                                                                                         18 марта 2011 года

           Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

     председательствующего судьи Протасовой Л.В.,

     при секретаре Шипиловой М.Н.,

     с участием истца Золотухина С.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Золотухина Сергея Александровича к Золотухиной Светлане Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства,

УСТАНОВИЛ:

            Золотухин С.А. обратился в суд с иском к Золотухиной С.Н. о выселении из жилого помещения (квартиры), расположенной по <адрес>

            В процессе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования. С учётом уточнения просил признать утратившей Золотухину С.Н. право на жилое помещение (квартиру) № <адрес> <адрес>. Указал, что ранее он работал в качестве рабочего в войсковой части № которая входит в <данные изъяты>

                 На основании решения жилищной комиссии войсковой части № на его имя и его бывшую супругу Золотухину Наталью Викторовну был выписан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было отмечено, что данное жилое помещение Золотухину С.А. предоставлено как рабочему, то есть на время трудовых отношений. В данной квартире были зарегистрированы истец, его супруга ФИО22 и их сын ФИО23

                 В январе 1994 года брак с ФИО21 был расторгнут. После расторжения брака, в добровольном порядке, ФИО24 вместе с сыном снялась с регистрационного учёта и встала на регистрационный учёт по адресу своих родителей: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал брак с ФИО25

                 От данного брака были рождены дети: <данные изъяты> В 2003 году брак между сторонами был расторгнут.

                 В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец, ФИО26 (бывшая жена), а также дети - <данные изъяты> Однако фактически в квартире проживает истец с супругой, ФИО27 брак с которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а дети <данные изъяты> проживают в <адрес> у опекуна, ФИО16 (матери ответчицы), так как ответчица в отношении этих детей была лишена родительских прав. Золотухина С.Н., с 2006 года не проживает в данной квартире. Забрав свои вещи, и приведя квартиру в непригодное для проживания место, стала проживать у сожителя, Лосева Андрея Альбертовича, по адресу: <адрес>. В этом же году, от Лосева А.А. она родила сына-ФИО19

                В 2009 году, отец Лосева Андрея Альбертовича - Лосев Альберт Дмитриевич, получил государственный жилищный сертификат на приобретение жилья, как гражданин подлежащий переселению из закрытых военных городков.

                После получения ГЖС и приобретения жилья Лосев А.Д. освободил со всеми зарегистрированными членами семьи жилое помещение (квартиру) и все вместе, в том числе и ответчица выехали на постоянное место жительства г. Воронеж, где до настоящего времени и проживают. В течение многих лет ответчица не принимает участие в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, а также не погашает по ним задолженность.

                  В судебном заседании истец Золотухин С.А., свои уточнённые исковые требования поддержал и дополнил, что Золотухина С.Н. продолжает жить у своего сожителя ФИО20 в г. Воронеж. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что все её возражения по иску, направленные в суд по факсу за №, принадлежат ОАО «ЦентрТелеком», который закреплён за пунктом услуг связи г. Воронежа.

                Ответчица Золотухина С.Н. в судебное заседание не явилась, прислав письменное заявление о рассмотрении исковых требований Золотухина С.А. в её отсутствие. Явиться в суд не может по семейным обстоятельствам. Суд считает возможным рассмотреть требования в отсутствие ответчика. Золотухина С.Н., на уточнённые исковые требования, подала свои письменные возражения, согласно которых установлено, что уточнённые исковые требования истца она не признаёт по следующим основаниям.

                 Золотухина С.Н. зарегистрирована УФМС РФ в закрытом обособленном военном городке в ведомственной однокомнатной квартире, общей площадью 30,1 кв.м., принадлежащий Министерству обороны РФ, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

                 В соответствие с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ она самостоятельно отвечает по обязательствам за проживание и содержание жилой площади перед наймодателем, но не перед истцом.

                 Часть 4 ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется. Собственником вышеуказанной квартиры является войсковая часть № Минобороны РФ, но не ответственный квартиросъёмщик Золотухин С.А., к которому она не может предъявить встречный иск, о предоставлении иного жилого помещения на территории закрытого военного городка <адрес> где находится вышеуказанная квартира. Также иные ссылки на данное положение кодекса неправомерны, так как Золотухин С.А. не заключал договор найма, а был вселён по ордеру.

                 Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суду следует учесть»…что статьёй 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации. В соответствие с названной статьёй указанные граждане, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учёте (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Она проживает и зарегистрирована в спорной квартире с 1996 года и договора найма с КЭЧ в/ч «14254» не заключала. Также командование войсковой части необоснованно, в устной форме, отказали ей в постановке на учёт, как нуждающуюся в улучшении жилищных условий. После освобождения Золотухина С.А. из мест уголовного наказания, в декабре 2006 года, истец в спорной квартире не проживал и не вносил оплату за жильё и коммунальные услуги. На её обращения прибыть в домоуправление войсковой части для оформления договора о раздельной оплате квартплаты, Золотухин С.А. не являлся. В связи с чем, в феврале 2007 года, ею была прекращена оплата за жильё и коммунальные услуги. Она неоднократно обращалась в устной и письменной форме в домоуправление войсковой части «14254» (25852) г. Воронеж-45 с просьбой о разделении с Золотухиным С.А. финансового лицевого счёта спорной квартиры, но ей было разъяснено, что финансовый лицевой счёт однокомнатной квартиры не делится.

                 Другого жилого помещения для проживания она не имеет и от прав на спорную квартиру не отказывается. В квартире до настоящего времени находятся её вещи. Золотухин С.А. сменил замок на входной двери квартиры, чем чинит ей препятствия к пользованию. Без её согласия произвёл какой-то ремонт в квартире. Данные обстоятельства существенно нарушают её права. В последнее время она находится в гостях у семьи Лосевых в г. Воронеж. В родственных отношениях с ними не состоит, и не имеет никаких прав на жилплощадь, также как не имеет никакой временной регистрации по месту пребывания. Просит в иске Золотухину С.А. отказать.

                 Представитель третьего лица ФГУ «Войсковая часть «14254» Нестеренко Т.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, прислав отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть требования в её отсутствие, пояснив, что жилое помещение Золотухиным С.А. в ФГУ «Войсковая часть»14254» было получено на основании решения жилищной комиссии войсковой части «14254», был выписан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (на Золотухина Сергея Александровича и Золотухину Наталью Викторовну),в котором отмечено, что данное жилое помещение было предоставлено как рабочему, то есть на время трудовых отношений.

                 Указанное жилое помещение (квартира) расположенное по адресу: г. <адрес> находится в Федеральной собственности-Министерства Обороны Российской Федерации и закреплено за ФГУ «Войсковая часть «14254».

                Согласно поквартирной карточки по адресу: <адрес> зарегистрированы: Золотухин Сергей Александрович, Золотухина Светлана Николаевна (бывшая жена), а также Золотухин Максим Сергеевич, Золотухина Елена Сергеевна - дети.

                 По адресу: <адрес> были зарегистрированы: Лосев Альберт Дмитриевич, сын - Лосев Андрей Альбертович, внук Лосев Андрей Андреевич.

                 Действительно, Лосев Альберт Дмитриевич получил государственный жилищный сертификат на приобретение жилья, как гражданин подлежащий переселению из закрытых военных городков.

                 После получения ГЖС и приобретения жилья Лосев А.Д. освободил со всеми зарегистрированными членами семьи жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, а что касается Золотухиной Светланы Николаевны, то в войсковой части «14254» нет данных об убытии её вместе с семьёй Лосевых или не проживании в квартире, где она зарегистрирована (по <адрес>

                Просит в удовлетворении исковых требований Золотухину С.А., отказать.

                Суд, выслушав объяснения истца, свидетеля, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

                С ДД.ММ.ГГГГ введён в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный Кодекс РСФСР признан утратившим силу. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

                 Статья 83 ЖК РФ устанавливает следующее:

                 3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

                 Аналогичная норма содержалась в ЖК РСФСР, статья 89 ЖК РСФСР.

                 В судебном заседании установлено, что жилое помещение (квартира) расположенное по адресу: <адрес> находится в Федеральной собственности Министерства Обороны Российской Федерации и закреплено за ФГУ «Войсковая часть «14254» на праве оперативного управления, что подтверждается п. 3.1 Устава ФГУ «Войсковая часть «14254»; свидетельством о внесении в реестр федерального имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ.

                 ФГУ «Войсковая часть «14254» было предоставлено вышеназванное жильё Золотухину Сергею Александровичу, как рабочему, то есть на время трудовых отношений. На основании решения жилищной комиссии войсковой части «14254» был выписан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на Золотухина Сергея Александровича и Золотухину Наталью Викторовну (супругу).

                 От брака с Золотухиной Н.В. в 1992 году был рождён сын Золотухин Евгений Сергеевич, который также был зарегистрирован в <адрес>

                 В январе 1994 года, брак с Золотухиной Н.В. расторгнут, и после этого, Золотухина Н.В. и сын Максим в добровольном порядке снялись с регистрационного учёта.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал брак с Золотухиной Светланой Николаевной, которая в этом же году была зарегистрирована, как член семьи, в спорной квартире.

                От данного брака родились: сын Максим и дочь Елена.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Золотухиным С.А. и Золотухиной С.Н прекращён, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, (л.д. 9).

                В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истец, Золотухина Светлана Николаевна (бывшая супруга), дети - Золотухин Максим Сергеевич, Золотухина Елена Сергеевна, что подтверждается поквартирной карточкой.

                Истец в судебном заседании пояснил, что с 2006 года Золотухина С.Н. не проживает в спорной квартире, она забрала все свои вещи, и в настоящее время проживает у своего сожителя - Лосева Андрея Альбертовича, в г. Воронеже. На протяжении нескольких лет ответчица не принимает участие в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, а также не выплачивает имевшуюся задолженность.

                Установлено, что по адресу: <адрес> были зарегистрированы: Лосев Альберт Дмитриевич, сын-Лосев Андрей Альбертович, внук- Лосев Андрей Андреевич.

                Лосев Альберт получил государственный жилищный сертификат на приобретение жилья, как гражданин подлежащий переселению из закрытых военных городков.

                После получения ГЖС и приобретения жилья Лосев А.Д. освободил со всеми зарегистрированными членами семьи жилое помещение и выехал на жительство в г. Воронеж. Что касается Золотухиной С.Н., то она до настоящего времени остаётся быть зарегистрированной в спорной квартире.

                Из предоставленных письменных доказательств от третьего лица, в войсковой части «№» нет данных об убытии её вместе с семьёй Лосевых или не проживании в квартире, где она зарегистрирована.

                В своих письменных возражениях на исковые требования истца, Золотухина С.Н. пояснила, что из спорной квартиры на другое постоянное место жительства она не выезжала, а находилась у знакомых Лосевых в гостях. Никаких прав на проживание по другому месту жительства она не получила и не приобрела. В спорной квартире до настоящего времени находятся её вещи. Золотухин С.А. без её согласия произвёл ремонт в квартире, сменил замок и не дал ей комплект новых ключей от входной двери, чем чинит препятствия к проживанию в указанной квартире. Данные обстоятельства существенно нарушают её права.

                Кроме того, она неоднократно обращалась к командованию части в устной и письменной форме с просьбой о разделении с Золотухиным С.А. финансового лицевого счёта вышеуказанной однокомнатной квартиры, однако, ей разъяснялось, что финансовый лицевой счёт однокомнатной квартиры не делится. Также ей было необоснованно отказано командованием части в постановке на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий.

              Исходя из полученных доказательств, суд считает, что каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих, что Золотухина С.Н. утратила право пользования спорной квартирой, выехав на постоянное место жительства и, приобретя права пользования иным жилым помещением, суду не представлено. При этом судом разъяснялась обязанность по предоставлению доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, определялись и обстоятельства, подлежащие доказыванию.

                Допрошенная в судебном заседании свидетель Золотухина Т.А., пояснившая, что проживает вместе с супругом Золотухиным С.А. в <адрес> по <адрес> с февраля 2010 года и ответчица ни разу не приезжала в квартиру по месту регистрации, и не пыталась проживать, не доказывает факта выезда ответчицы на другое постоянное место жительства, а сам факт не проживания в квартире в указанные периоды Золотухина С.Н. не оспаривает.

                 Кроме того, установлено, что спорная квартира находится в федеральной собственности - Министерства Обороны Российской Федерации и закреплено за ФГУ «Войсковая № на праве оперативного управления.

                 Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривающей, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учёте, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

                В суде установлено, что собственником жилья требования к Золотухиной С.Н. о выселении из вышеназванного жилого помещения не предъявлялись.

               Тот факт, что ответчик не оплачивает платежи за квартиру и коммунальные услуги, не может повлечь признание его утратившим право на жилое помещение.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

               В удовлетворении исковых требований Золотухину Сергею Александровичу о признании Золотухину Светлану Николаевну, утратившей право на жилое помещение-<адрес>, отказать.

               Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10-дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

                 Председательствующий:                               Л.В. ПРОТАСОВА.

                                                                                     Мотивированное решение

                                                                                 изготовлено 22 марта 2011 года

Копия верна:

Судья:

Секретарь: