Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2021 от 13.01.2021

Дело № 12-12/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кириллов 01 февраля 2021 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Макарова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой О.В., рассмотрев жалобу Левашова ВС на постановление об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Левашов ВС подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за нарушение ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут на <адрес> у <адрес> управлял транспортным средством – автомашиной марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Левашов ВС просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что судебное заседание было проведено в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту. Отсутствуют доказательства его вины, транспортным средством он не управлял. Протоколы, фиксирующие факт административного правонарушения, оформлены без понятых.

В судебное заседание Левашов ВС не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исходя из примечания к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ Левашов ВС на <адрес> в нарушение п.п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством – марки автомашиной марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, что явилось основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора «ЮпитерК» (заводской номер прибора №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ). Показаниями прибора – 1,020 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанном акте имеются сведения о наименовании прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование, сведения о поверке. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе: 1,020 мг/л. Освидетельствование проведено в отсутствие понятых с применением видеофиксации. Акт освидетельствования содержит признаки алкогольного опьянения, которые в соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 являлись достаточным основаниями полагать, что водитель транспортного средства – Левашов ВС находится в состоянии опьянения.

В акте имеется запись о том, что Левашов ВС согласился с результатами освидетельствования.

Доказательств давления на Левашова ВС со стороны лица, составившего протокол и проводившего процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы Левашова ВС о том, что он не управлял транспортным средством, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается последовательными, непротиворечивыми рапортом командира ОППСП ОМВД России по Кирилловскому району Петрушова ДЕ., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе об административном правонарушении, именно Левашов ВС указан как водитель транспортного средства. С содержанием данного процессуального документа он был ознакомлен, но при этом каких-либо замечаний и возражений относительного указанного обстоятельства не высказал.

В ходе проведения должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний Левашов ВС не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Факт управления Левашовым ВС транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно события правонарушения.

Таким образом, действия Левашова ВС образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с тем, что рассмотрение дела проведено в его отсутствие суд считает несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, изначально судебное заседание в отношении Левашова ВС было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о дате и времени рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом. Вместе с тем, в связи с неоднократными заявлениями Левашова ВС об отложении разбирательства дела, судебные заседания откладывались на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок рассмотрения дела до ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Левашов ВС вновь не явился, о рассмотрении дела также был извещен надлежащим образом, заявления об отложении дела по уважительной причине не представил.

Доводы Левашова ВС не содержат достаточных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Левашова ВС к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Левашова ВС., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, назначено Левашову ВС в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для вмешательства в постановление мирового судьи и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 12.8 ░. 1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░