Решение по делу № 1/2-1378/2015 ~ М-1273/2015 от 24.08.2015

Дело № 1/2-1378/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 8 октября 2015 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Лебедева А.А. к Алиеву И.З-о. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.В. обратился в суд с иском к Алиеву И.З. оглы о взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства № он приобрел автомобиль марки AUDI А4 1.8 Т QUATRO. Согласно данным паспорта транспортного средства серия № собственником автомобиля являлся Теймуров О.С-о.. На основании договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № продавцом в отношениях купли-продажи вышеуказанного автомобиля выступил индивидуальный предприниматель Алиев И.З-о..

Согласно решения Ливенского районного суда Орловской области от 14.11.2013 г. было обращено взыскание на указанный автомобиль. Стоимость автомобиля при этом установлена в 669000 рублей.

Действиями продавца - индивидуального предпринимателя Алиева И.З-о. нарушены его права как потребителя на получение полной и достоверной информации о товаре, в частности он не сообщил о том, что автомобиль находится в залоге.

Просит суд взыскать с Алиева И.З-о. убытки в размере стоимости автомобиля марки AUDI А4 1.8 Т QUATRO - 669000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 334500 рублей, госпошлину в размере 4000 рублей уплаченную им в соответствии с решением Ливенского районного суда Орловской области от 14.11.2013 г. по делу №2/1-2849/2013.

В судебном заседании Лебедев А.А. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик Алиев И.З. и третье лицо Темуров О.С. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Темуров О.С. сдал, а ИП Алиев И.З. принял для последующего хранения с правом продажи и оказания посреднических услуг за вознаграждение, бывший в употреблении автомобиль AUDI A4 1.8 T QUATRO VIN №.

В соответствии с договором купли-продажи ИП Алиев И.З. от ДД.ММ.ГГГГ продал, а Лебедев А.А. купил автомобиль AUDI A4 1.8 T QUATRO VIN №, стоимость автомобиля составила 120000 рублей.

Решением Ливенского районного суда от 14 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Лебедеву А.А. об обращении взыскания на предмет залога постановлено: обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Audi A4 1.8T QUATTRO, 2004 года выпуска, залоговой стоимостью 669000 рублей.

С Лебедева А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что после вынесения решения суда он указанное транспортное средство выкупил у ООО «Русфинанс банк.

Из ответов ООО «Русфинанс Банк», отчета об оценки стоимости транспортного средства усматривается, что Лебедевым А.А. был выкуплен автомобиль AUDI A4 1.8 T QUATRO № за 58300 рублей, а также были оплачены 4000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования обоснованными.

Поскольку автомобиль, проданный комиссионером Алиевым И.З. истцу, находился в залоге у залогодержателя ООО «Русфинанс Банк», о правах которого на данное имущество покупатель при заключении договора купли-продажи автомобиля не был поставлен в известность, истец вправе требовать от продавца (комиссионера) Алиева И.З. возмещения причиненных ему убытков.

При этому размер реально понесенных истцом убытков подлежащий взысканию с ответчика составляет 62300 руб., из которых 58300 руб. (сумма за которую истец выкупил у банка автомашину), 4000 руб. (расходы по оплате государственной пошлины взысканные по решению суда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который, по мнению суда, подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что соразмерной компенсацией морального вреда является сумма в размере 2 000 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку штраф является мерой юридической ответственности, то он по общему правилу взыскивается за виновные действия. В данном случае факт нарушения прав потребителя установлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32150 руб. (62300+2000)*50%.

Согласно положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Муниципального образования г Ливны Орловской области государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Алиева И.З-о. в пользу Лебедева А.А. денежные средства в сумме 62300 (шестьдесят две тысячи триста) рублей, компенсацию морального вреда 2000 (две тысячи) рублей, штраф 32150 (тридцать две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Алиева И.З-о. в доход бюджета муниципального образования г Ливны Орловской области государственную пошлину в сумме 2366 руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: