Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-652/2014 от 30.06.2014

                                                                                Дело №1-652/2014

П Р И Г О В О Р

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретарях Кириленко Д.А., Логинове А.И., с участием государственного обвинителя Оштука А.В., подсудимого Молчанова А.А., защитников – адвокатов Доронина Ю.Н., Кириченко Т.А., Никитина Г.А., потерпевшего "потерпевший" рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Молчанова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., военнообязанного, "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Молчанов А.А. умышленно причинил тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

Молчанов А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 50 минут находясь возле АДРЕС подвергся нападению со стороны "потерпевший" и с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при превышении пределов необходимой обороны, совершая действия явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, умышленно нанес "потерпевший" один удар неустановленным предметом похожим на нож в левую половину грудной клетки, тем самым причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного слепого проникающего в брюшную полость ранения грудной клетки с повреждением межреберных артерий, сопровождавшееся кровоизлиянием в брюшную полость, которое было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Молчанов А.А. вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал знакомый, у него сломался ноутбук, и он попросил Молчанова дать ему паяльник с целью починить ноутбук, он вынес ему паяльник, и после этого остался покурить на улице. Услышал громкую музыку, увидел на балконе людей. Они шумно себя вели, и он решил сделать замечание, так как было уже поздно. На улицу вышел ФИО1 и с ним какой-то мужчина. Он сказал им, чтобы они не шумели, затем увидел "потерпевший" и подошел к нему, это было около 4 подъезда. Он попросил "потерпевший" вести себя потише. ФИО1 и незнакомый мужчина подошли, и сделали ему замечание по поводу того, что Молчанов был в капюшоне, и попробовали его снять, затем начали избивать, он упал на земле. После избиения "потерпевший" отвел Молчанова в сторону поговорить, обещал, что бить не будет и этот момент почувствовал, что его кто-то сильно толкнул в спину и опять продолжили избивать. Молчанов поднялся и побежал в сторону 5 башни, там потерял сознание.

На основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что Молчанов А.А. умышленно причинил "потерпевший" тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, при превышении пределов необходимой обороны.

Так, из показаний потерпевшего в судебном заседании следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями и родственниками отмечал прошедший день рождения по адресу АДРЕС, он с ФИО2 вышли на балкон покурить. На улице был подсудимый Молчанов, он начал выражаться нецензурной бранью в их адрес. "потерпевший", ФИО2, ФИО3 и ФИО9 вышли на улицу напротив подъезда. Все находились в состоянии алкогольного опьянения, в том числе и подсудимый Молчанов. Потерпевший "потерпевший" начал ругаться с подсудимым Молчановым, потом начали друг друга отталкивать, завязалась драка. В ходе драки Молчанов упал на землю, а потерпевший оказался сверху. Пояснил, что после того как Молчанов упал, а он оказался сверху, увидел как подсудимый достал нож из-за спины и нанес один удар в область сердца. Кто начал драку пояснить не может. Категорически заявил, что нож увидел только в момент удара и нанес его именно подсудимый Молчанов. Кроме него никто с Молчановым не дрался, но не исключает, что после нанесённого удара ножом, кто-то мог избить Молчанова.

В связи с существенными противоречиями с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего "потерпевший" данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями и родственниками отмечал прошедший день рождения по адресу АДРЕС, он с ФИО2 вышли на балкон покурить. На улице был подсудимый Молчанов, он начал выражаться нецензурной бранью в их адрес. "потерпевший", ФИО2, ФИО3 и ФИО9 вышли на улицу напротив подъезда. Все находились в состоянии алкогольного опьянения, в том числе и подсудимый Молчанов. Потерпевший "потерпевший" начал ругаться с подсудимым Молчановым, потом начали друг друга отталкивать, завязалась драка. Во время потасовки с Молчановым, он увидел как тот достал нож, после чего повалил Молчанова на землю, пытаясь забрать нож. По оглашённым показаниям пояснил, что нож увидел только в момент удара. Также были оглашены показания потерпевшего из которых следует, что данное преступление совершило другое лицо. В судебном заседании потерпевший пояснил, что не подтверждает эти показания поскольку был допрошен сразу после выписки и подписал протокол не читая. Суд доверяет показаниям потерпевшего "потерпевший" данными им в судебном заседании, поскольку они согласуются с исследованными материалами уголовного дела.

Свои показания потерпевший "потерпевший" подтвердил в ходе очной ставки.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО2 следует, что он находился в гостях у "потерпевший" Услышал словесную перепалку, после чего все спустились на улицу, где "потерпевший" и Молчанов начали ругаться и толкать друг друга. Момента нанесения потерпевшему ножевого ранения не видел, поскольку ушел обратно в дом.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 00 минут он приехал к "потерпевший", проживающему по адресу: АДРЕС, на день рождение. Из гостей присутствовали только родственники, а именно: ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. Спиртные напитки он не употреблял, так как был за рулем. Примерно в 01 час 10 минут на балконе находились ФИО7, ФИО9 и "потерпевший", он в это время находился за столом. С балкона вышел "потерпевший" и направился в сторону входной двери, по пути "потерпевший" сказал, чтобы они выходили на улицу, т. к. намечается какая-то «разборка». Когда "потерпевший" вышел из квартиры, то вслед за ним пошли ФИО9, ФИО4 и ФИО7 и он. Через некоторое время вышел ФИО3 Спустившись вниз, он увидел примерно в 3 м от подъезда мужчину в капюшоне. "потерпевший" подошел к мужчине, они стали разговаривать. ФИО9, ФИО4 и ФИО7 и он стояли возле подъезда и со стороны смотрели, что происходит. В это время из подъезда вышел ФИО3, который прошел мимо них и подошел к "потерпевший" и мужчине, с которым "потерпевший" разговаривал. ФИО3 снял с мужчины капюшон, объяснив, что так разговаривать неприлично. Мужчина ударил ФИО3 кулаков в лицо. В ответ "потерпевший" оттолкнул мужчину в сторону тротуара, расположенного вдоль АДРЕС. "потерпевший" и мужчина стали толкать друг друга, перемещаясь к 4 подъезду. Они подошли к "потерпевший" и мужчине, пытаясь их разнять. Мужчина, видя, что их много успокоился. Он решил сходить домой к "потерпевший" и взять свои ключи от машины. Когда он стал подходить к подъезду, он услышал, что в их сторону кто-то бежит. Он повернулся в сторону мусорных баков, расположенных в конце АДРЕС, где увидел мужчину кавказской национальности, который бежал в их сторону и кричал: «А.!». Он увидел, что у мужчины в руках пистолет. Которым мужчина целился в сторону его родственников. Он понял, что по хорошему ничего сегодня не закончится, поэтому повернулся и пошел обратно. В это время он услышал хлопки, выстрелы. Он увидел, что А. побежал в сторону продуктового магазина, следом за А. побежал ФИО3. Остальные родственники побежали за мужчиной кавказской национальности. Он подошел к "потерпевший". "потерпевший" держался за грудь и на белой рубашке которого, была кровь. Он подбежал к "потерпевший" и спросил что произошло. "потерпевший" сказал, что его «порезал» мужчина, с которым "потерпевший" дрался. Он стал пытаться вызвать скорую, однако дозвониться не смог. В это время к подъезду подъехал наряд сотрудников полиции, которые повезли всех в отдел полиции для выяснения обстоятельств случившегося.

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе очной ставки.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к "потерпевший" для празднования день рождения. Примерно в 1 час 10 минут он заметил, что ФИО1 направился в сторону входной двери, по пути сказав, что внизу будет разборка. На улицу вышли ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО7 Спустившись вниз он увидел примерно в 3 метрах от подъезда мужчину в капюшоне. К мужчине подошел "потерпевший" и стал с ним разговаривать. Он вместе с другими родственниками стоял в стороне смотрел, что происходит. В этот момент из подъезда вышел ФИО3. который прошел мимо них и подошел к "потерпевший" и мужчине. Они стали разговаривать, ФИО3 снял с головы мужчину капюшон. В ответ мужчина ударил его кулаков в лицо. "потерпевший" оттолкнул мужчину в сторону. Они стали драться, перемещаясь к АДРЕС. Он побежал к ним, чтобы их разнять, в этот момент он услышал крик: «А.» Он повернулся и увидел мужчину кавказской национальности, которой бежал в их сторону со стороны мусорных баков, расположенных в конце АДРЕС. Он повернулся к "потерпевший" и увидел, что "потерпевший" держится за груди. А на белой рубашке у него кровь. Он спросил у него, что случилось, "потерпевший" сказал, что его «порезал» мужчина с которым он дрался. В этот момент он увидел, что мужчина, с которым дрался "потерпевший", побежал в сторону продуктового магазина.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к "потерпевший" для празднования день рождения. Примерно в 1 час 10 минут он заметил, что ФИО1 направился в сторону входной двери, по пути сказав, что внизу будет разборка. На улицу вышли ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО7 Спустившись вниз он увидел примерно в 3 метрах от подъезда мужчину в капюшоне. К мужчине подошел "потерпевший" и стал с ним разговаривать. Он вместе с другими родственниками стоял в стороне смотрел, что происходит. В этот момент из подъезда вышел ФИО3. который прошел мимо них и подошел к "потерпевший" и мужчине. Они стали разговаривать, ФИО3 снял с головы мужчину капюшон. В ответ мужчина ударил его кулаков в лицо. "потерпевший" оттолкнул мужчину в сторону. Они стали драться, перемещаясь к АДРЕС. Он побежал к ним, чтобы их разнять, в этот момент он услышал крик: «А.» Он повернулся и увидел мужчину кавказской национальности, которой бежал в их сторону со стороны мусорных баков, расположенных в конце АДРЕС. Он повернулся к "потерпевший" и увидел, что "потерпевший" держится за грудь. А на белой рубашке у него кровь. Он спросил у него, что случилось, "потерпевший" сказал, что его «порезал» мужчина с которым он дрался. В этот момент он увидел, что мужчина, с которым дрался "потерпевший", побежал в сторону продуктового магазина.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к "потерпевший" для празднования день рождения. Примерно в 1 час 10 минут он заметил, что ФИО1 направился в сторону входной двери, по пути сказав, что внизу будет разборка. На улицу вышли ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО7 Спустившись вниз он увидел примерно в 3 метрах от подъезда мужчину в капюшоне. К мужчине подошел "потерпевший" и стал с ним разговаривать. Выйдя из подъезда он подошел к "потерпевший" и мужчине. Он подошел к мужчине и "потерпевший" и снял с головы мужчину капюшон. В ответ мужчина ударил кулаком в лицо. "потерпевший" оттолкнул мужчину в сторону. Они стали драться, перемещаясь к 4 подъезду АДРЕС. Он побежал к ним, чтобы их разнять, в этот момент он услышал крик: «А.» Он повернулся и увидел мужчину кавказской национальности, которой бежал в их сторону со стороны мусорных баков, расположенных в конце АДРЕС. Он повернулся к "потерпевший" и увидел, что "потерпевший" держится за груди. А на белой рубашке у него кровь. Он спросил у него, что случилось, "потерпевший" сказал, что его «порезал» мужчина с которым он дрался. В этот момент он увидел, что мужчина, с которым дрался "потерпевший", побежал в сторону продуктового магазина.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время услышал шум на улице. Увидел драку между мужчинами и попросил отойти от его автомобиля

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, данных ею на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут услышала шум на улице. Выйдя на улицу увидела большое количество мужчин, которые разбирались между собой. Крикнула им, что уже поздно и хватит шуметь, после чего вернулась к себе домой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ видел, как группа мужчин гналась за одним мужчиной вдоль АДРЕС. Через некоторое время вышел на улицу и узнал, что была драка.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13, данных ею на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в подъезде АДРЕС видела мужчину в белой рубашке, на груди которого были пятна крови. Она отдала ему полотенце. После чего вызвала сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14, данных ею на предварительном следствии следует, что со слов своего мужа "потерпевший" ей известно, что ножевое ранение ему нанес Молчанов А.А.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15, данных им на предварительном следствии следует, что очевидцем преступления он не был.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой и, несмотря на некоторые противоречия в деталях, согласуются в целом. При этом, суд отмечает, что оснований для оговора Молчанова А.А. у кого- либо из свидетелей, судом не установлено.

Согласно протокол предъявления лица для опознания потерпевший "потерпевший" опознал Молчанова А.А., пояснив, что данный мужчина проживает в АДРЕС, зовут данного мужчину А.. Данный мужчина по имени А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.30 ч., находясь возле АДРЕС, нанес ему один удар ножом в область грудной клетки. Данному мужчину он опознает по плотному телосложению, отсутствию волос, росту, вытянутой к подбородку форме лица, широко посаженным глазам.

В судебном заседании был исследован протокол осмотра места происшествия (с иллюстрационной таблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является участок местности, расположенный возле АДРЕС.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у "потерпевший" при поступлении на стационарное лечение в МУЗ «"лечебное учреждение"» ДД.ММ.ГГГГ имелось коло то-резанное слепое проникающее в брюшную полость ранение грудной клетки с повреждением межреберных артерий (колото-резаная рана «в левой половине грудной клетки в 8-10 межреберных артериях по передне-подмышечной линии»), сопровождавшееся кровоизлиянием в брюшную полость (около 200 мл жидкости и в свертках крови (по клиническим данным)).

Имевшееся у "потерпевший" повреждение может являться колото-резаным о чем свидетельствует его проникающий характер, формулировка диагноза в представленных медицинских документах. Meстом приложения травмирующего воздействия была область «левой половины грудной клетки в 8-10 межреберьях по передне-подмышечной линии», на что указывает локализация колотой раны (по данным медицинских документов). Преимущественным направлением травмирующего воздействия при этом могло быть спереди кзади и слева направо, на что указывает локализация кожной раны (по данным медицинского документа). Более точно высказаться о направлении действия травмирующей силы не представляется возможным в связи с отсутствием указания направления раневого канала в теле пострадавшего в представленных медицинских документах. Механизмом образования повреждения могло быть давление на повреждаемую часть тела острым концом травмирующего предмета с одновременным раздвиганием и рассечением мягких тканей по ходу движения предмета, на что указывает его характер, центростремительное направление травмирующей силы. Имевшееся у "потерпевший" повреждение образовалось в результате одного травмирующего воздействия, на что указывает одно место приложения травмирующей силы. Данное повреждение у "потерпевший" могло образоваться незадолго до его поступления на стационарное лечение в "лечебное учреждение" (ДД.ММ.ГГГГ в 2.50), о чем свидетельствует клиническая картина повреждения, наличие кровотечения из раны, что отражено в представленных на исследование медицинских документах.

Максимальная ширина погруженной части клинка, причинившего колото-резаное ранение, была не более 8,0 см, о чем свидетельствует длина кожной раны (по данным медицинских документов).

Более точно высказаться о ширине клинка, а также о других конструктивных особенностях клинка (длина, наличие лезвия, обушка) не представляется возможным в связи с тем, что в медицинских документах не указана длина раневого канала в теле пострадавшего, отсутствуют указания на возможное наличие следов воздействия рукоятки колюще-режущего предмета вокруг кожной раны, ее подробное описание (состояние концов раны, ее форма при сведении краев и др.).

Имевшееся у ФИО1 колото-резаной слепое проникающее в брюшную полость ранение грудной клетки с повреждением межреберных артерий, сопровождавшееся кровоизлиянием в брюшную полость, было опасным для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО29, который пояснил, что не исключает возможность нанесения ножевого ранения при обстоятельствах описанных потерпевшим.

Согласно выводам амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, Молчанов А.А. хроническим расстройством, слабоумием, исключающими у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него не отмечалось и признаков какого-либо временного психиатрического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения о сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, направленности агрессивных действий на определенное лицо, последовательности и целенаправленности действий, отсутствии болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время Молчанов А.А. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; принимать участие в судебно-следственных действиях. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в принудительных мерах медицинского характера Молчанов А.А. не нуждается. В целом, судом не установлено оснований не доверять всем представленным суду доказательствам, поскольку они согласуются между собой, и суд не усматривает нарушений уголовно- процессуального закона при проведении следственных действий и при проведении экспертиз.

Суд считает, что версия подсудимого Молчанова А.А. о непричастности к совершенному преступлению, опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Давая оценку предъявленному подсудимому обвинению, государственный обвинитель в судебном заседании не согласился с юридической оценкой его действий, данной органами предварительного расследования, как причинение тяжкого вреда здоровью потерепевшего опасного для жизни человека, и просил суд переквалифицировать действия Молчанова А.А. на ч.1 ст. 114 УК РФ, поскольку в судебном заседании как из показаний потерпевшего следует, что Молчанов нанес потерпевшему удар ножом, когда потерпевший находился сверху в ходе драки, при превышении пределов необходимой обороны.

С учетом позиции государственного обвинителя и при внимательном анализе всех исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Молчанова А.А. по ч.1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении Молчанову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Молчанов А.А. ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, на учете у психиатра состоит с ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание Молчанова А.А., наличие на иждивении ......

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая, что Молчановым А.А. по совершено преступление небольшой тяжести, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совершение им преступления впервые, суд считает, что Молчанову А.А. надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы АДРЕС и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации, не покидать квартиру в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Учитывая все обстоятельства дела, а также то, что потерпевшему не возмещен вред, причиненный преступлением, оснований для применения к Молчанову А.А. требований ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ к изменению категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Молчанова А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить Молчанову А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы АДРЕС и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации, не покидать квартиру в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Меру пресечения Молчанову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :