Решение по делу № 2-5310/2015 ~ М-4652/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-5310/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2015года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратов в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Манжировой Е.Ю.,

с участием представителя истца Чигиревой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк «Т» к Оруджовой     С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Национальный Банк «Т» (далее – НБ «Т» (ОАО) или Банк) обратилось в суд с иском к Оруджовой С.В., ссылаясь на то, что *** года между истцом и Оруджовой С.В. был заключен кредитный договор № № в офертно-акцептной форме. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта 71 990 рублей, сроком на 36 месяцев, проценты за пользование кредитом 25,40% годовых. Банк исполнил свои обязательства, при заключении договора ответчик получил расчетную карту. Оруджова С.В. обязалась в соответствии с условиями заключенного договора возвращать кредит и проценты за его пользование. Однако обязательства нарушила. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на *** года в размере 53 092 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 896 рублей 38 копеек.

Представитель истца Чигирева Д.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Оруджова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений по иску не представила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** года между истцом и Оруджовой С.В. был заключен кредитный договор № № сроком на 36 месяцев, по ставке 25,4% годовых, по условиям которого ответчице была предоставлена расчетная карта с лимитом овердрафта 71 990 рублей, на основании заявления Оруджовой С.В. (л.д.18-20).

В заявлении на получение кредита по договору № № являются действия банка по открытию ему счета и спецкарты, а условия, тарифы и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. В соответствии с Условиями по расчетной карте ответчик просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного офердрафта.

Согласно Условий по расчетной карте Банк открыл ответчику счет и спецкартсчет.

Истец исполнил свои обязательства, открыв ответчику банковский счет № № на основании заявления-анкеты Оруджовой С.В., что подтверждается заявлением о предоставлении кредита (л.д.18-20), тарифами (л.д.22 оборот), условиями предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта кредитов (л.д.27-31).

Ответчик обязался погашать кредит суммами платежей согласно Графику платежей. Проценты начислялись ежемесячно и подлежали уплате по согласованному графику.

Однако, обязательства по кредитному договору со стороны ответчика исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредиту и проценты за пользование не оплачиваются.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового платежа) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта.

Из представленного истцом расчёта следует, что общая задолженность ответчика по состоянию на *** года составляет 53 092 рубля 20 копеек, из которых: 42 742 рубля 37 копеек – сумма основного долга; 4 938 рублей 18 копеек – проценты за пользование кредитом; 4 500 рублей – штрафы; 911 рублей 65 копеек - процентов за просроченный долг (л.д.13).

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.Допустимых и достоверных доказательств ответчиком, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального РФ, в подтверждение возврата задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусматривается ч. 2 ст. 821 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по погашению задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных условиями договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности предъявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 792 рублей 77 копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Оруджовой С.В. в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «Т» задолженность в размере 53 092 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 792 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 21 июля 2015 года.

Судья                             Ю.Н.Кравцова