Решение по делу № 2-526/2017 ~ М-490/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-526/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лодейное Поле ***

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дровневой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Баранову Игорю Алексеевичу, Барановой Алене Владимировне, Васильеву Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Санкт-Петербургский региональный филиал АО «Российский Сельскохозяйственный банк», представляющий интересы АО «Российский Сельскохозяйственный банк», обратился в суд с иском к Баранову И.А., Барановой А.В., Васильеву С.В. о расторжении кредитного договора № о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что *** между истцом и Барановым И.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 700000 рублей под 14 % годовых на срок до ***, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить на них проценты. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допустил задолженность по состоянию на *** в размере 223961,05 рублей. Исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено договорами поручительства № и №, заключенными *** с Барановой А.В. и Васильевым С.В. Заемщику и поручителям были направлены требования от *** о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения, которое было оставлено ими без внимания и удовлетворения.

Истец о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие истца.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, что подтверждается соответствующими заявлениями. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст.39 ГПК Российской Федерации).

Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.173 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истцом при подаче обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 11440 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ***.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Баранову Игорю Алексеевичу, Барановой Алене Владимировне, Васильеву Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Баранова Игоря Алексеевича, <данные изъяты> Барановой Алены Владимировны, <данные изъяты> Васильева Сергея Владимировича, <данные изъяты>, в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ОГРН №, ИНН № задолженность по кредитному договору № от *** в размере 223961 рубля 05 копеек, в том числе: срочный основной долг -177966 рублей 03 копейки, просроченный основной долг – 43155 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом – 2839 рублей 53 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Баранова Игоря Алексеевича, <данные изъяты>, Барановой Алены Владимировны, <данные изъяты>, Васильева Сергея Владимировича, <данные изъяты> в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ОГРН №, ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 11440, 00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ***, заключенный межу Барановым Игорем Алексеевичем и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Альшанникова Л.В.