Решение по делу № 2-1534/2020 от 13.02.2020

№ 2-1534/20

25RS0001-01-2020-000822-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.06.2020 года Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Мелковой Е.С.

при секретаре                                  Барсуковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ИП Глушак Вадима Альбертовича к Ткач Олегу Владимировичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ткач О.В. (Заказчик) и АВТОЦЕНТРОМ «HI-TECH» (Подрядчик) заключен Договор подряда (Заказ - наряд) № на выполнение следующих работ: ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № В соответствии с данным Заказ - нарядом итоговая стоимость выполненных работ составляет 275 868 руб. Обязательства по Заказ - наряду исполнены, результаты работ переданы Заказчику Подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанный акт подписан сторонами по Договору и является основанием для окончательного расчета за выполненный ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный номер №. Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы Заказчиком оплачены не в полном объеме. В соответствии с собственноручно написанной ответчиком распиской, он получил данный автомобиль в АВТОЦЕНТРЕ «HI-TECH» ДД.ММ.ГГГГ, оплатив выполненные работы в соответствии с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., остаток суммы задолженности - 205 868 руб., которую Ткач О.В. обязуется возместить в срок до ДД.ММ.ГГГГ 23.12. 2019 г. ответчик оплатил по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ еще 70 000 руб. Эта оплата подтверждена внесением дополнения в вышеуказанную расписку, подписанного Ткач О.В. и директором АВТОЦЕНТРА ФИО3 А.Н. Таким образом, на настоящий момент размер задолженности по Заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 868 руб. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 868 руб. ответчик добровольно не удовлетворил, оставив её без ответа. Вышеуказанная претензия получена последним ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 868 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесённые истцом на уплату государственной пошлины, в размере 3 917,36 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ и мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ткач О.В. (Заказчик) и АВТОЦЕНТРОМ «HI-TECH» ИП Глушак В.А. (Подрядчик) заключен Договор <данные изъяты> на выполнение работ по ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, предусмотренных в перечне пунктов 1-23 (выполненные работы по заказ-наряду №) и в пунктах 1-35 (расходная накладная к <данные изъяты>).

В соответствии с условиями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ итоговая стоимость выполненных работ составляет 275 868 руб.

Судом установлено, что обязательства по <данные изъяты> исполнены, результаты работ переданы Заказчику Подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.     ДД.ММ.ГГГГ указанный акт подписан Подрядчиком и Заказчиком по Договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и является основанием для окончательного расчета за выполненный ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №.

Судом установлено, что до настоящего времени выполненные работы по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком оплачены не в полном объеме.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Ткач О.В., он получил автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, в АВТОЦЕНТРЕ «HI-TECH» ДД.ММ.ГГГГ, оплатив выполненные работы в соответствии с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., остаток суммы задолженности - 205 868 руб. Ткач О.В. обязуется возместить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Ткач О.В. оплатил по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 70 000 руб., что подтверждается внесением дополнения в указанную расписку, подписанную подписью Ткач О.В. и директора АВТОЦЕНТРА ФИО8

Судом установлено, что в настоящее время размер задолженности по Заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 868 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просит в течение 10 календарных дней после получения настоящей претензии погасить задолженность по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ в размере 135 868 руб. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик добровольно претензию не удовлетворил, ответ в адрес истца не направил.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

    Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, задолженность ответчика по Договору подряда Заказ – наряду № ДВС – 0002035 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 868 руб.

        Таким образом, поскольку обязательства Заказчиком не исполнены надлежащим образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 868 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплате государственной пошлины в размере 3 917,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление АВТОЦЕНТР «HI-TECH» ИП Глушак Вадима Альбертовича к Ткач Олегу Владимировичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Ткач Олега Владимировича в пользу АВТОЦЕНТР «HI-TECH» ИП Глушак Вадим Альбертович задолженность по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 868 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 917,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                       Е.С. Мелкова