Мотивированное решение от 26.06.2017 по делу № 02-2240/2017 от 10.02.2017

Дело  2-2240/2017 г.

РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.06.2017 г.  г. Москва                                                                        

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

 при секретаре Кондракове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по  иску  ПАО Сбербанк к  Васенину А. В., Васениной Е. В.,  Халину С. Л. о взыскании задолженности   

                                                                У С Т А Н О В И Л :

         ПАО  Сбербанк  обратилось  суд с иском  к ответчикам     о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере *

         Свои требования мотивирует  тем,  что * г. истец и  ООО «ИКС-вуд»  заключили договор  № 08* об открытии невозобновляемой  кредитной линии, согласно которому истец открыл  ООО «ИКС-вуд» (заемщику)  кредитную линию с лимитом в сумме * руб. на срок *. под переменную  процентную ставку.

        Заемщик в нарушении условий договора, не производит обязательные платежи, долг не возвращает. По состоянию на * г.  сумма задолженности составляет    *  руб., из которых  просроченный основной долг - *  руб., просроченные проценты –*  руб.,  неустойка   * руб.,  просроченная  плата за обслуживание  кредита  - * руб.

         Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явилось поручительство физических лиц Васенина  А.В.,  Васениной   Е.В. ,  Халина С.Л. С указанными лицами истец заключил договоры поручительства. Ответчики приняли на себя  солидарную  ответственность  за исполнение  обязательств  заемщика  по указанному кредитному договору в полном объеме, включая уплату процентов и неустойки.

Вышеуказанную сумму долга и расходы по госпошлине  истец просит взыскать  с ответчиков солидарно.

         В судебное заседание представитель  истца не явился.  При подаче иска ходатайствовал  о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики и третьи лица   в суд    не явились, извещены.

Суд   определил  возможным рассмотреть  дело в отсутствие   не явившихся  лиц.

Суд, изучив представленные  документы, считает, что предъявленный иск      подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

  Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

        В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего поручительством.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором на основании ст. 330 ГК РФ.

           В судебном заседании установлено, что  * г. истец и  ООО «ИКС-вуд»  заключили договор  № * об открытии невозобновляемой  кредитной линии, согласно которому истец открыл  ООО «ИКС-вуд» (заемщику)  кредитную линию с лимитом на  сумму  * руб. на срок *. под переменную  процентную ставку.

        Заемщик в  нарушении условий договора, не производит обязательные платежи, долг не возвращает. По состоянию на * г.  сумма задолженности составляет    *  руб., из которых  просроченный основной долг - *  руб., просроченные проценты – *  руб.,  неустойка   * руб.,  просроченная  плата за обслуживание  кредита  - * руб.

         Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явилось поручительство физических лиц Васенина  А.В.,  Васениной   Е.В. ,  Халина С.Л.

         С указанными лицами истец заключил договоры поручительства. По условиям  указанных  договоров  ответчики приняли на себя  солидарную  ответственность  за исполнение  обязательств  заемщика  по кредитному договору от *. в полном объеме, включая уплату процентов и неустойки.

        Так как заемщик не исполняет свои обязательства  по кредитному договору,  суд считает  требования истца  к поручителям заявлены правомерно  и подлежат удовлетворению.

           Суд соглашается с   расчетом задолженности, представленный истцом, как  составленный в соответствии с условиями договора, который не противоречит закону и  не оспаривается ответчиками.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили   возражения  на исковые требования истца, доказательства отсутствия  задолженности.

  Таким образом,  с  ответчиков солидарно     в пользу истца    подлежит взысканию  сумма  задолженности в размере  *

В соответствии со  ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков  солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной  пошлины     в размере   *.

Руководствуясь  ст. ст. 194-198 , суд  

Р Е Ш И Л :

             ░░░ ░░░ ░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

   ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░,░.,  ░░░░░░ ░. ░.  ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  10 156 701 ░░░.18 ░░░.,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░     ░  ░░░░░░░  58 983 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░ 10 215 684 ░░░. 69 ░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.06.2017  ░.