Приговор по делу № 1-876/2021 от 17.06.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Исматулаева И.И., подсудимого Х.А.К., защитника адвоката Багомедовой Т.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Х.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, прож. в <адрес> РД, <адрес>, женатого, имеющего троих детей, со средним специальным образованием, не работающего, невоеннообязанного, инвалида 2 группы, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.238 и ч.3 ст.258.1 УК РФ,

Установил:

Х.А.К. совершил хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Х.А.К. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленные время, место и обстоятельства вступили между собой в преступный сговор, направленный на хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору и разработали план совершения преступления, согласно которому лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобреталась рыбная продукция – икра рыбы осетровых пород без документов, подтверждающих соответствие требованиям безопасности, передавалась Х.А.К., который производил фасовку указанной икры в металлические и пластиковые банки, а также в полимерные контейнеры, которые в последующем хранились с целью последующего её сбыта в домовладениях Х.А.К. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Действуя в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрело у неустановленного лица икру рыбы осетровых пород, весом не менее 28,350 килограмм, передало ее Х.А.К. с целью последующего сбыта, где Х.А.К. произвёл фасовку указанной икры в металлические и пластиковые банки, а также в полимерные контейнеры, которые в последующем общим весом 28,350 килограмм, Х.А.К. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что приобретенная ими икра не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, стали хранить указанную выше икру весом 28,350 килограмм по адресам их места жительства, а именно, в принадлежащей лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <адрес> - 18 килограмм икры, в принадлежащих Х.А.К. квартирах № и № <адрес> - 10,350 килограмм икры.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 08 часов 41 минут до 12 часов 29 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками УФСБ России по РД совместно с сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД в квартирах, принадлежащих Х.А.К., обнаружена и изъята икра рыбы осетровых пород весом 10,350 килограмм, в <адрес> - 7,350 килограмм икры, в <адрес> - 3 килограмма икры, не отвечающая требованиям безопасности и здоровья потребителей, которую Х.А.К. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрели и хранили в целях последующего сбыта, поместив в пластиковые контейнеры в количестве 6 штук емкостью по 500 грамм каждая, жестяные банки в количестве 14 штук емкостью по 500 грамм каждая, жестяную банку в количестве 1 штуки емкостью 250 грамм и жестяную банку в количестве 1 штуки емкостью 100 грамм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является икрой рыбы семейства осетровых, упаковано кустарным способом, для употребления человеком в пищу в качестве продуктов питания не пригодна, представляет реальную опасность для жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 09 часов 20 минут до 11 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками УФСБ России по РД совместно с сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД в <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обнаружена и изъята икра рыбы осетровых пород весом 18 килограмм, не отвечающая требованиям безопасности и здоровья потребителей, которую лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Х.А.К. незаконно хранили в целях последующего сбыта, поместив в пластиковые контейнеры в количестве 29 штук емкостью по 500 грамм каждая и жестяные банки в количестве 7 штук емкостью по 500 грамм каждая.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является икрой рыбы семейства осетровых, упаковано кустарным способом, для употребления человеком в пищу в качестве продуктов питания не пригодна, представляет реальную опасность для жизни и здоровья потребителей.

Он же, Х.А.К., совершил незаконное хранение производного особо ценного водного биологического ресурса, принадлежащего к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и охраняемым международными договорами Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Х.А.К. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленные время, место и обстоятельства вступили между собой в преступный сговор, направленный на приобретение, хранение и продажу производного (икра рыб осетровых пород) особо ценного водного биологического ресурса, принадлежащего к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и охраняемым международными договорами Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору и разработали план совершения преступления, согласно которому лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у неустановленного лица в неустановленное время при неустановленных обстоятельствах не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобреталась рыбная продукция – икра рыбы осетровых пород весом не менее 28,350 килограмм, без документов, подтверждающих соответствие требованиям безопасности, передавалась Х.А.К., который производил фасовку указанной икры в металлические и пластиковые банки, а также в полимерные контейнеры, которые в последующем хранились с целью последующего её сбыта в домовладениях Х.А.К. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Действуя в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на хранение в целях сбыта производного (икра рыб осетровых пород) особо ценного водного биологического ресурса, принадлежащего к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и охраняемым международными договорами Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Х.А.К., заранее договорившийся о совместном совершении преступления с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобретенную им у неустановленного лица икру рыбы осетровых пород, весом не менее 28,350 килограмм, которая является производным особо ценного водного биологического ресурса, принадлежащего к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978, и произвёл фасовку указанной икры в металлические и пластиковые банки, а также в полимерные контейнеры, которые в последующем общим весом 28,350 килограмм, Х.А.К., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью последующей её продажи стал хранить указанную выше икру весом 28,350 килограмм по адресам их места жительства, а именно, в принадлежащей лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <адрес> - 18 килограмм икры, в принадлежащих Х.А.К. квартирах № и № <адрес> - 10,350 килограмм икры.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 08 часов 41 минут до 12 часов 29 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками УФСБ России по РД совместно с сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД в квартирах, принадлежащих Х.А.К., обнаружена и изъята икра рыбы осетровых пород весом 10,350 килограмм: в <адрес> - 7,350 килограмм икры, в <адрес> - 3 килограмма икры, не отвечающая требованиям безопасности и здоровья потребителей, которую Х.А.К. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрели и незаконно хранили в целях последующего сбыта, поместив в пластиковые контейнеры в количестве 6 штук емкостью по 500 грамм каждая, жестяные банки в количестве 14 штук емкостью по 500 грамм каждая, жестяную банку в количестве 1 штуки емкостью 250 грамм и жестяную банку в количестве 1 штуки емкостью 100 грамм.

В соответствии со справкой об исследовании ВКФ ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ») № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая выше икра получена (выделена) из рыбы семейства осетровых Acipenseridae, которая относится к виду калуга – Huso dauricus, не соответствует требованиям ГОСТ 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка». Согласно органолептике, ввиду наличия сомнительных признаков (у икры наблюдается окислительные процессы, избыток воды окисленного жира и нарушение целостности оболочки) данная икра опасна для жизни и здоровья человека.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является икрой рыбы семейства осетровых, упаковано кустарным способом, для употребления человеком в пищу в качестве продуктов питания не пригодна, представляет реальную опасность для жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 09 часов 20 минут до 11 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками УФСБ России по РД совместно с сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД в <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обнаружена и изъята икра рыбы осетровых пород весом 18 килограмм, не отвечающая требованиям безопасности и здоровья потребителей, которую лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Х.А.К. приобрели и незаконно хранили в целях последующего сбыта, поместив в пластиковые контейнеры в количестве 29 штук емкостью по 500 грамм каждая и жестяные банки в количестве 7 штук емкостью по 500 грамм каждая.

В соответствии со справкой об исследовании ВКФ ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ») № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая выше икра получена (выделена) из рыбы семейства осетровых Acipenseridae, которая относится к виду калуга – Huso dauricus, не соответствует требованиям ГОСТ 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка». Согласно органолептике, ввиду наличия сомнительных признаков (у икры наблюдается окислительные процессы, избыток воды окисленного жира и нарушение целостности оболочки) данная икра опасна для жизни и здоровья человека.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является икрой рыбы семейства осетровых, упаковано кустарным способом, для употребления человеком в пищу в качестве продуктов питания не пригодна, представляет реальную опасность для жизни и здоровья потребителей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Х.А.К. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, раскаялся в содеянном, подтвердил, изложенные в обвинении, обстоятельства и показал, что его товарищ ФИО4 несколько раз привозил ему икру, которую он реализовал. Работники ФСБ пришли к нему с обыском, где обнаружили около 10 кг икры, которую он добровольно выдал. Последствия совершенного деяния не осознавал в полной мере, в настоящее время раскаивается и обязуется больше не совершать.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По эпизоду обвинения по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ:

Показания Х.А.К., данные им при допросе в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он вину в совершении преступлений признает полностью, с ФИО4 он поддерживает дружеские отношения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил ему, что нашел пункт на <адрес>, пункт продажи дальневосточной икры осетровых пород, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг. Учитывая, что у него и у ФИО4 не было постоянного заработка, они решили заняться реализацией (продажей) икры осетровых пород в <адрес>. В их заранее обговоренный план входило приобретение дальневосточной икры осетровых пород по цене <данные изъяты> за 1 кг и её продажа в <адрес> уже за <данные изъяты>. Согласно их плану, ФИО4 должен был покупать на <адрес> дальневосточную икру осетровых пород за эту цену и перевозить ее в <адрес>. В <адрес> передавал привезенную икру ему, которую он хранил в своих квартирах № и 20 <адрес>, там же он упаковывал ее в железные банки и продавал своим знакомым клиентам по <данные изъяты> за 1 кг. Разницу в цене (выгоду) он и Анатолий решили делить между собой пополам. Примерно летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на автобусе рейсом «<данные изъяты>» поехал в <адрес>, на <адрес> приобрел 10 кг дальневосточной икры осетровых пород за <данные изъяты>, на автобусе вернулся в <адрес> и передал ему термопакет, в котором находилось 10 кг замороженной икры. Эту икру он хранил у себя в квартирах № и № в <адрес>. ФИО4 ему не передавал сертификаты или документы, подтверждающие законность реализации ему указанной икры, как ему известно, указанные 10 кг икры ФИО4 продали «из-под прилавка». Он понимал, что ФИО4 передал ему на реализацию икру осетровых пород, добытую незаконным браконьерским путем, икра была не расфасована в заводскую (фабричную) упаковку, цена икры была значительно ниже, чем официальной. Цена икры, выращенной в фабричных условиях, составляет примерно <данные изъяты> за 1 кг. Получив от ФИО4 икру, он, находясь в своих квартирах № и № <адрес> упаковывал ее в банки и продал своим знакомым клиентам по <данные изъяты> за 1 кг. Разницу в цене икры он и ФИО4 поделили между собой пополам. При этом он сообщал своим клиентам, что продаваемая им икра является законной, выращенной на фабриках и у него имеются все необходимые документы на данную икру. Вышеуказанным способом ФИО4, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевез из <адрес> в <адрес> еще 40 килограмм икры осетровых пород. На ДД.ММ.ГГГГ из указанных 40 килограммов он успел продать 12 килограмм, часть из оставшейся икры - 10 килограмм он хранил у себя в квартирах № и 20 <адрес>, а другие 18 килограмм хранились в квартире ФИО4 по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Т.3 л.д. 36-43.

Показания свидетеля ФИО5, оглашенные в суде, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного УФСБ РФ по РД, к нему поступила оперативная информация, что Х.А.К. в предварительном сговоре с ФИО4 организовали незаконную деятельность по реализации икры рыб осетровых пород. Согласно поступившей информации икра осетровых пород хранилась Х.А.К. в жилых помещениях по <адрес>, №. С целью пресечения незаконной деятельности по реализации икры рыб осетровых пород было вынесено постановление о проведении ОРМ в виде «обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств», для участия в их проведении им были приглашены два гражданских лица в качестве представителей общественности ФИО6 и ФИО7 Вместе с ними они проследовали к <адрес>, в <адрес>, №, входную дверь открыл Х.А.К., он показал свое служебное удостоверение, ознакомил его с постановлением о проведении ОРМ. При входе в квартиру в кладовой был обнаружен холодильник белого цвета, Х.А.К. сказал, что в нем находится икра рыбы осетровых пород, и выдал ее, она находилась в цветном пакете с надписью «<данные изъяты>», было обнаружено 6 емкостей с зернистым веществом темного цвета, предположительно икрой рыбы осетровых пород. Пакет с емкостями был изъят, упакован и опечатан, составлен протокол обследования, где представители общественности расписались. Далее они примерно в 12 часов проследовали в <адрес>, квартира представляла собой подсобное помещение, в данном помещение был обнаружен холодильник белого цвета, в холодильнике находилось 17 емкостей с зернистым веществом темного цвета, предположительно икрой рыбы осетровых пород. Указанные емкости были упакованы, опечатаны с подписями участвующих лиц, им был составлен протокол обследования, где участвующие лица расписались. Т.2 л.д. 189-192.

Показания свидетелей ФИО7, и ФИО6, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, изложенным выше, об обстоятельствах своего участия при проведении ОРМ, обнаружении, изъятии икры рыб осетровых пород у Х.А.К. Т.1 л.д. 220-223, 226-229.

Показания свидетеля ФИО8, оглашенные в суде, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного УФСБ РФ по РД, согласно поступившей в УФСБ по РД информации ФИО4 и Х.А.К., состоя в предварительном сговоре, организовали незаконную деятельность по реализации икры рыб осетровых пород на территории РД. По имеющейся информации ФИО4 в жилом помещении по <адрес>, незаконно хранил икру рыб осетровых пород. С целью пресечения его незаконной деятельности было вынесено постановление о проведении ОРМ - «обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» в указанном жилом помещении, для участия в нем им были приглашены в качестве представителей общественности ФИО9 и ФИО10 Вместе с ними они проследовали к <адрес>. Входную дверь квартиры открыл ФИО4, он предъявил ему свое служебное удостоверение, ознакомил его с постановлением о проведении ОРМ. При входе в помещение слева от входной двери было обнаружено 3 холодильника белого цвета. ФИО4 было предложено добровольно открыть холодильники и показать, что в них находится, ФИО4 открыл их, заявил, что в холодильниках № и № хранится икра рыб осетровых пород. Открыв холодильник №, он добровольно извлек и представил 7 металлических банок с синей крышкой с надписью «Russian Caviar» net 500 gr, и 23 пластиковых полупрозрачных емкостей, в которых через крышку была видна икра черно-серого цвета. Далее ФИО4, открыв холодильник № извлек 6 пластиковых полупрозрачных емкостей с содержимым, похожим на икру рыб осетровых пород черно-серого цвета, каждая емкость была весом 500 грамм. В ходе проведения ОРМ ФИО4 добровольно выдал ему 3 сотовых телефона. Обнаруженные металлические и пластиковые банки были изъяты, упакованы, опечатаны, подписаны участвующими лицами, сотавлен протокол. Т.2 л.д. 193-196.

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, изложенным выше, об обстоятельствах своего участия и участия ФИО10 при проведении ОРМ в квартире ФИО4 Т.2 л.д. 1-4.

Показания свидетеля ФИО16, оглашенные в суде, из которых следует, что Х.А.К. является его двоюродным братом, однажды он приобретал у него икру рыбы осетровых пород, это было примерно в начале осени 2020 года, он купил примерно 300гр. за <данные изъяты>, икра была по цене 1 кг за <данные изъяты>. Х.А.К. говорил, что икра сертифицирована, она является законной, но он каких-либо документов не видел. Т.2 л.д. 197-199.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу зернистое вещество является икрой, упакованной кустарным способом, рыбы семейства осетровых, для употребления человеком в пищу в качестве продуктов питания не пригодно. Содержимое представленных на исследование пластиковых контейнеров с зернистой массой является икрой рыбы осетровых пород, не соответствующей требованиям ГОСТа 7442-2017, икра зернистая осетровых рыб. Употребление черной икры, представленной на исследование в двух пластиковых контейнерах, гостируемые микрокомпоненты которых превышают допустимые нормы, представляет реальную опасность для жизни и здоровья потребителей. Т.2 л.д. 78-84.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу зернистое вещество является икрой, упакованной кустарным способом, рыбы семейства осетровых, для употребления человеком в пищу в качестве продуктов питания не пригодно. Содержимое представленных на исследование пластиковых контейнеров с зернистой массой является икрой рыбы осетровых пород, не соответствующей требованиям ГОСТа 7442-2017, икра зернистая осетровых рыб, ее употребление представляют реальную опасность для жизни и здоровья потребителей. Т.2 л.д. 86-92.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены мобильные телефоны марки и модели «Nokia RM-1035», «Itel it2161R», «Nokia TA-1034», «Xiaomi Redmi M1803E7SG», тетради фиолетового цвета ErichKrause, три банковские карточки на имя ФИО4 обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ. Т.2 л.д. 97-102.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена икра рыб осетровых пород, изъятых у ФИО4 и Х.А.К. Т.2 л.д. 108-112.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен СD-R диск с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО4 и Х.А.К. Т.2 л.д. 114-165.

Протокол обследования помещений, согласно которому в домовладении ФИО4 по <адрес>«а», <адрес> обнаружена и изъята икра рыбы осетровых пород. Т.1 л.д. 36-39.

Протокол обследования помещений, согласно которому в домовладении Х.А.К. по <адрес> обнаружена и изъята икра рыбы осетровых пород. Т.1 л.д. 137-139.

Протокол обследования помещений, согласно которому в домовладении Х.А.К. по <адрес> обнаружена и изъята икра рыбы осетровых пород. Т.1 л.д. 142-144.

Вещественные доказательства:

СD-R диск с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО4 и Х.А.К.;

мобильные телефоны марки и модели «Nokia RM-1035», «Itel it2161R», «Nokia TA-1034»; «Xiaomi Redmi M1803E7SG», тетрадь фиолетового цвета ErichKrause, три банковские карточки на имя ФИО4;

29 пластиковых контейнеров емкостью по 500 грамм каждая, 7 жестяных банок емкостью по 500 грамм каждая, с содержащейся в них икрой рыб осетровых пород общим весом 18 килограмм;

6 пластиковых контейнеров емкостью по 500 грамм каждая, 14 жестяных банок емкостью по 500 грамм каждая, 1 жестяная банка емкостью 250 грамм, 1 жестяная банка емкостью 100 грамм, с содержащейся в них икрой рыб осетровых пород общим весом 10,350 килограмм. Т.2 л.д. 167-170.

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину Х.А.К. в хранении в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями самого подсудимого в суде и на предварительном следствии, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО16, оглашенными в суде, письменными и вещественными доказательствами, изложенными выше.

Действия Х.А.К. органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ.

Органом следствия Х.А.К. предъявлено обвинение также в незаконной перевозке продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, указав в обвинении, что он по предварительному сговору с другим лицом приобрел данную продукцию на Дорогомиловском рынке <адрес> вал №, перевез его в Махачкалу на рейсовом автобусе Москва-Махачкала. Из данного обвинения следует, что органом следствия не установлены конкретные место, время и обстоятельства незаконной перевозки указанной продукции, обстоятельства ее приобретения и перевозки указаны со слов обвиняемых и какими-либо другими доказательствами не подтверждены. Время, место и обстоятельства совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, при их неустановлении, является неустановленным событие преступления. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, обвинение в части незаконной перевозки продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, суд находит подлежащим исключению из обвинения, предъявленного Х.А.К.

По эпизоду обвинения по ч.3 ст. 258.1 УК РФ:

Показания самого подсудимого в суде и на предварительном следствии, показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО16, на предварительном следствии, оглашенные в суде, изложенные выше.

Заключение эксперта № от 21.04.2021г.(Т.2 л.д. 78-84), заключение эксперта № от 21.04.2021г.(Т.2 л.д. 86-92), протокол осмотра предметов(Т.2 л.д. 97-102), протокол осмотра предметов(Т.2 л.д. 108-112), протокол осмотра предметов(Т.2 л.д. 114-165), протокол «обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств»(Т.1 л.д. 36-39), протокол «обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств»(Т.1 л.д. 137-139), протокол «обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств»(Т.1 л.д. 142-144), вещественные доказательства(Т.2 л.д. 167-170), содержание которых изложено выше.

Справки об исследовании ВКФ ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ») № и 06/228 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятая выше икра получена (выделена) из рыбы семейства осетровых Acipenseridae, которая относится к виду калуга – Huso dauricus, не соответствует требованиям ГОСТ 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка». Согласно органолептике, ввиду наличия сомнительных признаков (у икры наблюдается окислительные процессы, избыток воды окисленного жира и нарушение целостности оболочки) данная икра опасна для жизни и здоровья человека. Т.1 л.д. 54-55,129-130.

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину Х.А.К. в незаконном хранении производного особо ценного водного биологического ресурса, принадлежащего к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями самого подсудимого в суде и на предварительном следствии, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО16, оглашенными в суде, письменными и вещественными доказательствами, изложенными выше.

Действия Х.А.К. органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.3 ст.258.1 УК РФ.

Органом следствия Х.А.К. предъявлено обвинение также в незаконных приобретении и перевозке производного особо ценного водного биологического ресурса, принадлежащего к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, указав в обвинении, что он по предварительному сговору с другим лицом приобрел данную продукцию на <адрес>, перевез его в <адрес> на рейсовом автобусе <данные изъяты>. Из данного обвинения следует, что органом следствия не установлены конкретные место, время и обстоятельства незаконных приобретения и перевозки производного особо ценного водного биологического ресурса, обстоятельства его приобретения и перевозки указаны со слов обвиняемых и какими-либо другими доказательствами не подтверждены. Время, место и обстоятельства совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, при их неустановлении, является неустановленным событие преступления. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, обвинение в части незаконных приобретения и перевозки производного особо ценного водного биологического ресурса, принадлежащего к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и охраняемым международными договорами Российской Федерации, суд находит подлежащим исключению из обвинения, предъявленного Х.А.К.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия Х.А.К. в совершении преступлений, значение этого участие для достижения цели преступления и приходит к выводу, что он не выполнял основную роль в совершении преступления, инициатором и организатором преступлений являлось другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Х.А.К. совершил тяжкие преступления.

В то же время он не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, является инвалидом <данные изъяты>, имеет семью и детей, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Суд также учитывает в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, что Х.А.К. имеет на иждивении малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным исправление Х.А.К. лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами суд не находит с учетом характера и общественной опасности преступлений.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд считает возможным исправление Х.А.К. при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом назначения наказания в виде условного лишения свободы, личности Х.А.К., суд не находит необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и с учетом его материального и семейного положения, суд приходит к выводу о не назначении ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, либо другого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ч.2 ст.238 и ч.3 ст.258.1 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Кроме того санкцией ст. 238 ч.2 УК РФ не предусмотрен низший предел наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Х.А.К. подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Х.А.К. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.238 и ч.3 ст.258.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

по ч.3 ст. 258.1 УК РФ – 5 (пять) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений Х.А.К. назначить путем частичного сложения наказаний 5(пять) лет 6(шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год. Обязать Х.А.К. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Х.А.К. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-R диск с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО4 и Х.А.К., тетрадь фиолетового цвета ErichKrause, хранить в материалах уголовного дела, мобильные телефоны марки и модели «Nokia RM-1035»; «Itel it2161R»; «Nokia TA-1034»; «Xiaomi Redmi M1803E7SG», три банковские карточки на имя ФИО4, возвратить по принадлежности, 29 пластиковых контейнеров емкостью по 500 грамм каждая, 7 жестяных банок емкостью по 500 грамм каждая, с содержащейся в них икрой рыб осетровых пород общим весом 18 килограмм; 6 пластиковых контейнеров емкостью по 500 грамм каждая, 14 жестяных банок емкостью по 500 грамм каждая, 1 жестяная банка емкостью 250 грамм, 1 жестяная банка емкостью 100 грамм, с содержащейся в них икрой рыб осетровых пород общим весом 10,350 килограмм, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.