Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1288/2016 (33-31994/2015;) от 24.12.2015

Судья - Гавловский В.А. Дело № 33- 31994/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Ждановой Т.В.,

при секретаре Шеуджен Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Горшкова М.В. на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 16 ноября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16ноября2015г. отказано в удовлетворении заявления Горшкова М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2015г. по делу по иску ОАО «Агро-промышленный банк «Екатерининский» к Горшкову Михаилу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредиту с обращением взыскания на залог, и на дополнительное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2015 г. по данному делу.

В частной жалобе Горшков М.В. просит отменить определение, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательство о его извещении о времени и месте проведения судебного заседания. Так же, в определении суда указано, что в материалах дела имеются сведения о том, что 01 сентября 2015 г. в адрес Горшкова М.В. направлена копия дополнительного решения от 31августа2015г., однако данные сведения в материалах дела отсутствуют и по настоящее время указанное дополнительное решение им почтовым сообщением не получено.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2015 г. и дополнительным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2015 г. исковые требования ОАО«Агро-промышленный Банк «Екатерининский» к Горшкову М.В. о взыскании задолженности по кредиту с обращением взыскания на залог частично удовлетворены.

По утверждению Горшкова М.В., в установленный законом месячный срок он не смог подать апелляционную жалобу по причине необходимости длительного ухода за больным ребенком.

Представители заинтересованного лица ОАО «Агро-промышленный банк «Екатерининский» Андрианов А.А. и Горбаченко В.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения данного заявления, поскольку 30 июля 2015 г. при вынесении решения суда заявитель присутствовал в судебном заседании и знал о вынесенном решении. О вынесении дополнительного решения он также был уведомлен.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно укал в определении, что в силу ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 109 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда от 30 июля 2015 г. было составлено в день вынесения решения суда, то есть 30 июля 2015 г. Горшков М.В. присутствовал в судебном заседании, что освобождает суд от обязанности направления копии решения суда в адрес заявителя. Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2015 г. вступило в законную силу 31 августа 2015 г.

При вынесении дополнительного решения суда от 31 августа 2015 г. Горшков М.В. не присутствовал. 01 сентября 2015 г. в адрес заявителя была направлена копия дополнительного решения суда. Данное дополнительное решение вступило в законную силу 01 октября 2015 г.

Между тем заявитель не представил доказательств уважительности пропуска установленного законом срока. То обстоятельство, что срок пропущен по причинам необходимости длительного ухода за больным ребенком, суд обоснованно признал несостоятельным, поскольку решения были вынесены 30июля2015г. и 31 августа 2015 г., в то время как согласно медицинской справке от 02ноября2015 г. ребенок Горшкова М.В. начал болеть с 02октября2015 г.

Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 16ноября2015г. оставить без изменения, частную жалобу ГоршковаМ.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: