Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2013 от 22.04.2013

Дело № 1-55 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Очёр 20 мая 2013 года

Очёрский районный суд Пермского края в составе судьи Пименовой И.С.

при секретаре Шардаковой В.А.

с участием государственного обвинителя Антонова Д.Г.

подсудимого Накорякова И.В.

защитника адвоката Шестаковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Накорякова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

1) 29.08.2003г. Очерским районным судом по п. «в» ч. 4 ст. 158, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения;

2) ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 117, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ г.) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Соликамского городского суда от 09.10.2006г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 18 дней; по постановлению Очерского районного суда от 16.04.2008г. УДО отменено, направлен на 2 года 7 дней в места лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ г.) к 3 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

4) ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов Накоряков, находясь с ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения у торгового центра «Караван», расположенного по адресу <адрес>, достоверно зная, что во внутреннем кармане куртки ФИО5 находится сотовый телефон «Самсунг» с наушниками и денежные средства, решил их похитить.

В осуществление указанного умысла, Накоряков, находясь там же, в то же время, подошёл к ФИО5 и открыто забрал из внутреннего кармана куртки последнего сотовый телефон «Самсунг» с наушниками стоимостью 5378 рублей, с двумя сим-картами Ютел и Мегафон общей стоимостью 200 рублей, денежными средствами на сим-картах в сумме 200 рублей, флеш-картой на 2 Гб. стоимостью 200 рублей и наличные денежные средства в размере 5000 рублей. ФИО5, осознавая, что Накоряков похищает его имущество и денежные средства, потребовал от Накорякова вернуть их. На законное требование ФИО5 о возврате похищенного Накоряков ответил отказом. Для подавления физического и психического сопротивления потерпевшего Накоряков нанёс ФИО5 1 удар кулаком в лицо, от чего тот упал. Продолжая действия по завладению имуществом ФИО5, Накоряков нанёс потерпевшему 5 ударов ногой по голове. От полученных ударов ФИО5 испытал физическую боль и психические страдания, получил телесные повреждения. С похищенными имуществом и денежными средствами Накоряков с места преступления скрылся, причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 10978 рублей и телесные повреждения: кровоподтёк на лице и ушибленную рану в области подбородка по центру, не влекущие за собой кратковременного здоровья, поэтому как вред здоровью не квалифицируемые.

Подсудимый Накоряков с обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, в заявлении (л.д. 64) указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие, в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и выносит обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Накоряков совершил тяжкое преступление при наличии непогашенных судимостей за предыдущие преступления, в его действиях, согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, имеется особо опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание изменения, внесённые в ст. 15 УК РФ Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, суд не находит оснований для изменения Накорякову категории преступлений.

В быту Накоряков характеризуется неудовлетворительно, при этом жалоб в администрацию Очерского городского поселения на его поведение не поступало, инспектором по административному надзору характеризуется неудовлетворительно в связи с допущенными нарушениями ограничений и обязанностей, установленных решением Очёрского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., а также в связи с привлечением к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Смягчающими ответственность Накорякова обстоятельствами суд признал его чистосердечное раскаяние и полное признание вины, частичное возмещение причинённого преступлением материального ущерба.

Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о необходимости назначения Накорякову наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, и невозможности применения ст. 73 УК РФ. При этом суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, руководствуется требованиями п. «г» ч.1 ст.58, ч.5 ст.62, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению, необходимо исключить из подлежащей взысканию суммы стоимость возвращённого имущества и денежных средств.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Накорякова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором Очёрского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно назначить 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить Накорякову И.В. без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г., зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с Накорякова И.В. в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба 2000 рублей.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Самсунг» с наушниками, 2 сим-картами и флеш-картой и денежные средства в сумме 3000 рублей оставить потерпевшему ФИО5

От возмещения судебных издержек Накорякова И.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья И.С.Пименова