Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1371/2013 ~ М-757/2013 от 14.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2013 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1371/13 по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Котлярову Фёдору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Котлярову Ф.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Котляровым Ф.В. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 21% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик должен был ежемесячно погашать полученный кредит и проценты по нему, однако свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Птахина О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ-24» и Котляровым Ф.В. заключён кредитный договор № в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ему кредит в размере <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 21% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены Котлярову Ф.В.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако он не предпринял действий, направленных на погашение задолженности.

Также Котляров Ф.В. заявил о желании быть застрахованным по программе страхования «Лайф 0,29% мин.299 руб.». Ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования составила 0,29% от сумы остатка задолженности, но не менее 299 рублей.

На основании согласия на кредит и п.2.12 правил в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, на момент рассмотрения дела судом остаток ссудной задолженности составляет 300 000 руб., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>., задолженность по пени – <данные изъяты>., задолженность, задолженность по коллективному страхованию – <данные изъяты> руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с Котлярова Ф.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ 24 (ЗАО) – удовлетворить.

Взыскать с Котлярова Фёдора В. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>., задолженность по пени – <данные изъяты>., задолженность, задолженность по коллективному страхованию – <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья