Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-316/2021 от 25.03.2021

дело № 1-316/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года                                   г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретарях судебного заседания Зориной А.М., Колупаевой В.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Ленинского района г. Ижевска Ермакова К.В., помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Комиссаровой М.А., Бычковой Ю.В.,

подсудимого КДМ,

защитника - адвоката Шиврина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КДМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы на срок 3 года постановлено исполнять реально с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. На основании постановления Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. Постановлением Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 19 дней,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

1) ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, но не позднее 01 час. 23 мин., у КДМ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ЮАБ, а именно денежных средств, хранившихся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ЮИБ, являющегося братом ЮАБ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на продолжаемое во времени хищение чужого имущества, КДМ, в вышеуказанный период времени, находясь в указанном месте, получив от ЮАБ банковскую карту и пин-код от нее, завладев, таким образом, указанной банковской картой, прошел в отделение ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, в отсутствие согласия собственника денежных средств, с помощью банкомата АТМ №, путем введения пин-кода банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ЮИБ, связанной с банковским счетом №, открытом в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, получил с указанной банковской карты денежные средства в сумме 100 000 рублей, сняв их с карты двумя операциями, незаконно завладев денежными средствами потерпевшего ЮАБ в указанной сумме.

Не останавливаясь на достигнутом, КДМ, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, но не позднее 07 час. 33 мин. прошел в отделение ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, в отсутствие согласия собственника денежных средств с помощью терминала АТМ №, путем введения пин-кода банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ЮИБ, связанной с банковским счетом №, открытом в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, получил с указанной банковской карты денежные средства в размере 6 500 рублей, незаконно завладев ими.

Таким образом, КДМ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 23 мин. по 07 час. 33 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, в отсутствие согласия собственника денежных средств, похитил, принадлежащие ЮАБ безналичные денежные средства, хранившиеся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 106 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ЮАБ материальный ущерб на указанную сумму.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее              18 час. 13 мин. у КДМ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, КДМ в вышеуказанный период времени, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» №, расположенного по вышеуказанному адресу взял со стеллажа магазина бутылку российского шампанского «Абрау-Дюрсо» стоимостью 170 руб. 13 коп., принадлежащую ООО «Агроторг», и проследовал к выходу из магазина через кассовую зону, не намереваясь оплатить взятый из магазина товар.

В этот момент преступные действия КДМ были замечены сотрудниками магазина, которые пытались остановить КДМ и вернуть похищенное имущество. Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на хищение товара, в указанное время у КДМ, находящегося на кассовой зоне указанного магазина, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, реализуя который КДМ, действуя демонстративно, открыто, игнорируя законные требования сотрудников магазина о возврате имущества, с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 170 руб. 13 коп. без учета НДС.

Подсудимый КДМ в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме. Показал, что в январе 2021 года под предлогом взять деньги в долг в сумме 200 рублей, забрал у потерпевшего ЮАБ кредитную карту. Последний также сообщил пин-код от карты. После чего, он прошел в отделение Сбербанк, где с помощью карты снял денежные средства на общую сумму 106 500 рублей, принадлежащие ЮАБ, затем карту выбросил. Денежные средства потратил на собственные нужды: купил мотоцикл по объявлению на сайте «Авито», телефон, приобретал спиртное. Кроме того, в феврале 2021 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес> со стеллажа с алкоголем взял бутылку шампанского «Абрау Дюрсо», которую решил похитить, не оплачивая товар. Проходя кассовую зону магазина, был замечен кассиром, который просил вернуть похищенное, останавливал его. Не смотря на это, он выбежал с похищенным товаром на улицу, затем скрылся во дворах. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевших признает полностью.

Наряду с приведенными показаниями подсудимого, его вина в совершении преступного деяния - тайного хищения денежных средств потерпевшего ЮАБ с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ЮАБ (т.1 л.д.36-37, 42-44), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, употреблял спиртные напитки с соседом КДМ. В ходе разговора КДМ попросил деньги в долг, чтобы поехать домой. Для этого он передал КДМ банковскую карту, открытую на имя его брата ЮИБ, сказал пин-код от нее, чтобы КДМ смог снять сумму не более 200 рублей. Пользоваться иными денежными средствами находящимися на карте КДМ разрешения не давал. Пока ждал КДМ дома, усн<адрес> карта открыта на имя его брата, то приложение «Сбербанк Онлайн» также установлено на мобильном телефоне брата. Денежные средства, которые находились и поступают на эту карту его, денежных средств брата на ней нет. Данная банковская карта открыта в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете «Сбербанк-онлайн», установленного в телефоне брата обнаружил, что с карты были сняты денежные средства в сумме 106 500 рублей. После этого, карту заблокировал. О случившемся сообщил в полицию. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 106 500 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет 60 000 рублей в месяц, из которой он оплачивает ежемесячные платежи;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ЮИБ (т.1 л.д.60-63), согласно которым у него есть родной брат ЮАБ, по просьбе которого он открыл на свое имя банковскую карту в офисе ПАО Сбербанк, расположенном в <адрес>. Карту сразу передал в пользование своему брату. ДД.ММ.ГГГГ от брата узнал, что он передал данную банковскую карту своему соседу КДМ, однако последний карту не верн<адрес> в приложение «Сбербанк-Онлайн» обнаружили, что с карты были сняты денежные средства в сумме 106 500 рублей, которые принадлежат брату. Разрешение на снятие указанной суммы брат КДМ не давал. О случившемся брат сообщил в полицию;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля БРГ (т.1 л.д.80-83), согласно которым у него в собственности находился мотоцикл FIGHTER CROSS 125, который он в январе 2021 года по объявлению, размещенному на сайте АВИТО продал молодому человеку за 37 000 рублей;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля КДЮ (т.1 л.д.76-79), согласно которым он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> им был задержан водитель мотоцикла с анкетными данными КСД, который при проверке документов представил договор купли-продажи на данный мотоцикл;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля КСД (т.1 л.д.68), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его сосед КДМ сообщил о покупке мотоцикла, передал ему документы на мотоцикл. Когда он хотел откатить мотоцикл в другое место, то был задержан сотрудниками ДПС;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ЕАЮ (т.2 л.д.106-109), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. 24 и ДД.ММ.ГГГГ он работал по материалу проверки по факту хищения денежных средств в сумме 106 500 рублей у ЮАБ с банковской карты. Им был сделан запрос в ПАО Сбербанк с целью получения видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО Сбербанк, в котором как в последующем было установлено, с банковской карты ЮАБ, были сняты КДМ денежные средства. Видеозаписи записаны на оптический диск;

- заявлением ЮАБ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЮАБ передал банковскую карту ПАО Сбербанк Диме, проживающему по адресу: <адрес>, с которой последний снял денежные средства около 100 000 рублей (т.1 л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей изображений к нему, в ходе которого осмотрено помещение отделения ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, в котором имеется зона, в которой установлены банкоматы под номерами 60032812, 60018156 (т.1 л.д.24-29);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей изображений к нему, в ходе которого совместно с потерпевшим ЮАБ была осмотрена выписка по счету № банковской карты №, эмитированной на имя ЮИБ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ПАО Сбербанк, в которой имеется информация о снятии ДД.ММ.ГГГГ с карты денежных средств в сумме 106 500 рублей, которые он не совершал (т.1 л.д.51-54);

- заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой КДМ добровольно сообщил о том, что в ночь с 23 на 24 января он снял наличные денежные средства в сумме 106 500 рублей с банковской карты соседа по имени САФ, который проживает в комнате 21/12. Деньги потратил на свои нужды, купил мотоцикл, телефон и бензин, заплатил за такси 10 000 рублей, остальное потратил на алкоголь (т.2 л.д.2);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого КДМ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого КДМ, находясь в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, указал на банкомат, с помощью которого производил снятие денежных средств с использованием банковской карты ЮАБ (т.2 л.д.79-84);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображений к нему, согласно которому у свидетеля ЕАЮ изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.111-114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого КДМ его защитника Шиврина С.А. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ЕАЮ оптический диск, на котором имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. На записи КДМ указал, что именно он является лицом,, которое получило с помощью банкомата денежные средства потерпевшего ЮИБ с банковской карты (т.2 л.д.118-123).

Наряду с приведенными показаниями подсудимого, его вина в совершении открытого хищения чужого имущества принадлежащего ООО «Агроторг», подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего САФ (т.1 л.д.145-146), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток ему позвонила директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Исупова Светлана и сообщила о хищении ДД.ММ.ГГГГ из магазина молодым человеком бутылки шампанского «Абрау-Дюрсо». Они с ИСА составили отношение и провели инвентаризацию товарно-материальных ценностей. Имеющуюся видеозапись из магазина предоставили сотрудникам полиции. Согласно проведенной инвентаризации выявлена недостача 1 бутылки российское шампанское полусухое розовое «Абрау-Дюрсо», 0,75 л., стоимостью 170 руб. 13 коп.;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля СМА (т.1 л.д.200-203), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, он со своей знакомой Хазиевой находились в гостях у ранее им знакомого КДМ, проживающего по адресу: <адрес>, 8 этаж, квартиру точно не помнит. Дима выходил в магазин, когда вернулся, принес с собой бутылку вина «Абрау-Дюрсо»;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ХАИ (т.1 л.д.194-197), которые аналогичны показаниям свидетеля СМА;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ЛКА (т.1 л.д.220), согласно которым он работает в должности продавца-кассира ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 часов молодой человек на вид около 25-30 лет, находящийся на кассе, в руках которого была бутылка шампанского «Абрау-Дюрсо, пытался пронести ее через кассовую зону. После чего, мужчина с похищенным товаром побежал к выходу, он проследовал за ним, кричал мужчине остановиться, однако мужчина убежал в сторону <адрес>, затем скрылся с похищенным товаром;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ПАВ (т.1 л.д.221-223), согласно которым он состоит в должности администратора ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 13 мин. мужчина похитил из магазина 1 бутылку шампанского, пронеся ее через кассовую зону. Продавец-кассир Логинов пытался остановить мужчину, высказывал требования о возврате похищенного. Совместно с Логиновым они стали преследовать мужчину, однако молодой человек сумел скрыться. В ходе проведенной инвентаризации алкогольной продукции было установлено, что похищена одна бутылка вина игристого «Абрау Дюрсо» розовое, объемом 0,75 литров, стоимостью 170 руб. 13 коп. без учета НДС;

- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получено сообщение о хищении мужчиной из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> бутылки вина (т.1 л.д. 92);

- отношением представителя ООО «Агроторг» САФ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неустановленного лица, совершившего ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.13 часов по 18.20 часов хищение из торгового зала магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, бутылки вина Абрау-Дюрсо игристое розовое полусухое 0,75 л., стоимостью 170 руб. 13 коп. без учета НДС (т.1 л.д.94);

- справкой о результатах проведенной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой в магазине «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес> выявлена недостача товарно-материальных ценностей: PLU 4095503 Вино АБР-ДЮР. иг.роз.п./сух.0,75л, стоимостью 170 руб. 13 коп. (без учета НДС) (т.1 л.д.95);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей изображений к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, изъято: 1 отрезок темной дактилопленки со следом обуви, 1 отрезок полимерной липкой ленты (т.1 л.д.96-100);

- протокол осмотра предметов с участием КДМ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD- R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. На данной видеозаписи КДМ опознал себя как лицо, совершившее хищение бутылки вина (т.1 л.д.102-105);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на следовоспринимающей поверхности отрезка липкой ленты, изъятой в ходе осмотра магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> обнаружен один след папиллярных узоров рук, пригодный для идентификации личности, который оставлен КДМ (т.1 л.д.115-118);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя ООО «Агроторг» САФ была изъята копия товарной накладной № от 23.12.2020 (т.1 л.д.184-185);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей изображений к нему, в ходе которой совместно с представителем ООО «Агроторг» САФ осмотрена копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана информация грузоотправителе и грузополучателе, а также стоимость похищенного товара – российского шампанского «Абрау-Дюрсо», 0,75 л. (т.1 л.д.186-189);

- заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой КДМ, добровольно сообщил о хищении ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> бутылки вина «Абрау-Дюрсо» (т.2 л.д.31);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого КДМ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой КДМ, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, указал на стеллаж, где взял бутылку вина, с которой прошел через кассовую зону, не оплатив товар, после чего убежал (т.2 л.д.47-53).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КСД (т.2 л.д.204) установлено, что соседа по имени КДМ из <адрес> характеризует положительно. Шумов, скандалов из его квартиры не слышал, посторонних не приводит, общественный порядок не нарушает.

Согласно характеристике, представленной УУП ОП № УМВД России по <адрес> КДМ по месту жительства характеризуется посредственно. В конфликтные отношения с соседями не вступает, однако злоупотребляет спиртным, приводит домой посторонних (т.2 л.д.202).

Согласно характеристике, предоставленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, КДМ в период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризовался положительно, дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имел, администрацией учреждения поощрялся 4 раза, социально-полезные связи поддерживал, встал на путь исправления (т.2 л.д.171-172).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого КДМ в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд доверяет показаниям потерпевших ЮАБ, САФ, а также показаниям свидетелей: ЮИБ, КСД, КДЮ, БРГ, ЕАЮ, ХАИ, СМА, ЛКА, ПАВ, поскольку показания указанных лиц не противоречивы и в целом последовательны. Исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов указанных лиц составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

При этом, представленные стороной обвинения протоколы допросов свидетелей: ТВВ, АЛА, ТЕЮ, судом не принимаются во внимание, поскольку какого-либо доказательственного значения не несут.

Суд принимает во внимание, что показания КДМ, данные в ходе судебного заседания по обстоятельствам совершенных преступлений не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании показаний потерпевших и свидетелей. Кроме того, показания КДМ согласуются с иными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, в том числе письменными доказательствами, явками с повинной КДМ, протоколами проверок показаний на месте с его участием, а также протоколами осмотров предметов (видеозаписей) с участием КДМ

Давая оценку исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, суд также приходит к выводу, что указанные протоколы получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, последние признаются судом допустимыми и используются в качестве доказательств.

Об умысле подсудимого КДМ на тайное хищение имущества потерпевшего ЮАБ свидетельствуют конкретные противоправные действия подсудимого, который завладев картой потерпевшего, получив пин-код от нее, действовал целенаправленно, с корыстной целью, тайно от собственника имущества.

Учитывая, что потерпевший ЮАБ являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а КДМ распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего ЮАБ путем списания их с банковского счета с применением банковской карты и конфиденциальной информации держателя карты (пин-кода) путем снятия наличных денежных средств посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации, самого потерпевшего и иных лиц, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, нашел свое подтверждение.

Давая оценку действиям КДМ по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ЮАБ, суд учитывает, что квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», также нашел свое подтверждение в полном объеме, поскольку для потерпевшего ЮАБ ущерб в размере 106 500 рублей является значительным, хищением денежных средств в указанной сумме он был поставлен в трудное материальное положение, сумма причиненного ему материального ущерба превышает его ежемесячную заработную плату, помимо этого он имеет иные обязательные ежемесячные платежи.

Об умысле КДМ на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» свидетельствуют конкретные противоправные действия подсудимого, которые являются целенаправленными, умышленными, совершенными с корыстной целью, открыто, то есть, очевидно для свидетелей ЛКА и ПАВ, являющихся сотрудниками магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, которые пытались пресечь противоправные действия КДМ

Объем и стоимость похищенного подсудимым КДМ не оспаривается, подтверждается копией товарно-транспортной накладной, справкой о проведенной инвентаризацией.

Преступные деяния, совершенные КДМ по обоим преступлениям носят оконченный характер, поскольку подсудимый с похищенными денежными средствами, а также похищенными из магазина товарно-материальными ценностями с мест преступлений скрылся, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого КДМ:

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего ЮАБ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса);

- по эпизоду открытого хищения имущества ООО «Агроторг» по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого КДМ с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.188-192), обстоятельств совершенных им преступлений, принимая во внимание поведение КДМ в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый КДМ вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство и регистрации. Указанные обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, суд признает смягчающими наказание КДМ в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений.

Явки с повинной (т.2 л.д.2, 31), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольном участие в проверках показаний на месте (т.2 л.д.47-53, 79-84), даче объяснений (т.2 л.д.3, 32), а также участие в осмотре дисков с видеозаписями, в ходе которых он подтвердил свою личность на видео (т.1 л.д.102-105, т.2 л.д.118-123), суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание КДМ обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого КДМ суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, в обвинительном заключении данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание не указано, в судебном заседании государственный обвинитель не просил признать наличие такового. В ходе судебного следствия не установлено, что нахождение КДМ в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение им инкриминируемых преступлений.

Определяя КДМ вид наказания, учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершенных им преступлений, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, который ранее судим, в том числе за корыстные преступления, выводов для себя не сделал, вновь совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, суд приходит к выводу, что способствующим исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, соответствующим тяжести совершенных преступлений и отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ будет назначение наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения КДМ иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение инкриминируемых ему преступлений, как и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого КДМ положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, правовых оснований для снижения категории преступлений по ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения КДМ уголовной ответственности и наказания, а также основания для применения в отношении последнего положений ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены КДМ до провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к условной мере наказания, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ КДМ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Ввиду назначения наказания, связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд изменяет избранную меру пресечения в отношении КДМ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданские иски, заявленные потерпевшим ЮАБ и представителем потерпевшего ООО «Агроторг» САФ в счет возмещения материального ущерба, поддержанные государственным обвинителем и признанные подсудимым, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущества подсудимого КДМ подлежат сохранению до возмещения ущерба потерпевшим.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соотве░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 296-300, 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ FIGHTER CROSS 125, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 106 670 ░░░. 13 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ №, №, №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░, DVD-R ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░

№ 1-316/21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░