Решение по делу № 33-9412/2016 от 01.07.2016

Судья: Артемьева Л.В. Гр.д. № 33-9412/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2016 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Толмосовой А.А. Самариной Е.Г.

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ на решение Сызранского городского суда Самарской области от 19 мая 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ланцова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета в пользу Ланцова А.Н. компенсацию морального вреда - 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб., а всего 35 000 руб., в остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя УФК по Самарской области по доверенности Мухаметшиной Н.В., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу Ланцова А.Н. и военного прокурора Паргоненко С.Г. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ланцов А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. он проходил военную службу в воинском звании подполковника в должности <данные изъяты>, воинской части №.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК РФ по Костромскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО1 прекращено уголовное дело за отсутствием состава преступления в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Ланцов А.Н. считает, что вышеуказанное обстоятельство даёт ему право требовать возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, который он оценивает в 500000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ланцов А.Н. просил суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 19 мая 2016 года прекращено производство по гражданскому делу № 2-962/2016 по иску Ланцова А.Н. к Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что Ланцов А.Н. был назначен <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. следователем военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Костромскому гарнизону старшим лейтенантом юстиции ФИО2 было возбуждено уголовное дело в отношении <данные изъяты> подполковника Ланцова А.Н. по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Костромскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО1 прекращено уголовное дело за отсутствием состава преступления в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Поскольку имело место незаконное уголовное преследование, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Ланцова А.Н. о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Исходя из требований ст. 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий Ланцова А.Н., требования разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 500000 руб. является завышенным и подлежит снижению до 30000 руб.

Судебная коллегия находит размер компенсации морального вреда, определенный судом, разумным и справедливым, взысканную сумму соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец.

Расходы Ланцова А.Н. по оплате услуг представителя подтверждаются представленными в материалы дела договором об оказании юридической помощи от 22.09.2015г. и квитанцией №, квитанцией к приходному кассовому ордеру № ( л.д.177,178).

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, требований разумности, справедливости, сложности дела, суд обоснованно частично удовлетворил требование Ланцова А.Н. о взыскании в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителей, понесенных им в связи с рассмотрением данного дела, в сумме 5000 рублей.

Доводы представителя Министерства финансов о доказанности понесенных истцом расходов, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку в соглашении от 22.09.2015г. фамилия Ланцова А.Н. указана правильно, а также указан вид выполняемых работ - участие в суде 1 инстанции с составлением искового заявления, оплата по соглашению предусмотрена 30000 руб., 10000 руб. из которых, внесенные 22.09.2015г., являются авансом. Факт наличия каких-либо иных гражданских дел в интересах Ланцова А.Н. доказательствами не подтвержден.

Кроме того, ненадлежащее оформление платежных документов не может повлечь ограничение прав истца на возмещение судебных расходов.

Доводы Министерства финансов РФ о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности свидетельствует о нарушении прав истца и причинение ему нравственных страданий.

Судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения указание суда о взыскании денежных средств из федерального бюджета, поскольку в ст. 1070 ГК РФ в качестве источника возмещения вреда указана казна Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 19 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства Финансов РФ - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения указание о взыскании денежных средств из федерального бюджета.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: