Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2014 ~ М-250/2014 от 14.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Понарина О.В.

при секретаре Дороховой Н.Н.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

ФИО7 обратилось в Каширский районный суд <адрес> с иском к ФИО1. о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер № № под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, который согласно документам ГИБДД нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения РФ. В результате происшествия ФИО4., как владельцу автомобиля, застрахованного по договору добровольного страхования в филиале истца (страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) причинен материальный ущерб, который возмещен истцом в размере <данные изъяты> коп. путем выплаты ФИО4 страхового возмещения. Поэтому истец просит взыскать с виновного в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО1 в порядке ст. ст. 387 и 965 ГК РФ возмещение ущерба в размере <данные изъяты> коп..

Истец в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседание против удовлетворения заявленных требований не возражал, иск признал полностью.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, показания ответчика, исследовав материалы гражданского дела и административного материала, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено дорожно – транспортное происшествие, в котором ответчик ФИО1 признает себя виновным. В данном ДТП застрахованному транспортному средству автомобилю марки «<данные изъяты> гос. знак № № были причинены механические повреждения.

Так же полученные автомобилем «<данные изъяты>» механические повреждения отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав содержание схемы места дорожно-транспортного происшествия, ответчика- участника происшествия, сопоставив их с зафиксированными в справках повреждениями автомобилей, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителя ФИО1 п. 1.3. Правил дорожного движения.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и о выплате страхового возмещения, указав обстоятельства случившегося, предоставив предусмотренные Правилами страхования документы. Из заявления также следует, что страхователь изъявил желание получить страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в СТОА по направлению Страховой компании.

Из материалов дела следует, что Страховщик исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, возместив Страхователю страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп. на основании акта № № о страховом случае по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Таким образом, из изложенных выше норм закона следует, что ст. 965 ГК РФ регламентирован переход прав страхователя к страховщику после выплаты страхового возмещения и порядка реализации этих прав последним. При этом право требования переходит к страховщику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Оценивая собранные по делу доказательства, в совокупности с вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу ответственному за убытки (ФИО1), возмещенные в силу условий договора добровольного страхования имущественных интересов водителя ФИО4

Вместе с тем, согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Следовательно, требование о взыскании убытков в порядке суброгации может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Действительно, представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, вину в возникновении дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО1, судом установлена прямая причинно-следственная связь между нарушением водителем ФИО1 п. 1.3 Правил дорожного движения и наступлением страхового события в виде причинения застрахованному транспортному средству механических повреждений, а его владельцу материального ущерба.

Таким образом, исходя из заявленных требований, учитывая положения действующего законодательства, суд считает, что в порядке суброгации в пользу ФИО8» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 242 902 руб. 35 коп.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 12 вышеназванного Федерального Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Учитывая, что судом установлен объем причиненных транспортному средству повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., повлекших причинение реального материального ущерба и как следствие убытков для Страховой компании в размере <данные изъяты> коп., не превышающем лимит ответственности в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковое требования предъявленные к ФИО1 следует удовлетворить.

Руководствуясь главой 22 ГПК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования истца ФИО9» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ р. в пользу ФИО10 <данные изъяты>, адрес: <адрес>, индекс <адрес>, в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ р. в пользу ФИО11» <данные изъяты> адрес: <адрес>, индекс <адрес>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия.

    Судья                              О.В. Понарин