Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2022 (12-339/2021;) от 13.12.2021

№ 12-34/2022

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                  14 января 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи -                                         ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в порядке ч.1 ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в 500 рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении признано установленным, что ФИО2, являясь собственником (владельцем) автомобиля Лада Ларгус KS0Y5L, гос.рег. знак Е274АМ799, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 11 мин. 03 сек. по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 71 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ.

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении. Согласно доводам жалобы подлежит отмене, поскольку собственником (владельцем) транспортного средства в постановлении указан ФИО2, однако, в соответствии со свидетельством о регистрации, собственником является ООО «НОВМОССТРОЙ» и на момент административного правонарушения, зафиксированного в автоматическом режиме, ФИО2 собственником не являлся, автомобилем не управлял и не пользовался.

В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, вследствие чего судом принято решение о рассмотрении жалобы без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, предоставленные в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Содержащиеся в жалобе ФИО2 сведения нашли подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 11 мин. 03 сек. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-М2», имеющим функции фотосъемки, транспортное средство Лада Ларгус KS0Y5L, государственный регистрационный знак Е274АМ799, в собственности ФИО2 не находилось. Согласно свидетельству 9906 №, карточки учета транспортного средства, собственником указанного транспортного средства на момент совершения правонарушения, является ООО «Новмосстрой».

При этом, в материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся владельцем транспортного средства Лада Ларгус KS0Y5L, государственный регистрационный знак Е274АМ799, как и управления им автомобилем в момент совершения вмененного ему административного правонарушения. Управление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ автомашиной Лада Ларгус KS0Y5L, государственный регистрационный знак Е274АМ799, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, признававшего факт управления данным транспортным средством с декабря 2020, однозначно не свидетельствуют, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем автомашины Лада Ларгус KS0Y5L, государственный регистрационный знак Е274АМ799, управляя им. Отрицая в жалобе факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ранее данные объяснения не подтвердил. Доказательств, подтверждающих достоверность объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела нет.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ судья, -

    Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО2

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья <адрес>

суда <адрес> ФИО1