Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3122/2017 ~ М-4138/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-3122/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года                             г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Денисовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Свистковой Евгении Викторовны, Свисткова Михаила Николаевича к ООО «Комплекс-строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Свисткова Е.В. и Свистков М.Н. обратились в суд с иском к ООО «Комплекс-строй» о защите прав потребителя, указав, что между истцами с одной стороны, и ответчиком - ООО «Комплекс-строй», с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома от 14.10.2014г. №

В соответствии с условиями указанного договора ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 18-ти этажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями на первом этаже и подземным одноуровневым паркингом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект, характеристики которого согласованы сторонами в п. 1.2. договора (квартира, назначение: жилое, номер этажа: 12, количество жилых комнат: 1, общая проектная площадь: 41,58 кв.м, жилая проектная площадь: 16,18 кв.м, строительный номер объекта: 73), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора, цена договора составляет 1 787 940 рублей 00 коп.

Указанная сумма полностью оплачена истцами в пользу ответчика, что подтверждается п.3 Акта приема-передачи объекта долевого строительства от 19.06.2017г.

В соответствии с п. 4.1.3. вышеуказанного договора, срок передачи квартиры истцам определен сторонами календарной датой - не позднее 31 декабря 2016 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по передаче квартиры в собственность истцов ответчиком выполнены ненадлежащим образом. Ответчиком существенно нарушен срок передачи квартиры истцам.

В соответствии с п. 6.1. вышеуказанного договора, передача квартиры осуществляется по подписываемому Сторонами акту.

Застройщик передал квартиру истцам лишь 19.06.2017г., что подтверждается Актом приема-передачи объекта долевого строительства от 19.06.2017г.

Таким образом, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, за нарушение срока передачи объекта истцам ответчик должен нести ответственность в виде неустойки (пени), в соответствии со следующим расчетом:

Расчет неустойки (пени)
Дата начала просрочки	Дата окончания просрочки	Количество дней просрочки	Цена договора	Ставка рефинансирования	Сумма неустойки
01.01.2017	19.06.2017	170	1 787 940,00	8, 5%	172 238,22

Общий размер неустойки (пени) составляет 172 238 руб. 22 коп. (по 86 199 руб. 11 коп. в пользу каждого истца).

23 июня 2017г. истцы вручили ответчику письменную претензию с требованием об оплате суммы неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. 18 августа 2017г. истцы повторно направили ответчику претензию с требованием оплаты суммы неустойки (пени).

Однако, ответчик оставил данные претензии без ответа и без удовлетворения.

В соответствии с п.9. ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит

компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцам, влечет нарушение прав истцов, как потребителей, нарушает их законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания.

Размер морального вреда истцы оценивают в общем размере 10 000 рублей (по 5 000 рублей в пользу каждого истца).

В соответствии с п.6. статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», просил: взыскать с ответчика в пользу Свистковой Евгении Викторовны неустойку (пени) за нарушение срока передачи квартиры, в размере 86 119 руб. 11 коп.; взыскать с ответчика в пользу Свисткова Михаила Николаевича неустойку (пени) за нарушение срока передачи квартиры, в размере 86 119 руб. 11 коп.; взыскать с ответчика в пользу Свистковой Евгении Викторовны сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу Свисткова Михаила Николаевича сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу Свистковой Евгении Викторовны штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истцов, в размере 50% от присужденных сумм; взыскать с ответчика в пользу Свисткова Михаила Николаевича штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истцов, в размере 50% от присужденных сумм; взыскать с ответчика в пользу Свистковой Евгении Викторовны расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей; взыскать с ответчика в пользу Свисткова Михаила Николаевича расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Истцы Свисткова Е.В., Свистков М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, см участием представителя Бабаева В.В.

Представитель истцов Бабаев В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Представитель ответчика ООО «Комплекс-строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании было установлено, что между Свистковой Е.В., Свистковым М.Н. с одной стороны, и ответчиком - ООО «Комплекс-строй», с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома от 14.10.2014г. №.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 18-ти этажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями на первом этаже и подземным одноуровневым паркингом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект, характеристики которого согласованы сторонами в п. 1.2. договора (квартира, назначение: жилое, номер этажа: 12, количество жилых комнат: 1, общая проектная площадь: 41,58 кв.м, жилая проектная площадь: 16,18 кв.м, строительный номер объекта: 73), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора, цена договора составляет 1 787 940 рублей 00 коп.

Указанная сумма полностью оплачена истцами в пользу ответчика, что подтверждается п.3 Акта приема-передачи объекта долевого строительства от 19.06.2017г.

В соответствии с п. 4.1.3. вышеуказанного договора, срок передачи квартиры истцам определен сторонами календарной датой - не позднее 31 декабря 2016 года.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости … " к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Права, установленные данным законом, приобретаются не в силу договора, а именно в силу закона, и зависят не от положений договора, а от статуса лица, его соответствия понятию "потребителя", приведенному в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой "потребитель" - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Сведений о том, что истец приобретал квартиру для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеется.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу п.1 и п.2 ст.6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения которого застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При заключении договора стороны данной сделки договорились, что передача квартиры застройщиком и принятие её участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту (п. 4.2.4 договора).

В судебном заседании было установлено, что свои обязательства по договору заключенному между сторонами по данному делу ООО «Комплекс-строй» в части передачи квартиры истцу в установленный договором срок до 31.12.2016 г. не выполнило. Так, согласно представленному акту приема-передачи объекта долевого строительства квартира передана истцу только 19.06.2017 г.

Факт уклонения истцов от принятия объекта в судебном заседании не нашел своего подтверждения, также как и наличие с их стороны виновных действий в несвоевременной передаче ей объекта долевого строительства в установленные договором сроки.

Поскольку ООО «Комплекс-строй» нарушен предусмотренный п. 4.1.3 договора срок передачи истцу объекта недвижимости (назначение: жилое, номер этажа: 12, количество жилых комнат: 1, общая проектная площадь: 41,58 кв.м, жилая проектная площадь: 16,18 кв.м, строительный номер объекта: 73), то с ответчика в пользу истцов Свистковой Е.В., Свисткова М.Н. подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в соответствии с правом требования по договору.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, то последним днем периода времени, в течение которого ООО «Комплекс-строй» обязано было передать истцу объект долевого строительства, в соответствии с договором является 31.12.2016 года, в связи с чем, началом периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору является 01.01.2017 г.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

С учетом изложенного, истец вправе требовать от застройщика выплаты неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период, начиная с 01.01.2017 г. по 19.06.2017 г.

Учитывая, что истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка за период с 01.01.2017 по 19.06.2017 г. суд по настоящему делу рассчитывает подлежащую взысканию неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за 169 дней.

С 1 января 2016 года к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом (Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340).

В соответствии с Указанием банка России от 16.06.2017 г., с 19 июня 2017 года, на день исполнения обязательства – 19.06.2017 г., ключевая ставка Банка России составляла 9%.

В силу положений п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ неустойка должна исчисляться от цены договора участия в строительстве, которая согласно п. 3.1 договора составляет 1 787 940 руб.

С учетом положений п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», отменой п. п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", стоимости объекта долевого строительства 1 787 940 рублей, за период с 01.01.2017 по 19.06.2017 г. расчетная неустойка составит: 1 787 940 руб. х 9 % : 300 х 169 дн. х 2 = 181 297,12 рублей.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом всех обстоятельств гражданского дела, длительного периода просрочки исполнения обязательств, значимости правоотношений для потребителей которые приобрели для себя жилое помещение с целью улучшения своих жилищных условий, отсутствия исключительных условий для неисполнения договора с истцами, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере, а именно в размере 172 238 руб.22 коп. (по 86 199 руб. 11 коп. в пользу каждого истца).

23 июня 2017г. истцы вручили ответчику письменную претензию с требованием об оплате суммы неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. 18 августа 2017г. истцы повторно направили ответчику претензию с требованием оплаты суммы неустойки (пени).

Однако, ответчик оставил данные претензии без ответа и без удовлетворения.

В соответствии с п.9. ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцам, влечет нарушение прав истцов, как потребителей, нарушает их законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания.

Размер морального вреда истцы оценивают в общем размере 10 000 рублей (по 5 000 рублей в пользу каждого истца).

Ответчиком допущено нарушение прав истцов, как потребителей; так как они вынуждены значительно свыше предусмотренного договором срока ожидать передачи объекта недвижимости. Это обстоятельство причинило истцам моральный вред, вызванный, в том числе, бытовыми неудобствами, поскольку, желая улучшить свои жилищные условия, они не смогли своевременно воспользоваться для проживания строящейся ответчиком сверх оговоренных сроков квартирой.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает разумным и справедливым взыскать с ООО «Комплекс-строй» в пользу истцов денежную компенсацию, в счет возмещения морального вреда в размере 10 000 рублей (по 5 000 рублей в пользу каждого истца).

В соответствии с п.6. статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, с ООО «Комплекс-строй» подлежит взысканию штраф в пользу потребителей Свистковой Е.В., Свисткова М.Н. в размере 91119,11 руб. (по 45559,55 руб. в пользу каждого истца) поскольку в добровольном порядке ответчик отказал в выплате истцам неустойки за просрочку исполнения обязательства. Указанный размер штрафа суд считает разумным и достаточным для защиты прав потребителей Свистковой Е.В. и Свисткова М.Н.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истцов в суде первой инстанции представлял на основании доверенности Бабаев В.В. На оплату услуг представителя истцы затратили 15 000 рублей, что подтверждается договором № обоказании юридических услуг от 09 октября 2017 г. и платежными поручениями от 17.10.2017 г.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, и исходя из требований разумности, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (по 2 500 рублей в пользу каждого из истцов).

Истцы Свисткова Е.В. и Свистков М.Н. на основании п. 4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ были освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, в связи с чем, необходимо взыскать с ООО «Комплекс-строй» в доход государства государственную пошлину в размере 4 944,76 руб. (4644,76руб.+ 300 руб.)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свистковой Евгении Викторовны, Свисткова Михаила Николаевича к ООО «Комплекс-строй» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика в пользу Свистковой Евгении Викторовны неустойку (пени) за нарушение срока передачи квартиры, в размере 86 119 руб. 11 коп.

Взыскать с ответчика в пользу Свисткова Михаила Николаевича неустойку (пени) за нарушение срока передачи квартиры, в размере 86 119 руб. 11 коп.

Взыскать с ответчика в пользу Свистковой Евгении Викторовны сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика в пользу Свисткова Михаила Николаевича сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика в пользу Свистковой Евгении Викторовны штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истцов в размере 45559,55 руб.

Взыскать с ответчика в пользу Свисткова Михаила Николаевича штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истцов, в размере 45559,55 руб.

Взыскать с ответчика в пользу Свистковой Евгении Викторовны расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу Свисткова Михаила Николаевича расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ООО «Комплекс-строй» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пензы в сумме 4 944,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца после вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 г.

Председательствующий