Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3021/2013 ~ М-2097/2013 от 30.04.2013

Дело № 2-3021/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волжский      17 июня 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием заявителя Вострикова А.В., его представителя Фролова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вострикова А.В. о признании незаконным акта, оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Востриков А.В. обратился в суд в суд с заявлением о признании незаконным акта, оспаривании действий. В обоснование требований указал, что "."..г. он ехал по маршруту <адрес> по автодороге <...> на автомобиле <...>, регистрационный номер <...> с прицепом (полуприцепом) <...>, регистрационный номер <...> При проверке ограничений по массе и нагрузке на оси на <...> км автодороги <...> в пункте весового контроля №... оператором Домрачевым Д.Ю. и инспектором ЗКВ ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ ст.лейтенантом полиции Фазлыевым Р.Ф. был составлен акт №... о том, что на транспортном средстве имеется превышение нагрузки на оси. Считает, что в связи с изложенным на него возложили обязанность по возмещению якобы причиненного вреда в размере <...> рублей. Также указывает, что ему не предоставили свидетельство о поверке весов и сертификат на весы. Кроме того, взвешивание транспортного средства проводилось на передвижном, но не стационарном посту контроля, что противоречит действующему законодательству. Просит с учетом уточнения требований признать незаконными акт №... от "."..г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, действия оператора ППВК №... ГКУ Службы весового контроля Республики Башкортостан Домрачева Д.Ю. и ИО ЗКВ ОБ ДПС ГИБДД МВД Республики Башкортостан ст.лейтенанта полиции Фазлыева Р.Р. по осуществлению весового контроля транспортного средства и составлению акта №... от "."..г., а также обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Вострикова А.В. или препятствие к осуществлению его прав и свобод.

Заявитель Востриков А.В. и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Также Востриков А.В. и его представитель пояснили, что после производства взвешивания транспортного средства и составления акта по его результатам был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Вострикова А.В.. Какого-либо судебного либо иного акта, вступившего в законную силу о взыскании с него суммы ущерба по результатам взвешивания транспортного средства не имеется.

Заинтересованные лица оператор ППВК №... ГКУ Службы весового контроля Республики Башкортостан Домрачев Д.Ю., ИО ЗКВ ОБ ДПС ГИБДД МВД Республики Башкортостан ст.лейтенант полиции Фазлыев Р.Р., представитель Управления ГИБДД МВД Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от Домрачева Д.Ю. имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, представлены письменные пояснения по заявлению.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Заявитель Востриков А.В. оспаривает действия должностных лиц по проведению взвешивания транспортного средства, которым он управлял, и последующего составления акта по результатам взвешивания. Также судом установлено, что по результатам составления данного акта был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21 КоАП РФ в отношении заявителя Вострикова А.В..

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания актов, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Акты должностных лиц, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, которые исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения (например, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении), не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, однако возражения на данные акты могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, отдельно от производства по делу об административном правонарушении вынесенные по делу акты, регламентирующие какие-либо действия, целью которых является решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности (например, протоколы об изъятии вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения), поскольку возможность совершения этих действий установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные акты могут быть оспорены в соответствии с процедурой, предусмотренной этим Кодексом. Если производство по делу об административном правонарушении прекращено и указанные документы влекут правовые последствия для гражданина, то есть каким-либо образом затрагивают его права и свободы, то гражданин вправе оспорить их в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, поскольку иной порядок оспаривания данных актов законодательством не предусмотрен.

Из пояснения заявителя следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21 КоАП РФ не прекращено, рассмотрено по существу "."..г., Востриков А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении не прекращено, следовательно, не имеется у заявителя оснований оспаривать действия должностных лиц и акт взвешивания транспортного средства в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку они подлежат оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении либо при рассмотрении дела о возмещении ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по заявлению Вострикова А.В. о признании незаконным акта, оспаривании действий прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья                 подпись            Ю.В. Милованова