Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5689/2018 ~ М-4745/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-5689/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Миночкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова Василия Ивановича к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

Филимонов В.И. обратился с исковыми требованиями к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ принадлежащего ему земельного участка с К№ с К№, расположенного по адресу АДРЕС имеющего площадь 2700 кв.м, образованного в результате объединения принадлежавших ему ранее земельных участков с К№№ и №. В обоснование требований указал, что с 2001 года земельный участок, принадлежавший дочери ФИО1 с К№ и земельный участок, принадлежавший истцу, являются смежными и были огорожены единым забором. В 2013 году проведено межевание обоих земельных участков. При проведении процедуры межевания лицами, проводившими его, не были учтены фактические границы земельных участков, а также то, что оба участка представляли собой единый массив. В результате фактические границы земельного участка не соответствуют границам, учтенным в ГКН. Истец полагая, что при межевании была допущена реестровая ошибка, просил исключить из ГКН сведения о поворотных точках земельного участка и установить границы земельного участка по фактическому пользованию площадью 2904 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель адвокат Пармёнова Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Администрация Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Третьи лица: Управление Росреестра по МО, Сергеев С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Филимонов В.И. является собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу АДРЕС имеющего площадь 2700 кв.м и образованного в результате объединения земельных участков с К№№ и №, что следует из выписки из ЕГРН в отношении данного земельного участка.

Земельный участок с К№ был приобретен истцом на основании договора дарения от 15.04.2013г., заключенного с ФИО1 Ранее данный земельный участок с К№ имел кадастровый № и был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от 23.05.2001г. у ФИО2 К Договору купли-продажи приложен схематичный план земельного участка площадью 1200 кв.м.

Земельный участок с К№ был приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 07.03.1997 года и на момент заключения договора имел №. К договору купли-продажи приложен схематичный план земельного участка площадью 1500 кв.м.

На указанных земельных участках истцом возведены строения, которые согласно карте (плану) границ земельного участка, приложенного к заключению кадастрового инженера ФИО3, частично выходят за границы земельных участков по сведениям ЕГРН. Также кадастровым инженером установлено, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 2904 кв.м, что отличается на 204 кв.м от площади, содержащейся в сведениях ЕГРН и правоустанавливающих документах, границы земельного участка по фактическому пользованию не соответствуют границам, учтенным в ЕГРН.

Истцом в материалы дела представлена исполнительная съемка, выполненная Управлением архитектуры и градостроительства Одинцовского района в июне 2002 г., а также фотоснимок спутника, опубликованный на сайте ..... по состоянию на 05.03.2006г. Из данных материалов следует, что фактические границы земельного участка, принадлежащего истцу и существующие на день рассмотрения дела судом, были установлены на момент проведения межевания, но не соответствуют кадастровым границам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при проведении межевания.

Согласно п.3 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п.6 ст.61 названного выше Федерального закона, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Также суд пришел к выводу, что превышение фактической площади принадлежащего истцу земельного участка относительно площади участка по правоустанавливающим документам на 204 кв.м не противоречит пп.32 п.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку данное превышение не больше, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Такие же указания даны в письме Минэкономразвития России «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ» от 27 декабря 2011г. №

Согласно Решению Совета депутатов Одинцовского муниципального район Московской области от 18.08.2006г. № «Об утверждении размеров земельных участков, предоставляемых в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в Одинцовском районе», для индивидуального жилищного строительства минимальный размер земельного участка установлен 0,0800 га.

Оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Филимонова Василия Ивановича - удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости, допущенную при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС, ГП.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС, ГП.

Установить границы земельного участка с кадастровым № площадью 2904 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, ГП в следующих

координатах:

Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в части указания площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС, ГП, исключив сведения о площади участка 2700 кв.м, и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади данного земельного участка, принадлежащего Филимонову Василию Ивановичу на праве собственности в размере 2904 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Т.В. Миронова