Решение по делу № 2-371/2020 от 21.05.2020

Дело №2-371/2020

УИД 21RS0017-01-2020-000409-32                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года                     г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием ответчика Никитиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Займ-Капиталъ» к Никитиной Наталье Николаевне о взыскании долга по договору займа в размере 154 000 рублей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Займ-Капиталъ» обратилось в суд с иском к Никитиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа № ___________-"___" ___________ г.-15:01:43 от "___" ___________ г. в размере 154 000 рублей, в том числе: 48 000 рублей – сумма долга, 106 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами; а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 280 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 107 рублей.

Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. между ООО «МКК Фин-Групп» и Никитиной Н.Н. был заключен договор займа № ___________-"___" ___________ г.-15:01:43 на сумму 48 000 рублей сроком до "___" ___________ г. с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 328,50% в год, что составляет 0,9% в день. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от "___" ___________ г.. В определенный сторонами договора срок, то есть "___" ___________ г. ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнил. В соответствии с соглашением об уступке прав (требований) дебиторская задолженность по вышеуказанному договору была передана от ООО «МКК Фин-Групп» в ООО МКК «Займ-Капиталъ», в связи с чем ответчику было направлено соответствующее уведомление об уступке прав (требование). Истцом была направлена ответчику претензия, которая последней была проигнорирована. Правомерность сделки и требования займодавцем и истцом возврата займа с учетом процентов ответчиком не оспаривалось. Проценты за период действия договора с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. = 48 000 х 0,9% х 61 = 26 352 рубля. Проценты за период после просрочки платы по договору с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. = 48 000 х 395 х 0,9% = 156 640 рублей. В соответствии с действующим на дату заключения договора условиями сумма процентов по договору составляет 120 000 рублей. Оплачено после просрочки исполнения договорных обязательств 14000руб. Итого = 4 800 + 120 000 – 14 000 = 154 000 рублей. Подготовку искового заявления осуществляла ИП ФИО3 на основании соглашения об оказании юридической помощи, при этом ей была оплачена сумма в размере 10 000 рублей за оказание юридической помощи.

Представитель истца, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Никитина Н.Н. в судебном заседании иск признала частично, не отрицала факт получения денег в размере 48 000 рублей в ООО «МКК Фин-Групп», считает слишком завышенной сумму процентов, поэтому согласна с исковыми требованиями только на 96 000 рублей, так как обычно банки увеличивают сумму в два раза.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из договора потребительского займа № ___________ от "___" ___________ г. следует, что ООО «МКК Фин-Групп» заемщику Никитиной Н.Н. были переданы денежные средства в размере 48 000 рублей на срок до "___" ___________ г..

Согласно п.4 указанного договора процентная ставка составляет 328,5% годовых. кредит был выдан ФИО4 на срок 36 месяцев под 44,80 % годовых.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между ответчиком и Банком договоре.

Обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме, кредитные средства в размере 48 000 рублей выданы Никитиной Н.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером от "___" ___________ г..

Между тем, ответчик Никитина Н.Н. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита, с чем в судебном заседании согласилась.

Так, согласно приходному кассовому ордеру от "___" ___________ г. Никитина Н.Н. уплатила ООО «МКК Фин-Групп» лишь 14 000 рублей в счет возврата по вышеуказанному договору займа.

В соответствии с соглашением об уступке от "___" ___________ г. права (требования), принадлежащие ООО «МКК Фин-Групп» и вытекающие из вышеуказанного договора займа, были уступлены ООО «МКК «Займ-Капиталъ».

"___" ___________ г. ООО МКК «Займ-Капиталъ» в адрес Никитиной Н.Н. была направлена претензия об уплате до "___" ___________ г. денежную сумму в размере 108 160 рублей в счет погашения задолженности по договору займа № ___________ от "___" ___________ г..

Однако претензия оставлена без рассмотрения.

Из имеющегося в исковом заявлении расчета задолженности следует, что с учетом выплаты процентов в размере 14 000 рублей, размер задолженности по договору потребительского займа № ___________ от "___" ___________ г. составил 154 000 рублей, из них: 48 000 рублей – сумма долга, 106 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

Доказательств обратного суду не представлено. Расчет задолженности ответчик не оспорил, доказательств наличия уважительных причин нарушения принятых обязательств не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца суд считает обоснованными, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с расчетом суммы иска, имеющимся в пояснительной части иска.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Соответственно, с Никитиной Н.Н. в пользу ООО МКК «Займ-Капиталъ» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Из соглашения об оказании юридической помощи от "___" ___________ г., Акта приема-передачи выполненных работ от "___" ___________ г., расходного кассового ордера от "___" ___________ г. следует, что ООО МКК «Займ-Капиталъ» уплатил ФИО3 10 000 рублей за подготовку и направление уведомления, подготовку и направление заявления о выдаче судебного приказа, подготовку и направление искового заявления и участием в гражданском процессе.

С учетом принципа разумности и справедливости, неявки представителя истца в судебное заседание, сложности дела, объема проделанной работы по подготовке иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина согласно ст. 333.19 НК РФ в размере 4 280 рублей, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Займ-Капиталъ» к Никитиной Наталье Николаевне удовлетворить.

Взыскать с Никитиной Натальи Николаевны в пользу ООО МКК «Займ-Капиталъ» задолженность по договору потребительского займа № ___________ от "___" ___________ г.: сумму основного долга в размере 48 000 (сорок восемь) тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 106 000 (сто шесть тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 280 (четыре тысячи двести восемьдесят) рублей, всего – 162 280 (сто шестьдесят две тысячи двести восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года.

Судья                                        Н.Б. Миронова