Решение по делу № 12-46/2016 от 17.03.2016

Дело № 12-46/2016

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2016 года Архангельская область, г. Вельск,

Судья Вельского районного суда Архангельской области Распопов Н.М., рассмотрев жалобу *** на постановление мирового судьи судебного участка №2 Вельского судебного района Архангельской области от 03 марта 2016 года, которым ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вельского судебного района Архангельской области *** признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за то, что 14 февраля 2016 года в 20:45 часов у дома *** Вельского района Архангельской области, управлял автобусом «Паз-4230-02», после совершения дорожно-транспортного происшествия, будучи причастным к нему, употребил алкогольные напитки, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

*** просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает, что автобус в ДТП не участвовал, а провалился правым колесом, когда стоял на месте и не двигался, повреждений не имеет, расследования происшедшего не было, инспектор ГАИ *** на рассмотрение дела не явился, чек прохождения освидетельствования на алкотестере «Юпитер» отсутствует, автомобиль ГАИ прибыл когда прошло 30 минут, постановление мирового судьи пришло по почте, а не озвучивалось после заседания суда.

В судебном заседании *** поддержал жалобу

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2016 года в 20:45 часов у дома *** Вельского района Архангельской области, управляя рейсовым автобусом «Паз-4230-02», *** допустил движение по обочине в нарушение п.9.9 ПДД РФ и съезд в кювет, за что привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, копию постановления получил, не обжаловал.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В результате съезда в кювет автобус получил повреждение лакокрасочного покрытия переднего бампера, то есть был причинен материальный ущерб.

Факт повреждения автобуса в результате съезда в кювет подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном правонарушении, фотографиями с места происшествия. Исходя из этого, довод заявителя об отсутствии повреждений транспортного средства при движении является несостоятельным. Вместе с тем, для квалификации дорожного события как дорожно-транспортное происшествие достаточно установления факта повреждения транспортных средств, что и имеет место быть в настоящем деле.

Доказательства виновности *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, в материалах дела имеются, к ним в частности отнесены:

- протокол об административном правонарушении 29 ОВ 280514 от 14 февраля 2016 года, в котором *** собственноручно указал, что «выпил водки после ДТП»;

- объяснениями *** о том, что съехав в кювет и расстроившись, он выпил водки после ДТП, позвонил механику и сообщил о случившемся, через некоторое время подъехали сотрудники ГАИ и оформили ДТП;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 29 АМ 272558 от 14 февраля 2016 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29АА №057542 от 14 февраля 2016 года, согласно которому у *** имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые в своей совокупности послужили достаточным основанием для проведения в отношении ***. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту («чек»: алкотектор Юпитер номер прибора 004826, указана дата 14.02.2016 и время 22:14). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Принятие решения о проведении административного расследования является правом лица, составляющего протокол об административном правонарушении, в связи с чем, жалоба *** в данной части безосновательна.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены в совокупности.

В судебном заседании апелляционной инстанции *** подтвердил факт употребления алкоголя после съезда автобуса к кювет.

Юридическая квалификация действий *** является верной.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено *** в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и его личности, сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, правовых оснований для отмены постановления не имеется.

В силу ст.29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Получение *** копии постановления мирового судьи почтовым отправлением не свидетельствует о том, что таковое не оглашалось после его вынесения. Доказательств обратному *** не представлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 03 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Н.М.Распопов