Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-365/2018 от 13.03.2018

                                                                                                       № 1-365/ 2018

                                              П Р И Г О В О Р

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                      19 июля 2018 года

            Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Княжевой М.С.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени Джалиловой А.В., помощника прокурора Ленинского административного округа г.Тюмени Гарбуз Л.В., помощника прокурора Ленинского административного округа г.Тюмени Денисенко М.О.,

потерпевшей Чумановой Ю.Е., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - Зарецкой Г.В.,

подсудимой Бургановой Л.Р.,

защитника: адвоката Шлегель А.А., представившего удостоверение № 1560 и ордер № 140544,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-365/2018 по обвинению:

    БУРГАНОВОЙ ЛИЛИИ РУСТАМОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.

    238 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. На основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы сроком на 1 год, не отбытая часть наказания составляет 6 месяцев 25 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л :

Бурганова Л.Р., являющаяся официально зарегистрированной в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия № от ДД.ММ.ГГГГ), как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в соответствии с зарегистрированным видом экономической деятельности, связанную с эксплуатацией прыжкового аттракциона спортивный батут, наделенная организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, допустила эксплуатацию прыжкового аттракциона - спортивный батут, расположенного по адресу: <адрес>, с оказанием услуг с нарушениями требований безопасности для жизни и здоровья потребителей.

А именно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бурганова Л.Р. в нарушении требований ст. 7 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № в действующей редакции, согласно которой потребитель имеет право на услуги, которые в обычных условиях были безопасны для жизни и здоровья, а требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения требований, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья потребителей, не желая наступления данных последствий, но сознательно допуская эти последствия, осуществила оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в батутном комплексе «I fly» («Ай флай»), расположенном по адресу: <адрес>, организовав эксплуатацию прыжкового аттракциона - спортивный батут, с нарушениями следующих обязательных требований государственных стандартов и правил:

- требования п. 5.2.1 ФИО19 56446 – 2015 «Оборудование гимнастическое. Общие требования безопасности и методы испытаний», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст., согласно которому при пользовании оборудованием не допускается застревания, зажима и раздавливания в отверстиях, зазорах и участках оборудования головы, шеи или пальцев пользователя, а также, в следствие деформации или прогиба элементов конструкции оборудования под нагрузкой относительно друг друга или пола;

- требования п. 3.2.8.4 ФИО19 56437-2015 «Оборудование гимнастическое. Батуты. Функциональные требования, требования безопасности и методы испытаний», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст., согласно которому защитная крышка должна выделяться по цвету на фоне прыжкового полотна и должна быть надежно закреплена.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Бурганова Л.Р., умышленно, осознавая противоправных характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения требований, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья потребителей, не желая наступления данных последствий, но сознательно допуская эти последствия, в нарушение вышеуказанных требований безопасности, в отношении услуг, предназначенных для неопределенного круга лиц, из числа посетителей аттракциона, в том числе детей в возрасте от 5 лет, осуществила оказание услуг, допустив эксплуатацию прыжкового аттракциона - спортивного батута, расположенного по адресу: <адрес>, с нарушением требований безопасности, а именно:

в нарушение п. 3.2.8.4 ФИО19 56437-2015 «Оборудование гимнастическое. Батуты. Функциональные требования, требования безопасности и методы испытаний», ямы с поролоном по краям не защищены изолирующим материалом, имеют острые кромки,

в нарушение п. 5.2.1 ФИО19 56446 – 2015 «Оборудование гимнастическое. Общие требования безопасности и методы испытаний», между сеткой батута и защитным матом при прыжке образуется щель, шириной не менее 10 сантиметров, так как, защитные маты должным образом не закреплены.

Указанные нарушения требований безопасности к деятельности аттракциона в батутном комплексе «I fly» («Ай флай»), расположенного по адресу: <адрес> допущенные индивидуальным предпринимателем Бургановой Л.Р. при оказании услуг ставили под угрозу здоровье потребителей, а именно неопределенного круга лиц, из числа посетителей аттракциона, в том числе детей в возрасте от 5 лет в указанный период времени, что повлекло ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты получение в батутном комплексе «I fly» («Ай флай»), несовершеннолетней Чумановой Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., телесных повреждений в виде отрывного перелома внутренней лодыжки левой большеберцовой кости, который причинил её здоровью вред средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

        Подсудимая Бурганова Л.Р. вину по предъявленному обвинению не признала и в судебном заседании показала, что с 2012 года она занималась предпринимательской деятельностью, связанной с эксплуатацией батутного оборудования, которое полностью соответствовало установленным стандартам. По требованию сотрудников полиции она предоставляла видеозапись с камер наружного наблюдения, где зафиксированы обстоятельства получения травмы Чумановой Ю.Е., которая нарушила правила техники безопасности, так как, прыгала на краю батутного полотна и приземлилась на одну ногу, что и привело к последующему травмированию.

        Бурганова Л.Р. убеждена, что правила техники безопасности Чумановой Ю.Е. разъяснялись, так как в журнале имеется соответствующая подпись.

        Обнаруженные в ходе осмотра батутного центра нарушения по эксплуатации Бурганова Л.Р. объяснила тем, что оборудование было частично разукомплектовано для последующей продажи.

        Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, полностью подтвердил показания гражданской супруги Бургановой Л.Р. и в судебном заседании показал, что от Бургановой Л.Р., которая ранее занималась предпринимательской деятельностью, ему стало известно о получении травмы Чумановой Ю.Е. при осуществлении прыжков в батутном центре. Считает, что травма Чумановой Ю.Е. была получена в результате неосторожных действий самой потерпевшей, которая нарушила правила техники безопасности. Отсутствие защитных полотен на батутном оборудовании, зафиксированное при его непосредственном осмотре, ФИО10 объяснил тем, что накануне проведения следственного действия батутное оборудование было частично разукомплектовано для последующей продажи.

        Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показала, что знакома с Бургановой Л.Р., так как они проживают по соседству. Ранее она неоднократно посещала батутный центр, при этом, ей всегда разъясняли правила техники безопасности. В её присутствии никто из посетителей батутного центра травмы не получал.

Кроме показаний подсудимой и свидетелей стороны защиты, в судебном заседании были исследованы доказательства, представленные стороной обвинения:

        Согласно рапорту начальника смены ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 20 часов 26 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> со станции скорой помощи поступило сообщение о том, что Чуманова Юлия Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставлена в ОКБ № <адрес> для оказания медицинской помощи в связи с закрытым переломом левой стопы, полученным в батутном центре, расположенном по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 28).

    Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Чумановой Ю.Е. - Зарецкая Г.В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей стало известно, что её дочь Юлия получила травму ноги в помещении батутного центра. Со слов дочери ей известно, что во время прыжка нога Юлии провалилась и застряла в отверстии, в итоге, она получила перелом голеностопного сустава.

    Просит взыскать с подсудимой компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, пояснив, что в результате травмы дочь испытала сильнейшие нравственные страдания, так как, занимаясь спортивными танцами, Юлия не смогла принять участие в соревнованиях, которые проходили в <адрес>, и в настоящее время дочь не может полноценно заниматься.

Потерпевшая Чуманова Ю.Е. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в батутный центр «I fly» со своими друзьями. В помещении центра они переоделись и вошли в помещение, где непосредственно находились батуты. Администратор попросил их расписаться в тетради, пояснив, что своими подписями они удостоверяют факт ознакомления с правилами безопасности, хотя, фактически, инструктаж с ними не проводился, несмотря на то, что Чуманова Ю.Е. предупредила, что впервые находится в батутном центре. Вместе с друзьями они начали прыгать на батутах, затем, все стали прыгать в яму, заполненную поролоном. Первый раз она прыгнула удачно, а при втором прыжке ее нога провалилась в отверстие на батуте, а тело по инерции подалось вперед, поэтому, она получила травму ноги.

Батут представляет из себя натяжное полотно, закрепленное на металлическом каркасе при помощи пружин. Между пружинами имеются щели, которые просто были накрыты матами, а во время прыжков, эти щели постоянно оголялись. По всей видимости, мат отошел в сторону, и когда она в очередной раз попыталась прыгнуть, ее левая нога попала в щель между пружинами.

    В результате, она получила перелом голеностопного сустава, и на протяжении 3 месяцев проходила лечение.

    По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из предоставленной ксерокопии медицинской карты амбулаторного больного № ГБУЗ ТО «ОКБ №» и рентгенограмме у Чумановой Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., имел место перелом внутренней лодыжки левой большеберцовой кости, который причинил ее здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Перелом возник в пределах нескольких суток до проведения рентгенографии ДД.ММ.ГГГГ от ударного взаимодействия места его локализации и тупого твердого предмета, высказаться об особенности которого по имеющимся данным не представляется возможным. Возможность возникновения повреждения, при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса Чумановой Ю.Е., не исключается. (том 1, л.д. 91).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возможность возникновения повреждения, при обстоятельствах, указанных Чумановой Ю.Е., не исключается (том 1, л.д. 108-109).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по сообщению о получении травмы несовершеннолетней Чумановой Ю.Е. при посещении ею спортивно – развлекательного комплекса «I fly», расположенного по адресу: <адрес>, которое на тот период времени принадлежало индивидуальному предпринимателю Бургановой Лилии Рустамовне. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, ФИО12 проводилась процессуальная проверка по данному факту.

В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Чуманова Ю.Е. вместе со своими друзьями находилась в батутном центре и при совершении очередного прыжка в батутную яму получила травму ноги. При этом, Чуманова Ю.Е. и её друзья пояснили, что правила техники безопасности перед осуществлением прыжков сотрудниками батутного центра им не разъяснялись.

После проведенной процессуальной проверки материал был направлен в Следственный комитет для решения вопроса о привлечении Бургановой Л.Р. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

В последующем, исполняя поручение следователя, ФИО12 проводил осмотр батутного центра. Изначально, Бурганова Л.Р. отказалась предоставить помещение для осмотра, сославшись на плохое самочувствие, отправив ему при помощи социальной сети «Viber» видеозапись, где были зафиксированы обстоятельства падения Чумановой Ю.Е.. Позднее, осмотр помещения батутного центра был проведен, и в ходе осмотра было установлено, что батуты выполнены из сеток, натянутых металлическими пружинами, которые в свою очередь крепятся к металлическому каркасу конструкции батута. Указанные сетки по всему периметру были обложены гимнастическими матами синего цвета, под матами была конструкция в виде ребра жесткости, данное ребро жесткости даже под гимнастическим матом было довольно твердое и при приземлении на данный мат, прыгающий человек может травмироваться. Между сетками были две ямы, заполненные поролоновыми подушками. В дальней яме с поролоном в месте, не прилегающем к сеткам для прыжков, именно куда приземлилась Чуманова Ю.В., в ходе осмотра какой-либо защиты изолирующим материалом этой стены не было, а верхняя ее часть вообще имела острые металлические кромки.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ранее работал администратором в батутном центре «I fly». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В вечернее время в батутном центре находились посетители, в том числе и Чуманова Ю.Е., все прыгали на батутах. Спустя некоторое время, он заметил скопление людей возле поролоновой ямы. Он подошел поближе и увидел, что Чуманова Ю.Е. держится за левую ногу, по ее внешнему виду было очевидно, что она получила травму, поэтому Свидетель №1 оказал ей первую медицинскую помощь и вызвал бригаду скорой помощи. Считает, что Чуманова Ю.Е. получила травму в результате невыполнения правил по технике безопасности, приземлившись на одну ногу, хотя Свидетель №1 проводил со всеми посетителями центра инструктаж.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний Свидетель №1, допрошенного в период досудебного производства по делу, следует, что травму Чуманова Ю.Е. получила по причине того, что при очередном прыжке ее левая нога попала в промежуток, расположенный между натяжным полотном и рамой, между пружинами, которые по правилам должны быть закрыты защитной крышкой. В батутном центре «I fly» защитными крышками являются маты, которые фиксировались на специальные «замочки». Когда Чуманова Ю.Е. прыгала на батуте, то защитная крышка по всей видимости отошла со своего места, и пружины между защитным полотном и рамой оголились, в связи с чем, ее нога попала между этими пружинами. Защитная крышка, то есть мат, отошел в сторону, так как не был надежно закреплен. (том 1, л.д. 181-183).

Свидетель №1 не подтвердил содержание оглашенных показаний, объяснив причину имеющихся противоречий тем, что вынужден был подписать протокол допроса в результате психологического воздействия со стороны следователя.

        Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является батутный комплекс «I fly», расположенный по адресу: <адрес> роща, <адрес>, стр. 11. В ходе осмотра батутного комплекса, установлено, что батуты выполнены из сеток, натянутых пружинами, которые прикреплены к металлическому каркасу конструкции батута. В общей сложности оборудовано 11 сеток, предназначенных для прыжков. В дальней от входа в помещение яме с поролоном в месте, неприлегающем к сеткам для прыжков, отсутствует защита изолирующим материалом этой стены, верхняя ее часть имеет острые кромки. ( том 1, л.д. 33-37).

    Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете № СО по ЛАО <адрес> СУ СК России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО12 изъят оптический DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с батутного комплекса «I fly», расположенного по адресу: <адрес> роща, <адрес>, стр. 11. (том 1, л.д. 113-115).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с участием понятых, а также специалиста ФИО15 был осмотрен оптический диск DVD-R. При включении видеофайла, на экране монитора отображается видеоизображение, полученное с камеры видеонаблюдения, на котором видно помещение батутного центра, в котором установлены батуты в виде прыжковых аттракционов, выполненные из сеток. Всего на видеозаписи видно 8 сеток. Между сетками имеются две ямы, заполненные поролоном. Указанные сетки по периметру обложены матами синего цвета. На всех аттракционах прыгают люди. На экране имеется дата ДД.ММ.ГГГГ, время 19 часов 02 минуты 30 секунд. В начальном состоянии на батутах видимых нарушений безопасности не заметно. При включении видеозаписи становится заметно, что при падении человека в виде прыжка на сетку батута, открывается зазор между сеткой и защитным матом синего цвета, ширина образующейся щели не менее 10 сантиметров. Указанные щели раскрываются таким образом, что в этот момент в нее возможно попадание предмета с размером с конечность человека сверху или возможно попадание ноги второго человека, совершившего неудачный прыжок с соседнего батута. При осмотре видеозаписи в 19 часов 02 минуты 54 секунды видно падение девушки с батута, находящегося во втором ряду по центру, в яму с поролоном, далее, после падения отчетливо видно, как защитный мат, через который упала девушка, был поправлен мужчиной с соседнего левого батута. Падение произошло вследствие ее попадания на ребро жесткости, закрытое защитным матом. При осмотре видеозаписи данные ребра жесткости отчетливо видны на батуте, который находится на переднем плане видеозаписи. (том 1, л.д. 116-117).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ оптический DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с батутного комплекса «I fly», расположенного по адресу: <адрес>, приобщен в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу (том 1, л.д. 118).

Специалист ФИО15, допрошенный в судебном заседании, показал, что при осмотре предоставленной ему на обозрение видеозаписи, где зафиксированы обстоятельства падения Чумановой Ю.Е., наглядно видно, что при падении человека во время прыжка на сетку батута, открывается зазор между сеткой и защитным матом синего цвета, при этом, ширина образующейся щели составляет не менее 10 сантиметров. Указанные щели раскрываются таким образом, что в этот момент в нее возможно попадание предмета с размером с конечность человека сверху или возможно попадание ноги второго человека, совершившего неудачный прыжок с соседнего батута. При осмотре видеозаписи наглядно видно падение девушки с батута, находящегося во втором ряду по центру, далее, после падения отчетливо просматривается, как защитный мат, через который упала девушка, был поправлен, что позволяет сделать вывод о том, что нога девушки попала в отверстие, образовавшееся в результате того, что защитный мат сдвинулся, что недопустимо, так как защитные конструкции должны быть надежно закреплены. Указанные нарушения противоречат нормативным документам, регламентирующим правила конструкции и безопасности батутов и гимнастического оборудования.

Из оглашенных показаний ФИО15 следует, что выявленные нарушения противоречат ФИО19 56437-2015 название: «Оборудование гимнастическое. Батуты. Функциональные требования, требования безопасности и методы испытаний». ФИО19 56446-2015 название: «Оборудование гимнастическое. Общие требования безопасности и методы испытаний».

Согласно п. 5.2.1 ФИО19 56446-2015 «при пользовании оборудованием не допускается застревания, зажима и раздавливания в отверстиях, зазорах и участках оборудования головы, шеи или пальцев пользователя, а также вследствие деформации или прогиба элементов конструкции оборудования под нагрузкой относительно друг друга или пола». Как видно из видеозаписи, требования безопасности при прыжках на батутах прямо не выполняются, поэтому имеется возможность попадания конечности человека в образующуюся щель.

Согласно п. 3.2.8.4 ФИО19 56437-2015 «амортизирующая защитная крышка батута должна быть надежно закреплена». Как видно из видеозаписи, требования безопасности при прыжках на батутах прямо не выполняются, так как после падения девушки в яму с поролоном, гимнастический мат был смещен со своего места и другой прыгающий человек поправил данный гимнастический мат и поставил его на место, а гимнастический мат в данном случае является защитной амортизирующая крышкой.

При изучении протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, ФИО15 показал, что им выявлены нарушения нормативных документов, относящихся к конструкции и безопасности батутов и гимнастического оборудования ФИО19 56437-2015 название: «Оборудование гимнастическое. Батуты. Функциональные требования, требования безопасности и методы испытаний». На фотографии № прилагаемой фото-таблицы к протоколу осмотра имеет грубое нарушение требований безопасности, в виде того, что боковая стена ямы наполненной поролоном, расположенной между сетками батута не защищена амортизирующей крышкой. Тогда, как боковая стена данной ямы является неотъемлемой частью конструкции батутного комплекса. Согласно п. 3.2.8.4 ФИО19 56437-2015 «в батутах всех классов натяжная рама и натяжное устройство должны быть закрыты амортизирующей защитной крышкой», например матом. (том 1, л.д. 202-206).

ФИО15 полностью подтвердил содержание оглашенных показаний.

В судебном заседании была исследована видеозапись, где зафиксированы обстоятельства получения травмы Чумановой Ю.Е.. Результаты просмотра полностью соответствуют соответствующему протоколу осмотра и показаниям специалиста ФИО15.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр внесена запись о регистрации Бургановой Лилии Рустамовны в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности в области спорта. ( том 2, л.д. 23, 90-94)

Проанализировав доказательства, исследованные в судебном заседании, суд пришел к выводу, что виновность Бургановой Л.Р. в инкриминируемом ей деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты несовершеннолетняя Чуманова Ю.Е. при осуществлении прыжков в батутном комплексе «Ай флай» получила травму в виде отрывного перелома внутренней лодыжки левой большеберцовой кости, повлекшего вред здоровью средней тяжести.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, приводят суд к убеждению, что последствия в виде получения Чумановой Ю.Е. травмы связаны непосредственно с нарушением требований безопасности по эксплуатации спортивного аттракциона - батута, в связи с чем, к позиции подсудимой о получении Чумановой Ю.Е. травмы по собственной неосторожности суд относится критически.

К данному выводу суд пришел на основании следующего:

Из показаний потерпевшей Чумановой Ю.Е. следует, что травму ноги она получила в ходе прыжков на батуте, в результате попадания ноги в отверстие между батутным полотном и пружинами крепления.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания Чумановой Ю.Е., так как показания потерпевшей являются последовательными и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, обстоятельства получения травмы, описанные потерпевшей, нашли свое отражение в показаниях законного представителя Чумановой Ю.Е. – Зарецкой Г.В., которой стало известно о происшедшем со слов дочери, в заключении судебно-медицинской экспертизы, согласно которому получение травмы при обстоятельствах, изложенных потерпевшей, не исключается, а также в показаниях свидетеля ФИО12, который проводил процессуальную проверку обстоятельств случившегося и при осмотре батутного оборудования обнаружил и зафиксировал нарушения по эксплуатации батута, что отражено в соответствующем протоколе.

Показания свидетеля ФИО10 о том, что обнаруженные в ходе осмотра нарушения связаны с частичным разукомплектованием батутного оборудования, суд ставит под сомнение, так как ФИО10, будучи гражданским супругом Бургановой Л.Р., прямо заинтересован в исходе дела.

Кроме того, показания ФИО10 полностью опровергаются показаниями специалиста ФИО15, содержанием видеозаписи обстоятельств происшедшего, а также показаниями свидетеля Свидетель №1 в рамках предварительного расследования по делу, из которых усматривается, что эксплуатация батутного оборудования осуществлялась с нарушением требований безопасности.

Более того, из приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бурганова Л.Р. уже привлекалась к уголовной ответственности за эксплуатацию батутного оборудования в центре « Ай флай» с аналогичными нарушениями техники безопасности.

Допустимость показаний Свидетель №1 в рамках досудебного производства по делу у суда сомнений не вызывает, так как допрос Свидетель №1 проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо жалоб на неправомерные действия сотрудников следственного комитета Свидетель №1 не высказывал.

Изменение показаний в судебном заседании суд связывает с тем, что Свидетель №1, занимая должность администратора батутного центра в период происшедших событий, является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что наступление общественно-опасных последствий в виде получения несовершеннолетней Чумановой Ю.Е. травмы при осуществлении прыжков на батуте связано с нарушением требований безопасности прыжкового аттракциона, в связи с чем, Бурганова Л.Р., как индивидуальный предприниматель, осуществляющая предпринимательскую деятельность в области спорта, подлежит уголовной ответственности, поскольку организовала эксплуатацию прыжкового аттракциона – батута с нарушением обязательных требований государственных стандартов и правил.

Суд квалифицирует действия Бургановой Л.Р. по ч. 1 ст. 238 УК РФ – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Бурганова Л.Р. ранее судима, совершила согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление небольшой тяжести.

Согласно характеристике, представленной УУП ОП-3 УМВД России по <адрес> ФИО16, по месту жительства Бурганова Л.Р. характеризуется положительно. На учете в Областной клинической психиатрической больнице и Областном наркологическом диспансере Бурганова Л.Р. не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении Бургановой Л.Р. двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает. Исходя из материалов уголовного дела и поведения подсудимой в судебном заседании, суд пришел к выводу, что Бурганова Л.Р. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Бургановой Л.Р. преступления, а также, учитывая данные о личности подсудимой, которая совершила преступление в период не отбытой части наказания за аналогичное преступление, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой пришел к убеждению о назначении Бургановой Л.Р. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, учитывая семейное положение Бургановой Л.Р., имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск Зарецкой Г.В., суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат взысканию с подсудимой.

Судом установлено, что в результате преступных действий подсудимой Бургановой Л.Р., связанных с причинением Чумановой Ю.Е. вреда здоровью средней тяжести, Чумановой Ю.Е., интересы которой представляет Зарецкая Г.В., причинены нравственные страдания, в связи с чем, в соответствии со ст.151 ГК РФ, они имеют право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с требованиями ст.ст.1099, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его последующего поведения и материального положения, а также с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу Зарецкой Г.В., действующей в интересах несовершеннолетней Чумановой Ю.Е., в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                 П Р И Г О В О Р И Л :

БУРГАНОВУ ЛИЛИЮ РУСТАМОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание – 1 ( ОДИН ) год 5 ( ПЯТЬ) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( из расчета соответствия одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы по правилам п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ) и окончательно назначить наказание – 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, в течение которого обязать Бурганову Л.Р.: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, без уведомления которого не менять место жительства, в течение 6 месяцев погасить исковые требования Зарецкой Г.В..

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск DVD-R с видеозаписью с батутного центра «I fly» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Зарецкой Г.В. – удовлетворить. Взыскать с Бургановой Лилии Рустамовны в пользу Зарецкой Галины Васильевны, действующей в интересах несовершеннолетней Чумановой Ю.Е., - 100 000 ( сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий :                                                                  М.С. Княжева