Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-272/2020 от 14.08.2020

Мировой судья Макарова Т.В.                                 Дело № 11-272/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года                                                                      город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Климонтовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой А.В. и помощником судьи Пекарской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кошевой Натальи Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района города Ульяновска от 24 апреля 2020 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Кошевой Наталье Анатольевне о возмещении ущерба в порядке регресса, которым постановлено:

исковые требования Государственного учреждения – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Кошевой Наталье Анатольевне о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кошевой Натальи Анатольевны в пользу Государственного учреждения – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса выплаченную сумму понесенных расходов в размере 15519 руб. 02 коп.

Взыскать с Кошевой Натальи Анатольевны в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» госпошлину в размере 620 руб. 76 коп...,

УСТАНОВИЛ:

    Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – ГУ УРО ФСС РФ) обратилось в суд с иском к Кошевой Н.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим.

    25.12.2017 при исполнении трудовых обязанностей водитель автомобиля 2 класса общества с ограниченной ответственностью «ПКП «Завод высокотехнологического оборудования» (далее по тексту – ООО «ПКП «Завод ВТО») Низамутдинов Ф.Ф. получил повреждение здоровья.

    По факту несчастного случая с Низамутдиновым Ф.Ф. составлен акт № 01 о несчастном случае на производстве форма Н-1 от 10.04.2018, из которого следует, что по заданию главного инженера ООО «ПКП «Завод ВТО» ФИО Низамутдинов Ф.Ф. выехал с транспортной компании ПЭК, где забирал груз, находящийся на 24-м проезде Инженерный, и направился в ООО «ПОТОК», расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. 40 лет Октября, 41. На 10-м проезде Инженерный, 14 со стороны 3-го проезда Инженерный в сторону 9-го проезда Инженерный произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак №, находящимся под управлением водителя Кошевой Н.А., и автомобиля ГАЗ 2834, государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением водителя Низамутдинова Ф.Ф.

    В результате ДТП Низамутдинов Ф.Ф. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что подтверждается медицинским заключением № 183 от 28.12.2017 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести и справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от 16.01.2018.

    Поскольку заключением ГУ – УРО ФСС РФ от 20.04.2018 № 80 по результатам проведения экспертизы несчастного случая на производстве, несчастный случай с Низамутдиновым Ф.Ф. признан страховым, Низамутдинову Ф.Ф. было назначено и выплачено за счет средств Фонда социального страхования пособие по временной нетрудоспособности, в связи с несчастным случаем на производстве в размере 15519,02 руб.

    Вина Кошевой Н.А. в ДТП, в результате которого получил вред здоровью Низамутдинов Ф.Ф., установлена постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.03.2018, она привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    12.02.2020 в адрес Кошевой Н.А. была направлена претензия о взыскании понесенных расходов в размере 15519,02 руб., однако, до настоящего времени денежные средства от Кошевой Н.А. не поступили.

    Ссылаясь на статьи 1064, 1081, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили взыскать с Кошевой Н.А. в пользу ГУ – УРО ФСС РФ в порядке регресса понесенные расходы в размере 15519,02 руб.

Рассмотрев дело по существу, мировой судья принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кошевая Н.А. и её представитель Кошевой О.В. с решением мирового судьи не соглашаются, просят его отменить, приняв по делу новое решение.

Жалобу мотивируют тем, что, Кошевая Н.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», а предъявленные ко взысканию в порядке регресса расходы, не превышают лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО. Более того, поскольку Кошевая Н.А. в добровольном порядке возместила потерпевшему Низамутдинову Ф.Ф. ущерба в размере 17000 руб., законных оснований для возложения на неё материальной ответственности за понесенные истцом расходы не имеется. Также указывают на процессуальные нарушения, поскольку ни ответчик Кошевая Н.А., ни её представитель не были надлежащим образом извещены о судебном заседании и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Полагают, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела не позволяют признать данное решение мирового судьи законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Определением от 28.09.2020 суд апелляционной инстанции, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела мировым судьей с нарушением норм главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по иску ГУ – УРО ФСС РФ к Кошевой Н.А. о возмещении ущерба в порядке регресса по правилам производства в суде первой инстанции.

По смыслу пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, влечет безусловную отмену решения суда первой инстанции и переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ГУ – УРО ФСС РФ Савичева Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске.

На заседание суда апелляционной инстанции ответчик Кошевая Н.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в надлежащей форме, доверила представление своих интересов Кошевому О.В.

Представитель ответчика Кошевой О.В. в судебном заседании иск ГУ – УРО ФСС РФ не признал, полагая, что Кошевая Н.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ее гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО, а предъявленные истцом ко взысканию в порядке регресса расходы, не превышают лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО. Также указал, что Кошевой Н.А., в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, был добровольно возмещен Низамутдинову Ф.Ф. причиненный ущерб в размере 17000 руб., поэтому законных оснований для возложения материальной ответственности за понесенные истцом расходы на ответчика Кошевую Н.А. не имеется. Просил в удовлетворении требований ГУ – УРО ФСС РФ отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица Низамутдинов Ф.Ф. и представитель третьего лица ООО «ПКП «Завод ВТО» не явились, о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции извещались судом в надлежащей форме.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца ГУ – УРО ФСС РФ Савичеву Т.П., представителя ответчика Кошевого О.В., исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что 25.12.2017 в 15.00 часов на 10-ом проезде Инженерный, 14 в городе Ульяновске водитель Кошевая Н.А., управляя транспортным средством Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак №, при возникновении опасности для движения не справилась с управлением и допустила столкновение с автомашиной ГАЗ-2834, государственный регистрационный знак №, под управлением Низамутдинова Ф.Ф., в результате которого водитель Низамутдинов Ф.Ф. получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска от 14.03.2018, вступившим в законную силу 10.04.2018, Кошевая Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Указанный случай признан несчастным случаем на производстве, поскольку потерпевший Низамутдинов Ф.Ф. на основании трудового договора № 108 от 11.12.2015, с учетом дополнительного соглашения от 20.06.2017, работал в ООО «ПКП «Завод ВТО» в должности <данные изъяты> и в указанное время находился при исполнении служебных обязанностей. В результате полученных травм Низамутдинов Ф.Ф. был вынужден проходить лечение, ему производились выплаты по листкам нетрудоспособности.

Согласно акту № 01 о несчастном случае на производстве от 25.12.2017, водитель Низамутдинов Ф.Ф., при исполнении должностных обязанностей, на 10-м проезде Инженерный, 14 в городе Ульяновске, при столкновении двух автомобилей, двигающихся по направлению друг к другу, получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Согласно представленным документам, страховщиком – ГУ УРО ФСС РФ, в связи с несчастным случаем на производстве, Низамутдинову Ф.Ф. за период с 25.12.2017 по 26.12.2017 и с 27.12.2017 по 16.01.2018 было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 15519,02 руб.

Факт выплаты Низамутдинову Ф.Ф. пособия в размере 15519,02 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств № от 17.05.2018, платежными поручениями № 147783 от 17.05.2018, № 147760 от 17.05.2018 и не оспорено стороной ответчика.

Таким образом, ГУ – УРО ФСС РФ были понесены расходы на оплату Низамутдинову Ф.Ф. пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе, предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Разрешая спор по существу и, руководствуясь положениями статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 и подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пунктом 59 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что органы государственного социального страхования и социального обеспечения, выплатившие страховое возмещение, имеют право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не предусматривает возмещение расходов, связанных с выплатой пособия по временной нетрудоспособности основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности) непосредственно с третьего лица – причинителя вреда не противоречит действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

Доводы ответчика о том, что требования должны были предъявлены к страховой компании, также не обоснованы, поскольку к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, и не относятся социальные страховые риски, которые предусмотрены Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии достаточных оснований для возложения на ответчика Кошевую Н.А. обязанности по возмещению ГУ – УРО ФСС РФ понесенных расходов, поскольку Кошевая Н.А., признанная виновной в совершении ДТП и владеющая источником повышенной опасности на праве собственности, обязана возместить вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, то она в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с ответчика Кошевой Н.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15519,02 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 620,76 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.