Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2615/2015 от 27.01.2015

Судья Татаров В.А. Дело № 33-2615

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 марта 2015 года апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 31 октября 2014 года по делу по заявлению ПИК «Строим Вместе» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления, о возбуждении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Багомедова М.О., представителя ПИК «Строим Вместе» Рабыченко В.В.,

у с т а н о в и л а :

Заявитель ПИК «Строим Вместе» обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления, о возбуждении исполнительного производства. Свое заявление мотивировал теми обстоятельствами, что 02.09.14 г. ПИК «Строим Вместе» подало заявление о возбуждении исполнительного производства по обращению взыскания на квартиру, однако, постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от 05.09.14 г. в возбуждении исполнительного производства было отказано на том основании, что исполнительный лист не содержит требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо о совершении в пользу взыскателя определенных действий или воздержаться от совершения определенных действий. Считал это постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст.ст.13, 31 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просил признать постановления судебного пристава-исполнителя от 05.09.14 г незаконным и необоснованным, отменить его.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, Масютин А.Н. в суд не явились.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 31.10.14 г. заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по делу установлено, что решением Химкинского городского суда Московской области от 27.01.14 г. удовлетворении иск ПИК «Строим Вместе» к Масютину А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество: обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Масютину А.Н., расположенную по адресу: <данные изъяты>, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.

02.09.14 г. ПИК «Строим Вместе» получил исполнительный лист на исполнение указанного решения суда и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от 05.09.14 г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.1 подп. 6 ст.13, п.1 подп.4 ст.31 Федерального закона от 02.10.07 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на том основании, что исполнительный лист не содержит требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств, иного имущества либо о совершении в пользу взыскателя определенных действий, воздержаться от их совершения.

В соответствие с п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.07 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В ст.31 указанного Федерального закона перечислены случаи отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.1 подп.4 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона.

В соответствие с п.1 подп.6 ст.13 указанного Федерального закона в исполнительном документе среди прочего должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно п.1 ст.68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер в силу п.3 подп.1 указанно статьи является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствие с п.1 ст.78 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.ст.2, 13, 30 Федерального закона от 02.10.07 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание соответствие представленного судебному приставу-исполнителю исполнительного листа требованиям действующего законодательства и резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого он был выдан, а также то, что судебный пристав-исполнитель не наделен правом на ревизию содержания поступающих к нему на исполнение исполнительных документов на предмет их полноты и точности, суд правомерно пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления в связи с отсутствием предусмотренных п.1 ст.31 указанного Федерального закона оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Предметом исполнения решения суда является обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, что является мерой принудительного исполнения, и для ее реализации требуется возбуждение исполнительного производства.

Именно о таком применении действующего законодательства при исполнении меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество и дано разъяснении в письме Федеральной службы судебных приставов от 23.12.11 г. № 12/01-31629-АП.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Химкинского городского суда Московской области от 31 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: