Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2020 (1-544/2019;) от 13.12.2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                    13 января 2020 года

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галяутдиновой Е.Р.,

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО4,

защитника обвиняемого – адвоката Адвокатского кабинета ФИО6, представившего ордер №А от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях ФИО7, ФИО8,

с участием потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Алексеева Сергея Витальевича, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шадринским районным судом <адрес>, с учетом постановления Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев С.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Алексеев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений к ФИО9 и ФИО10, возникших в связи с неоднократными конфликтами с последними, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, прошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находясь на территории данного домовладения, в период времени с 02-00 часов до 04 часов 47 минут, умышленно, действуя общеопасным способом, вылил из принесенной собой полуторалитровой пластиковой бутылки бензин на стены веранды дома, деревянный пристрой к дому в виде летней кухни, а также деревянную хозяйственную постройку (сарай), расположенный напротив веранды дома, после чего, будучи неосведомленным о нахождении в данном доме потерпевших ФИО9 и ФИО10, не предвидя общественно-опасных последствий в виде смерти последних, но предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде полного уничтожения данного дома, а также находящегося в нем имущества, осознавая, что жилище потерпевших находится в населенном пункте в непосредственной близости от других частных домовладений, вследствие чего, в результате возгорания могло пострадать иное имущество, кроме вышеуказанного дома, и находившегося в нем имущества, при помощи имевшейся при нем зажигалки поджог облитые бензином стены веранды и летней кухни дома, в котором в это время в состоянии алкогольного опьянения находились ФИО9 и ФИО10

Алексеев С.В., дождался возгорания, и не приняв мер к самостоятельному тушению, не сообщив о возгорании жилого дома в специализированные службы, покинул место преступления. При этом возникшее в результате преступных действий Алексеева С.В. возгорание легковоспламеняющейся жидкости – бензина, привело к возгоранию дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в котором находились ФИО9 и ФИО10, смерть которых наступила на месте происшествия от токсического действия окиси углерода.

В результате преступных действий Алексеева С.В. от термического воздействия огня уничтожены деревянные хозяйственные постройки, жилой дом лит. «А» с жилым пристроем лит. «А1» и холодный пристрой лит. «а», по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащие ФИО3, которой причинен значительный ущерб в размере 161 963 рублей, а также от токсического действия окиси углерода в период времени с 02-00 часов до 04 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть находившихся в указанном доме во время пожара ФИО9 и ФИО10

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, подтвердив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознаёт. Прокурор, подсудимый, его защитник, потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Разрешая гражданские иски, суд пришел к следующим выводам.

Потерпевшая ФИО2 обратилась с иском о взыскании с подсудимого материального ущерба, а также компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, причиненного преступлением (л.д. 161 т.3).

Потерпевшая ФИО11 обратилась с иском о взыскании с подсудимого материального ущерба, а также компенсации морального вреда в размере 661 963 рублей, причиненного преступлением, сумма которого исчисляется из стоимости уничтоженного дома с надворными постройками в сумме 161 963 рублей, а также компенсации морального вреда, с учетом расходов на погребение в размере 500 000 рублей (л.д. 167 т.3).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Указанными правами в полной мере обладает и потерпевший в соответствии со ст. 42 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 исковые требования поддержала, настаивая на взыскании материального ущерба в размере 50 000 рублей, в связи с понесенными расходами на погребение ФИО9, а также компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей, в связи со смертью последнего. Потерпевшей представлены письменные доказательства, подтверждающие расходы на погребение ФИО9 на сумму 22 850 рублей. Потерпевшая также пояснила, что ФИО9 приходится ей родным братом, поддерживали отношения, проживая в р.<адрес>. Суду представлены характеристики на ФИО9 жителями р.<адрес> ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, главой КФХ «ФИО18» ФИО19, УУП МО МВД РФ «Тюменский» ФИО20, согласно которым ФИО9 характеризуется с положительной стороны.

В судебном заседании потерпевшая ФИО21 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что погибшая ФИО10 приходится ей дочерью, поддерживали отношения, проживая в р.<адрес>.

Подсудимый иски потерпевших признал в полном объеме.

Судом установлено, что в результате преступных действий подсудимого погибли ФИО9 и ФИО10, смертью которых потерпевшим ФИО2 и ФИО21 причинены нравственные и физические страдания, материальный ущерб, связанный с расходами на погребение последних, потерпевшей ФИО21 также причинен материальный ущерб уничтожением принадлежащего ей имущества в размере 161 963 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования истцов суд находит обоснованными.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1101, 1064, 1094 ГК РФ, учитывая признание иска подсудимым после разъяснения ему последствий его признания, суд полагает, что исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме, а признание подсудимым иска-принятию.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

    Подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый к административной ответственности не привлекался, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется, как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений, указывается, что на его поведение в быту поступали жалобы, проживал с бабушкой, по месту жительства в <адрес> соседями ФИО22, Кайгородовой, Берестовой характеризуется с положительной стороны, последняя указала, что Алексеев С.В. поддерживал отношения с ФИО25, которая в настоящее время беременна (л.д. 102-104, 106-107, 151, 155-157 т.3).

Как пояснил подсудимый и установлено материалами дела, он проживает с бабушкой, которая находится на пенсии по старости, работал по найму без оформления трудовых отношений, имея ежемесячный доход в размере 18 500 рублей, кредитных, долговых обязательств не имеет, с Шишкиной имеют совместного ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой брак не зарегистрирован и совместно не проживали, хронических заболеваний не имеет. Данные доводы подсудимого не опровергнуты, поэтому суд считает их установленными и учитываются судом при назначении наказания.

Кроме того, подсудимый ранее судим приговором суда ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе, преступлений средней тяжести к лишению свободы, которое отбывал реально, судимость за совершение которых не снята и не погашена в установленном законом порядке, не делая должных выводов вновь совершил преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается судом, отягчающим наказание обстоятельством (л.д. 108-109, 112-118, 121-129, 132-141, 143-143-146, 155 т. 3). В связи с чем, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений также не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

    В соответствии с п. «и, г, к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт явку с повинной подсудимого (л.д. 37-38 т.3), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 71-80 т.3), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья престарелой бабушки подсудимого, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Состояние здоровья родственницы подсудимого ФИО23 суд не учитывает при назначении наказания подсудимому, поскольку ФИО23 приходится ему тетей, которая проживает со своими детьми и супругом, подсудимый совместного хозяйства с ней не вел, как пояснил подсудимый, лишь иногда оказывая помощь ФИО23, подсудимый проживал отдельно с бабушкой, что также подтверждается характеристиками на подсудимого.

Учитывая изложенное, требования ст.6, ст. 56, ст.60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, оснований для применения ст.64, 53.1, ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: кроссовки, шорты, принадлежащие подсудимому, 6 пакетов с грунтом, 3 медных провода, 3 многожильных провода без изоляции, фрагмент провода, фрагмент электропатрона с медным проводником, следует уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами. Лазерный диск с записью звонка в службу «112» следует хранить в материалах уголовного дела (л.д. 167 т. 1).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, ст. 151, 1101, 1064, 1094 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Алексеева Сергея Витальевича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало его отбывания с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба 161 963 (сто шестьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рубля.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в Тюменском районном суде <адрес>: кроссовки, шорты, 6 пакетов с грунтом, 3 медных провода, 3 многожильных провода без изоляции, фрагмент провода, фрагмент электропатрона с медным проводником, - уничтожить. Лазерный диск с записью звонка в службу «112» - хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст.317 УПК РФ, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

           Осуждённому разъяснено право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:               (подпись)            Е.Р. Галяутдинова

Приговор вступил в законную силу «___» _______________ 2020.

Подлинник приговора подшит в дело № и хранится в Тюменском районном суде <адрес>.

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда

<адрес>                                                                  Е.Р. Галяутдинова