Решение по делу № 2-520/2012 (2-5813/2011;) ~ М-4650/2011 от 11.11.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ «<данные изъяты>» о возмещении ущерба в результате ДТП

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилася в суд с иском к ГУ «<данные изъяты>» о возмещении ущерба в результате ДТП указав, что ее автомашине «Фольксваген-Пассат», 1999 года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты> причинен материальный ущерб в результате наезда на колодец на дороге. Стоимость восстановительного ремонта автомашины по заключению Центра независимой автотехнической экспертизы «Авто-Мобил» составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, на составление калькуляции истицей затрачено <данные изъяты> руб. Ответственным за содержание дороги является ответчик. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика причиненный автомашине ущерб и убытки на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ГУ «<данные изъяты>» ФИО5 исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования истицы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, истица являлась собственником автомашины Фольксваген-Пассат», 1999 года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты>. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии виновные действия в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, со стороны истица отсутствуют. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда на колодец на дороге глубиной 30 см. Высота расположения колодца не соответствует п. 3.1.2. ГОСТ 50597-93, в соответствии с которым глубина просадок и выбоин не должна превышать по длине 15 см, ширине 60 см. и глубине 5 см. Стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа по заключению Центра независимой автотехнической экспертизы «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, на составление калькуляции истицей затрачено <данные изъяты> руб.

Поскольку ответственным за содержание дороги является ответчик, ДТП произошло по его вине, то соответственно с него в пользу истца подлежит взысканию с учетом износа причиненный автомашине ущерб в сумме <данные изъяты> руб. и убытки за составление калькуляции в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

Взыскать с ГУ «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 причиненный автомашине в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в сумме <данные изъяты> руб. и убытки в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ГУ «<данные изъяты>» причиненного автомашине ущерба в сумме <данные изъяты> руб. отказать за необоснованностью.

Взыскать с ГУ «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы за юридическую помощь в сумме <данные изъяты> руб. и уплаченную при подачи иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин