Решение по делу № 2-417/2018 ~ М-283/2018 от 15.03.2018

Дело 2-417/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кармаскалы                     24 мая 2018 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Шариповой Л.Ф., с участием истца по первоначальному иску Хаировой З.К., ответчика по первоначальному иску Элиевой З.Т., представителя ответчика Элиевой З.Т. по ордеру адвоката Иванова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаировой З.К. к Элиевой З.Т о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, по встречному исковому заявлению Элиевой З.Т. к Хаировой З.К. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей,

установил:

Хаирова З.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 17.02.2018 года Элиева З. Т. позвонила ее дочери Андубековой Н.А. в 21 часов вечера и стала оскорблять ее ( истца) нецензурной бранью и угрожать рукоприкладством, на что ее дочь ответила спокойно, чтобы она не угрожала, после чего на слова ее дочери пошли оскорбления и угрозы в ее адрес, затем пришло смс-сообщение через мессенджер «ватсап», что в понедельник она с ними разберется. Во вторник они с детьми выходили на прогулку на улицу, проходя мимо Элиевой З.Т., проживающей по соседству через две квартиры по адресу: <адрес>, они услышали такие слова как «проститутка, шалава», на ее оскорбления они не ответили. Элиева З.Т. не остановилась, продолжала отправлять неприятные смс-сообщения. Элиева З.Т. распространяет не существующие сведения, порочащие честь и достоинство ее и ее семьи, указывая о том, что ее дочь Андубекова Н.А. оказывает услуги интимного характера, об этом рассказала также ее соседям. Кроме того, Элиева З.Т. передавала телефон ее дочери неизвестным мужчинам, сообщая, что ее дочь Андубекова Н.А. оказывает интим-услуги. Она является матерью 5 детей, находится 23 года в официальном браке, со стороны соседей к ним никаких нареканий нет. Живут полноценной семьей, соблюдая режим труда и отдыха. Элиева З.Т. нарушила принадлежащие ей личные и неимущественные права. Дети, возвращаясь со школы, спрашивают о том, почему в сети- интернет имеются сведения про маму и сестру. Из –за того, что она ( истец) испытывает нервное потрясение, у нее пропало грудное молоко и постоянная бессонница. Ответчик среди ночи, проходя мимо их квартиры, стучит в дверь и убегает, пугая ее детей. Проходя мимо нее, ответчик плюет ей в спину. Размер морального вреда она оценивает в 100 000 рублей. Просит суд признать сведения, распространенные Элиевой З.Т., с 17.02.2018 года по 01.03.2018 года в сети – интернет и среди ее соседей, несоответствующие действительности, порочащими ее честь и достоинство; взыскать с Элиевой З.Т. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Ответчик Элиева З.Т. обратилась в суд со встречным иском к Хаировой З.К. о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей, указывая, в судебном заседании 23 апреля 2018 года Хаирова З.К. публично сообщила, что она бьет свою мать, каждый год меняет мужей, злоупотребляет спиртные напитки, распивает пиво в подъезде, курит, ведет асоциальный образ жизни. Однако эти сведения не соответствуют действительности, умаляют ее честь и достоинство, поэтому просит суд признать эти сведения не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, взыскать с Хаировой З.К. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец Хаирова З.К. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, в удовлетворении встречных исковых требований Элиевой З.Т. просила суд отказать по основаниям, изложенным в возражении.

Ответчик Элиева З.Т. и ее представитель Иванов Р.Н. исковые требования Хаировой З.К. не признали, свои встречные исковые требования поддерживают.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования и встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 5 указанной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с февраля по март 2018 года неизвестное лицо под именем «Голиб Хаеров», «Карина Рафикова» в сети интернет общалась с мужчинами от имени Андубековой Н. - дочери истца Хаировой З.К.; также вела переписку с Андубековой Н.

Свидетель Тухватуллина Л.В. в судебном заседании характеризовала Элиеву З.Т. отрицательно, пояснила, что видела переписку с дочерью истца Хаировой З.К. в группе в сети интернет от имени другого человека, но не Элиевой З.Т.

Свидетель Рассказова М.Н. сообщила суду о том, что Хаирову З.К. и Элиеву З.Т. знает, видела переписку в группе в сети интернет от имени другого человека, но не Элиевой З.Т.,

Свидетель Андубеков А.Х. в судебном заседании характеризовала Элиеву З.Т. отрицательно, видел переписку в группе в сети-интернет от имени другого человека, предполагает, что этот человек ответчик Элиева З.Т.

Свидетель Андубекова Н.А. сообщила суду о том, что Хаирова З.К. приходится ей матерью, Элиева З.Т. - тетей. У Элиевой З.Т. по ее предположению три страницыв сети интернет: «Голиб Хаеров», «Карина Тимурова». Эти переписки не были написаны от имени Элиевой З.Т., а были написаны от имени «Голиб Хаеров», «Карина Тимурова». В группе в сети интернет есть публичная страница, там выставила она пост, что ее муж пожилой и, что она (свидетель) развелась. Кто создал этот пост в сети интернет она не знает. От имени «Голиб Хаеров», «Карина Тимурова» по ее предположению тетя пишет, что она (свидетель) живет со стариком, что он ее бросил, что она не девочка, она (свидетель) ждет визу, затем уедет в Канаду, также пишет «грязные вещи», что муж узнал, что она гулящая, испорченный товар; звонит работникам, что она была эскортница, писала одному парню от ее имени; кроме этого, выставила ее фотографии и от ее имени писала «В контакте», все переписки есть. Все записи существуют в электронном виде, пост удален 14 марта 2018 года администратором.

Свидетель Ахатова Р.И. сообщила суду о том, что Элиеву З.Т. знает со школы; по поводу распространения сведений в сети интернет, порочащих честь и достоинство Заремы и Ниссо, никогда не слышала; Элиева З.Т. не употребляет спиртные напитки; Элиева З.Т. живет с мужем Шухратом более 11 лет, имеют двоих несовершеннолетних детей.

Свидетель Валеева Р.И. сообщила суду о том, что с Элиевой З.Т. не общалась, пьяной ее никогда не видела, Элиева З.Т. не говорила о том, что Хаирова З. занимается проституцией.

Свидетель Элиева Г.П. сообщила суду о том, что ей очень тяжело от того, что ее родные дочери: истец Хаирова З.К. и ответчик Элиева З.Т. не могут помириться, она плакала, пришла к ним, когда у них была драка, муж Хаировой З.К. плюнул ей в лицо. Ее дочери жили хорошо, воспитывали детей. Семья Хаировой З. не плохая, у них пятеро детей. У Элиевой З.Т. есть муж, она его только любит, ни с кем не гуляет. Дочь Элиева З.Т. ее не била. Н. – дочь Хаировой З. выставляет фотографии, Элиева З,Т. защищается. Ее старшая дочь Хаирова З.К. на улице возле суда кричала сестре Элиевой З.Т., что она (З. шлюха, и проститутка. У них на руках дети, все происходило при детях. Они прошли экспертизу, хотели выяснить, кто начинает первым, в итоге выяснила, что первым начинает сама Хаирова З., не дает покоя ее детям, ее муж А. тоже угрожает, дает лживые показания. А. украл ее дочь Хаирову З. без свадьбы, без никаха. Все свидетели со стороны Хаировой З. лживые, курят, пьют. Сама она любит своих дочерей и Хаирову З. и Элиеву З., хочет, чтобы они помирились.

Свидетель Хаирова Р.Р. сообщила суду, что она читала пост в сети интернет, где есть оскорбления ребенка Хаировой З.. Предполагает, что от имени другого человека эти оскорбления в интернете отправляла Элиева З.Т. Эти переписки в интернете не были написаны от имени Элиевой З.Т., а были написаны от имени других лиц, кто создал этот пост в интернете она не знает.

Свидетель Файзуллина Р.Р. сообщила суду, что пост в сети интернет о распространении в нем сведений о дочери Хаировой З.К. она сама не видела, только слышала.

Свидетель Камалова Е.А. сообщила суду, что она слышала, что Хаирова З.К. говорила оскорбления о сестре Элиевой З.Т., У Элиевой З.Т. один муж, ее дети ухоженные, накормленные, ее никогда пьяной не видела. По поводу распространения со стороны Элиевой З.Т. сведений о дочери Хаировой З.К. в сети интернет, считает враньем,
оговаривают Элиеву З.Т. Писали, что Элиева З.Т. под забором валялась, но это неправда.

Приглашенный судом в качестве специалиста Файрушин И.М. пояснил, что он работает ведущим консультантом ЦИК, кто писал в сети интернет от имени «Голиб Хаеров», «Карина Тимурова» доказать невозможно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав содержание оспариваемых высказываний, содержащихся на странице Андубековой Н., от имени неизвестных лиц под именем «Голиб Хаеров», «Карина Рафикова» в информационно-коммуникационной сети интернет в социальной сети «В контакте», суд признает, что истцом Хаировой З.К. доказательств о том, что высказывания неизвестных лиц под именем «Голиб Хаеров», «Карина Рафикова» были размещены ответчиком Элиевой З.Т, суду не представлено.

Кроме этого, представленные истцом страницы из сети-интернет не имеют конкретные даты и другие ссылки, а лишь отрывки из переписок неизвестных лиц под именем «Голиб Хаеров», «Карина Рафикова», что ставит под сомнение принадлежность страницы в « В контакте», либо в другой сети конкретному лицу Элиевой З.Т..

В данной связи, ссылки на то, что указанная информация воспринимается как умаляющая честь и достоинство истца ответчиком, в то время как по существу в ней не имеется соответствующих утверждений, носит предположительный характер.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, изложенных в сети –интернет в виду того, что истец не доказал факт распространения сведений Элиевой З.Т., к которому предъявлен иск.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, выраженных в неправомерных действиях ответчика.

Законные основания для взыскания морального вреда отсутствуют, размер морального вреда также ничем не обоснован.

Суд также отказывает в удовлетворении встречных исковых требований Элиевой З.Т. к Хаировой З.К. о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда в сумме 100 000 рублей, поскольку факт распространения ответчиком по встречному иску Хаировой З.К. сведений об истце по встречному иску Элиевой З.Т. произошел в судебном заседании в условиях конфиденциальности, не стали известны третьим лицам, а также в условиях состязательности сторон, высказывая личных мнений как способ защиты.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Хаировой З.К. к Элиевой З.К. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Элиевой З.Т. к Хаировой З.К. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.У. Хасанов