Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2016 от 27.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 июля 2016 г. г. Сенгилей

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Шлейкин М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыскалкина А.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора в Сенгилеевском и Тереньгульском районах Ульяновской области по использованию и охране земель от 16.06.2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Сенгилеевском и Тереньгульском районах Ульяновской области по использованию и охране земель от 16.06.2016 года Рыскалкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 руб.

В вину Рыскалкину А.В. вменено то, что он использует земельный участок площадью 21 кв.м., находящейся под торговым павильоном, по адресу: <адрес>, с. <адрес> не по целевому назначению и разрешенному использованию.

Не согласившись с постановлением, Рыскалкин А.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе указывает, что спорный участок имеет разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. На данном участке разбит сад, выращиваются овощи, ведется строительство дома. Расположенный на земельном участке торговой павильон не является объектом капитального строительства. Кроме того, размещение магазина относиться к условно разрешенному виду использования участка. Сам торговый павильон установлен не самовольно, а на основании постановления главы муниципального образования.

В судебном заседании Рыскалкин А.В. и его защитник Евграфов С.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора в Сенгилеевском и Тереньгульском районах Ульяновской области по использованию и охране земель Азов А.А. суду пояснил, что размещение торгового павильона относиться к условно разрешенному виду использования участка, однако Рыскалкин А.В. вид разрешенного использования участка не изменил.

Выслушав лиц, участвовавших в дела, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Статья 42 ЗК РФ предписывает собственникам земельных участков обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 г. N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 года N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Пункт 13 ст. 34 указанного закона предписывает, что по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

В силу п. 2 ст. 85 ЗК РФ, п. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Статья 39 Градостроительного кодекса РФ устанавливает порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости, помимо прочего и разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

Таким образом, из смысла вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что собственник вправе использовать свой земельный участок только в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

При этом, приведенные нормы предусматривают возможность собственнику при использовании участка не по назначению обратиться с заявлением в уполномоченный орган для изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Из материалов дела следует, что Рыскалкин А.В. является собственником земельного участка площадью 4698 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>

Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

На данном участке Рыскалкиным А.В. возведен торговый павильон площадью 21 кв.м.

Следовательно, использование спорного земельного участка с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, тогда как фактически на земельном участке расположен торговый павильон, где осуществляется торговля строительными товарами, свидетельствует об использовании этого земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к определенной категории земель и разрешенным использованием.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Использование Рыскалкиным А.В. земельного участка площадью 21 кв.м. не по целевому назначению и разрешенным использованием образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности актом обследования, фототаблицей, схемами, кадастровой выпиской, протоколом.

Допустимость и достоверность принятых доказательств сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, инспектор обоснованно пришел к выводу о виновности Рыскалкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения Рыскалкина А.В. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Наказание правонарушителю назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих обстоятельств в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Довод жалобы о том, что расположенный на спорном земельном участке торговой павильон не является объектом капитального строительства, правового значения не имеет, поскольку данный земельный участок может быть использован только в соответствии с установленным назначением и разрешенным использованием, в данном случае – для ведения личного подсобного хозяйства, а не для размещения объекта торговли.

Другой довод жалобы о том, что торговый павильон установлен не самовольно, а на основании постановления главы муниципального образования, также правого значение не имеет, поскольку на дату выявления правонарушения Рыскалкин А.В. не произвел изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка, как того требует действующее законодательство.

Не имеет значения и то, что спорный участок относиться к территориальной зоне, где размещение объектов торговли относится к условно разрешенному использованию, поскольку как уже было указано выше Рыскалкин А.В. каких – либо юридических действий по изменению вида разрешенного использования не произвел.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Сенгилеевском и Тереньгульском районах Ульяновской области по использованию и охране земель от 16.06.2016 года оставить без изменения, а жалобу Рыскалкина А.В.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.И. Шлейкин