Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1/2017 (2-118/2016;) ~ М-52/2016 от 25.01.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2017 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Асфандьяровой Д.Д.,

с участием представителя истца – Никулина О.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Громыко А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкина <данные изъяты> к Белкину <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследстве, аннулировании свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Белкин М.И. обратился с иском к Белкину С.И. о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследстве, аннулировании свидетельства о праве на наследство, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Белкина <данные изъяты> (наследственное дело №), которая являлась его матерью. В соответствии с завещанием Белкиной М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, все имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, завещано одному сыну Белкину <данные изъяты>. На основании указанного завещания, ДД.ММ.ГГГГ наследнику Белкину С.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также свидетельство на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

На момент написания завещания Белкиной М.И., а также на момент вступления Белкиным С.И. в наследство по завещанию, истец находился в Государственном автономном учреждении социального обслуживания Амурской области «Белогорский психоневрологический интернат), с ДД.ММ.ГГГГ являлся инвалидом II группы, в связи с чем, не мог предъявить права на обязательную долю в наследстве (т.к. не знал о смерти матери и о написанном завещании), что является уважительной причиной для восстановления срока на принятие наследства.

На основании изложенного, просит суд восстановить пропущенный Белкиным М.И. срок на принятие наследства. Признать право Белкина М.И. на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти Белкиной <данные изъяты>, а именно на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №. Аннулировать свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ; за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно справке <данные изъяты>», ФИО1 проживает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в соответствии со ст. 1149 ГК РФ ФИО1, который является инвалидом II группы, имеет право на обязательную долю на наследуемое имущество. Материалами дела установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ умерла мама ФИО9 и оставила завещание, в котором указано, что наследником является Белкин <данные изъяты>. Однако к этому времени с <данные изъяты> года Белкин <данные изъяты> является инвалидом II группы, нерабочей группы, и по закону, в соответствии с действующим законодательством, ему положена доля в размере 1/2 от наследуемой массы.

Представитель ответчика Громыко А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что 17декабря 2005 года умерла мать Белкиных - Белкина <данные изъяты>, оставив завещание, согласно которому завещала Белкину С.И. имущество, в частности, <адрес> в <адрес>. Вступив в установленный законом срок в права наследования, ФИО2 оформил все документы и получил свидетельство о праве собственности на данное жилое помещение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что ни со стороны Белкина С.И., ни со стороны соответствующих органов, занимающихся выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, связанных с оформлением данного жилого помещения в собственность, Белкина С.И., согласно завещанию матери, не было допущено каких-либо нарушений действующего законодательства Российской Федерации, а также прав и законных интересов иных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Белкина <данные изъяты> о признании недееспособным Белкина <данные изъяты>, заявленные требования Белкина С.И. удовлетворены, Белкин <данные изъяты> признан недееспособным.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

- истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

- заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

- заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

- в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

- имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

- стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку судом установлено, что истец Белкин М.И. решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным, поданное им исковое заявление о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследстве, аннулировании свидетельства о праве на наследство, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Белкина <данные изъяты> к Белкину <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признания права на обязательную долю в наследстве, аннулировании свидетельства о праве на наследство - оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья Е.Ю. Сушко