Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3340/2012 ~ М-2961/2012 от 10.05.2012

Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по заявлению Левиной С.В. о признании незаконными действий ИФНС РФ по Промышленному району г.о. Самары, УФНС РФ по Самарской области,

Установил:

Левина С.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. В поддержание своих требований указала, что дата в отношении Левиной С.В. заместителем начальника ИФНС России по Промышленному району г. Самара вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению следует, что заявительнице необходимо оплатить не полностью уплаченной налог на доходы физических лиц за 2008 в размере 188 500 рублей, штраф в размере 56 550 рублей за непредставление налоговой декларации на доходы физического лица за 2008 год, штраф в размере 37 700 рублей от неуплаченной суммы налога на доходы физического лица за 2008 год.

дата решением УФНС РФ по Самарской области по апелляционной жалобе на решение ИФНС РФ по Промышленному району г. Самара № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата жалоба заявительницы была оставлена без удовлетворения. Заявительница считает, вынесенное дата решение № о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, а так же решение УФНС РФ по Самарской области от дата незаконными и необоснованными по следующим основаниям, поскольку налоговыми органами неправильно был определен налоговый период. Согласно решению № от дата о привлечении Левиной С.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения указывается отчетный налоговый период 2008 год, декларация за который должна предоставляемся не позднее дата. Согласно справке о доходах физического лица Левиной С.В. за 2008 год № от дата облагаемая налогом сумма дохода составляет 314 516 рублей 97 копеек, удержанная сумма налога 40 877 рублей, других доходов Левина С.В. в 2008 году не получала. Согласно договору купли - продажи квартиры от 16.1 1.2007 года цена квартиры 2 850 000 рублей, а оплата произведена путем подписания соглашения о взаимозачете № от дата. Согласно соглашению о взаимозачете № от дата следует, что в соответствии с договором купли - продажи квартиры от дата ООО «Ипотечная строительная компания» продало Левиной СВ. квартиру по адресу: <адрес> за 2 850 000 рублей, а Левина С.В. продала 2/5 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> за 2 850 000 рублей ООО «Ипотечная строительная компания».

Согласно договору купли - продажи части жилого дома от дата 2/5 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Левиной С.В. проданы за 2 850 000 рублей, оплата произведена путем подписания соглашения о взаимозачете № от дата. Тем самым датаада, между OОО «Ипотечная строительная компания» и Левиной С.В. был произведен расчет по денежным обязательствам. дата заявительница получила свидетельство о государственной регистрации права на квартиру. При этом фактически предоставляли квартиру взамен сносимого ветхого жилья, другого жилья заявительница не имела. В чем именно заключался доход в размере 2 850 000 рублей в данном случае, когда взамен сносимого ветхого жилья, она получала равное по стоимости жилье, ни акт камеральной проверки, ни решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не устанавливает. Из анализа вышеуказанных документов следует, что фактической датой получения дохода от продажи имущества в виде 2/5 долей жилого дома может являться только дата, но никак не 2008 год. Следовательно, ссылки в акте камеральной проверки № ДС11 от дата1 года, в решении № от дата и решении УФНС РФ по Самарской области от дата на получение дохода связи с реализацией и приобретением личного имущества в 2008 году не соответствуют требованием ст. 223 НК РФ. В результате является незаконным требование о предоставлении декларации о доходах за 2008 год с необходимым внесением в нее сведений о продаже 2/5 долей дома. На 2008 год заявительница не являлась лицом, обязанным к подаче декларации до дата в порядке ст. 229 НК РФ, поскольку заявительницей приобреталось недвижимое имущество и производились расчеты за него в 2007 году. Поэтому наложение штрафа является незаконным и необоснованным. Выводы о необходимости доплаты налога в размере 188 500 рублей не соответствуют требованиям Налогового законодательства РФ, действовавшего в 2007-2008 году, с учетом позиции изложенной в определении Конституционного суда РФ от дата №-O поскольку в силу ст. 220 НК РФ заявительница имела право на налоговые вычеты в размере полной стоимости проданного недвижимого имущества, т.к. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал семье заявительницы и до 2007 года, а в 2007 году произошло лишь перераспределение долей на дом между членами семьи. Налоговые органы при определении периода нахождения объекта недвижимого имущества в собственности гражданина руководствовались лишь сведениями, полученными из свидетельства о государственной регистрации права, игнорируя положения п.6, ст. 108 НК РФ, а также документы, представленные в доказательство правообладания домом боле 3-х лет и родственных отношений между заявительницей и ее отцом Левиным В.Г. В силу неправильности определения налогового периода, даты фактического получения дохода, размера данного дохода заявительница была неправомерно привлечена к ответственности за нарушения налогового законодательства.

На основании изложенного заявительница просила суд решение ИФНС РФ по Промышленному району г. Самара № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата в отношении Левиной С.В. признать незаконным и отменить. Решение УФНС РФ по Самарской области от дата по апелляционной жалобе Левиной С.В. на решение ИФНС РФ по Промышленному району, г. Самара № 794 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата в отношении Левиной С.В. признать незаконным и отменить. Производство о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении Левиной С.В. прекратить.

В судебном заседании заявительница и е представитель по ордеру Никитин Ю.В. свои требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные заявлению.

Представитель ИФНС России по Промышленному району г. Самары по доверенности Константинова О.М. в судебном заседании заявление не признала, по мотивам, подробно изложенным в отзыве, просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель УФНС РФ по Самарской области по доверенности Касаева Н.В. в судебном заседании заявление не признала, по мотивам, подробно изложенным в отзыве, просила в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных либо муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином прав и свобод, либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что дата ИФНС России по Промышленному району г. Самары по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год по форме 3-НДФЛ, представленной Левиной С.В. в налоговый дата принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №, в соответствии с которым Левиной С.В. предложено: уплатить штрафные санкции, предусмотренные ст.119 НК РФ в размере 56 550 рублей и п.1 ст. 122 НК РФ в размере 37 700 рублей, недоимку по НДФЛ в размере 188 500 рублей.

В соответствии с положениями пп. 1 п.1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 250 000 рублей. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденный расходов, связанных с получением этих доходов.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор купли - продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государстве-регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ право собственности на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующий прав на него, если иное не установлено законом. Право собственности недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре (статья 131 ГК РФ).

В соответствии с п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами РФ, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи части жилого дома от дата Левиной С.В. была продана 2/5 доли жилого дома, принадлежащей ей на праве собственности менее 3-х лет, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата Согласно указанному договору от дата стоимость проданного ООО «Ипотечная строительная компания» имущества составляет 2 850 000 рублей и по данной сделке Левиной С.В. предоставлен налоговый вычет в размере 400 000 рублей.

В декларации по форме 3-НДФЛ за 2008 год Левиной С.В. также заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный п. 2 ст.220 НК РФ в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> размере 1 000 000 рублей. Данная квартира приобретена Левиной С.В. по договору купли-продажи квартиры от дата ООО «Ипотечная строительная компания» за 2 850 000 рублей. Денежный расчет с ООО «Ипотечная строительная компания» по договорам купли - продажи части жилого дома от дата и квартиры от дата произведен путем подписания соглашения о взаимозачете от дата №. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от дата серия 63-АВ 756005, свидетельством о государственной регистрации права от дата серия <данные изъяты>, договором купли-продажи квартиры от дата, договором дарения от дата, соглашением о взаимозачете от дата, договором купли - продажи части жилого дома от дата и самой декларацией заявительницы.

Из анализа налогового законодательства следует, что в отношении суммы дохода физического лица от продажи имущества налоговая база в порядке, предусмотренном ст. 210 НК РФ, определяется за налоговый период, на который приводится дата государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемый объект.

Из материалов дела следует, что договор купли - продажи части жилого дома заключен дата, регистрация перехода права собственности и прекращение права собственности отчуждаемого имущества произошло дата, что подтверждается сведениями из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на данное имущество 2/5 доли вышеуказанного дома зарегистрировано дата, соответственно налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что, в собственности вышеуказанное имущество у заявительницы находилось менее трех лет, следовательно Левиной С.В. получен в 2008 году доход от продажи имущества, находившегося в собственности менее трех лет, поскольку первоначальное право собственности возникло по безвозмездной сделки договору дарения от дата, который подлежит декларированию в налоговой декларации формы №-НДФЛ за 2008 год.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пп. 2 п.1 ст. 228 НК РФ представление декларации, исчисление и уплату налога производят физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ, налоговая декларация по форме 3 - НДФЛ по итогам налогового периода представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, срок представления декларации по форме 3 - НДФЛ за 2008 год - не позднее дата. Между тем, фактически Левина С.В. представила налоговую декларацию в налоговый орган дата, то есть, в нарушение п.1 ст.229 НК РФ декларация представлена на 29 месяцев позже установленного законодательством о налогах и сборах срока.

Статья 119 НК РФ предусматривает ответственность за непредставление налоговой декларации, в соответствие с которой непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 % от неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что инспекция ФНС России по Промышленному району г. Самары правомерно привлекла Левину С.В. к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 56550 рублей (188 500*30 % =56 500 рублей) и по п.1 ст.122 в виде штрафа в сумме 37 700 рублей (188 500 *20 % =37 700 рублей).

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти или должностного лица и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом не усматривается что действиями ИФНС Промышленного района г. Самары, УФНС РФ по Самарской области были нарушены права либо свободы заявителя, а заявителем таких доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований Левиной С.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2012 г.

Судья Промышленного

районного суда г. Самары Колояров И.Ю.