Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2013 (2-1769/2012;) ~ М-1510/2012 от 10.12.2012

Решение вступило в законную силу 26.03.2013

Дело № 2-143/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2013 года                                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е. Ю.,

с участием истцов Тодоровой Г. И. и Аламовой Ю. С.,

представителя истцов Дружинина А. Н.,

ответчика Тодорова С. Г.,

при секретаре Приваловой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тодоровой Г. И. и Аламовой Ю. С. к Тодорову С. Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Тодорова Г. И. и Аламова Ю. С. обратились в суд с иском к Тодорову С. Г., в котором просят признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ** дома № ** по улице *** в городе Нижний Тагил.

В обоснование исковых требований указано, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру № ** в доме № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил жилой площадью 31,3 кв.м, принадлежащую на праве собственности МО «город Нижний Тагил». Данное жилое помещение было предоставлено на основании обменного ордера № ** от **.**.**** ответчику Тодорову С. Г. и членам его семьи – супруге Тодоровой Г. И. и дочери Тодоровой (в настоящее время Аламовой) Ю. С., в связи с чем, они вселились в жилое помещение и с **.**.**** все имеют регистрацию по месту жительства. В связи с тем, что в **** году брак между Тодоровой Г. И. и Тодоровым С. Г. был расторгнут, ответчик добровольно выехал из жилого помещения на иное постоянное место жительства, и более в квартире не проживал, расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию квартиры не нес и попыток к вселению в квартиру не предпринимал. С **** году в квартире по настоящее время проживают истцы, несут соответствующие расходы по оплате жилья, совместного хозяйства и единого бюджета с ответчиком не имеют. Правовым основанием иска указывают часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ссылаются на положения пункта 32 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Определением суда от 25.01.2013 к производству в рамках настоящего дела был принят к рассмотрению встречный иск Тодорова С. Г. к Тодоровой Г. И. и Аламовой Ю. С., в котором истец просил вселить его в квартиру по ул. ***, **-**.

Определением суда от 12.02.2013 производство по встречному иску Тодорова С. Г. прекращено в связи с отказом истца от иска, указавшего, что фактически он вселяться в спорное жилое помещение не желает.

В судебном заседании истцы Тодорова Г. И. и Аламова Ю. С. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Также Тодорова Г. И. дополнительно пояснила суду, что в период брака они проживали одной семьей по ул. ***, **-**. Однако с момента расторжения брака в **** году ответчик добровольно выехал из квартиры, забрал свои личные вещи, расходов по содержанию квартиры и жилья ответчик с момента выезда из квартиры и по настоящее время не несет, вселиться в квартиру на протяжении всего времени не пытался. Препятствий с ее, истца, стороны ответчику в проживании не чинилось, ключи от квартиры у ответчика первоначально имелись, каких-либо конфликтов, препятствующих в проживании ответчику в квартире, не было. В дальнейшем, имела место смена входной двери в квартиру и замков, однако ответчик даже не спрашивал ключей от новой двери и не высказывал желания вселиться и проживать в квартире. Полагает, что нарушаются ее права и права дочери, поскольку они вынуждены платить за квартиру с учетом регистрации ответчика.

Истец Аламова Ю. С. дала аналогичные пояснения, также указав, что отец в **** году, когда ей было 12 лет, уехал из квартиры по ул. ***, **-**, забрал свои вещи и больше в квартиру не вселялся. С указанного периода времени не просился вселиться в квартиру.

Представитель истцов Дружинин А. Н. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, поскольку в связи с выездом нанимателя – ответчика из спорного жилого помещения в добровольном порядке на иное место жительства, а также отказом от несения соответствующих расходов по содержанию жилья, ответчик фактически отказался от пользования жилым помещением. Каких-либо доказательств конфликтных отношений с истцами и невозможностью в связи с этим проживать в квартире не представил. Более того ответчик и в настоящее время не имеет намерения вселяться и проживать в спорном жилом помещении, как следует из пояснений ответчика, он намерен только сохранить регистрацию в данной квартире. В связи с изложенным, считает, что нельзя расценить выезда ответчика из спорного жилого помещения как временный.

Ответчик Тодоров С. Г. исковые требования не признал, указав, что действительно квартира по ул. ***, **-** была предоставлена ему по обменному ордеру в **** году. В данную квартиру он вселился с членами свой семьи – истцами. Однако в дальнейшем совместная жизнь с истцом Тодоровой Г. И. не сложилась, и после расторжения в **** году брака между ними и из-за постоянных провокаций бывшей супруги он выехал из квартиры, забрав свои личные вещи. Также указал, что расходов по содержанию квартиры и оплаты коммунальных платежей не нес, вселиться не пытался, а также и в настоящее время не имеет намерения вселяться в квартиру. При этом указывает, что какой-то период времени его жена проживала в жилом помещении с другим мужчиной, в связи с чем он не хотел мешать. Однако желает сохранить регистрацию в данном жилом помещении, поскольку иного места жительства на праве собственности либо социального найма не имеет, поэтому не может иметь другой постоянной регистрации по иному месту жительства. Он создал новую семью. На протяжении длительного времени проживает в общежитии по договору краткосрочного коммерческого найма по ул. ***, **-**, предоставленном ему, как работнику НТКРЗ, где имеет временную регистрацию по месту пребывания. Считает, что отсутствие постоянной регистрации лишит его социальных льгот.

Представитель третьего лица МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили; каких-либо отзывов и возражений в суд не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Часть 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя жилого помещения относила супруга, детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, а в исключительных случаях и иные лица, признавались членами семьи нанимателя жилого помещения, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со статьей 1 и пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона Российской Федерации № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» с 01.03.2005 утратил силу Жилищный кодекс РСФСР (1983 года) и введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (2004 год).

В силу части 1 и 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно статье 5 указанного выше Федерального Закона от 29.12.2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Исходя из изложенного, учитывая, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, которые действовали на момент их возникновения, суду при рассмотрении дела, производство по которым возникло до 01.03.2005, и которые до настоящего времени не были рассмотрены по существу, следует применять положения Жилищного кодекса РСФСР (1983 года), если самим Жилищным кодексом Российской Федерации (2004 года) не предусмотрено, что на данные правоотношения следует распространять положения Жилищного кодекса Российской Федерации (2004 года).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, исковое заявление поступило в суд 10.12.2012 и 13.12.2012 принято к производству судом, то есть после момента вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу 01.03.2005. Следовательно, на момент рассмотрения настоящего спора должен применяться Жилищный кодекс Российской Федерации (2004 года).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу положений закона юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры; в том числе подлежит установлению и те факты – не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру № ** в доме № ** по улице *** в городе Нижний Тагил, принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил».

Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено на основании обменного ордера № ** от **.**.**** Тодорову С. Г. и членам его семьи: супруге Тодоровой Г. И. и дочери Тодоровой Ю. С. Судом установлено, что Тодорова Ю. С. в связи с вступлением в брак сменила фамилию на Аламова.

В квартире № ** в доме № ** по улице *** в городе Нижний Тагил Свердловской области зарегистрированы на условиях социального найма на постоянное место жительства с **.**.**** по настоящее время: Тодорова Г. И., Тодоров С. Г. и Аламова Ю. С., о чем представлена справка МКУ «СПО» на л.д. 8, аналогичная справка предоставлена на запрос суда на л.д. 31, а также поквартирные карты и карты регистрации на л.д. 32-33. Также из указанных документов следует, что нанимателем значится ответчик Тодоров С. Г., а истцы значатся членами его семьи.

Из пояснений участников процесса следует, что ответчик Тодоров С. Г. с **** года, после расторжения брака с истцом Тодоровой Г. И., выехал из жилого помещения, забрал свои вещи, и более 16 лет не проживает в спорной квартире, расходов по содержанию жилья не несет, а также попыток вселиться в квартиру на протяжении всего времени не предпринимал, и такого намерения истцам не высказывал.

Данные обстоятельства подтверждаются и ответчиком Тодоровым С. Г., указавшим также, что в настоящее время также не имеет намерения вселяться и проживать в спорном жилом помещении, что в соответствии со статьей 68 частью 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Более того, ответчиком был заявлен встречный иск о вселении, от которого в дальнейшем ответчик отказался, что также свидетельствует о его нежелании вселяться и пользоваться спорным жилым помещением на условиях социального найма.

В материалах дела также не имеется доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, а также доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения с **** года и до судебного разбирательства спора. Ответчик подтвердил факт неоплаты им коммунальных платежей с **** года по настоящее время, а также пояснил, что действительно, не нес бремя содержания квартиры.

Ответчик в обоснование своих возражений относительно заявленных требований указывает на то, что он выехал из спорного жилого после расторжения в **** году брака с истцом Тодоровой Г. И. и из-за постоянных провокаций бывшей супруги; а также указывает, что вселяться в квартиру не собирается, однако ему нужда постоянная регистрация в спорном жилом помещении для получения социальных льгот.

При этом судом установлено из пояснений истцов, а также свидетеля Г., что ответчик Тодоров С. Г. действительно выехал из жилого помещения после расторжения брака с истцом Тодоровой Г. И., но в добровольном порядке, каких-либо конфликтных отношений между супругами, вынуждающими ответчика выехать из квартиры не было, препятствий со стороны истцов в проживании ответчику не чинилось.

Так свидетель Г. суду пояснила, что является сестрой истца Тодоровой Г. И. и знает ответчика, как бывшего супруга сестры. В **** году брак между сестрой и ответчиком был расторгнут, после чего ответчик ушел из семьи. О каких-либо конфликтных отношениях между бывшими супругами, которые привели бы ответчика к выезду из квартиры, ей неизвестно, и сестра не говорила. С этого времени вещей ответчика в квартире свидетель не видела, а также знает со слов сестры, что ответчик выехал добровольно, вселяться никогда не пытался, оплату жилья не производил.

Иного в материалах дела не имеется.

Самим ответчиком Тодоровым С. Г. каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности его выезда из спорной квартиры и о лишении Тодорова С. Г. именно действиями истцов, в том числе бывшей супруги Тодоровой Г. И., возможности пользоваться жилым помещением, суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Хотя судом неоднократно ответчику при подготовке дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела разъяснялось о необходимости предоставления соответствующих доказательств, в том числе свидетельских показаний. Однако ответчиком указано о нежелании представлять такие доказательства.

Также судом установлено, что Тодоров С. Г. после выезда из спорного жилого помещения стал проживать в общежитии по ул. ***, **-**, предоставленной ему по договору краткосрочного коммерческого найма на период работы на НТ «***», который перезаключается каждый год и в настоящее время заключен до **.**.****.

Довод Тодорова С. Г. о том, что он не приобрел права пользования другим жилым помещением, в том числе, в котором проживает, и это препятствует признанию его утратившим право пользования спорным жилым помещением, не основан на положениях части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, о чем также разъяснено и в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Приведенные обстоятельства, в совокупности и исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, дают суду основания для вывода о добровольном отказе Тодорова С. Г. в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на спорное жилое помещение.

Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.

Таким образом, у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям между сторонами статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей права и обязанности временно отсутствующих в жилом помещении нанимателя и членов его семьи.

Более того, суд приходит к выводу о том, что все вышеуказанные обстоятельства, с учетом позиции ответчика о необходимости иметь лишь регистрацию в спорном жилом помещении, также свидетельствуют о злоупотреблении Тодоровым С. Г. правом пользования спорным жилым помещением, поскольку он не намерен проживать в нем, что согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права истцов.

В связи с чем, исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской     Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерцаии», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тодоровой Г. И., Аламовой Ю. С. к Тодорову С. Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Тодорова С. Г., **.**.**** года рождения прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, улица ***, дом № **, квартира № **.

Решение является основанием для снятия Тодорова С. Г., **.**.**** года рождения с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, улица ***, дом № **, квартира № **.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.     

    Судья

    Решение изготовлено в окончательной форме 25.02.2013

Судья