Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28650/2015 от 10.11.2015

Судья Буянтуева Т.В. Дело № 33-28650/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Колесник Н.А.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2015 года апелляционные жалобы Матвиенко Юрия Михайловича, Администрации
г.о. Балашиха Московской области на решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 июля 2015 года по делу по иску Алексашина Владимира Борисовича, Алексашиной Любови Алексеевны
к Администрации г.о. Балашиха Московской области, Матвиенко Юрию Михайловичу о признании права собственности на земельный участок
в порядке приватизации, снятии с кадастрового учета земельного участка, обязании демонтировать забор, торговые бытовки и контейнеры.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения Матвиенко Ю.М., его представителей Иншаковой О.Н., Матвиенко Е.Ю., представителя Алексашина В.Б., Алексашиной Л.А. – Яшихиной В.Н., судебная коллегия

установила:

истцы Алексашин В.Б. и Алексашина Л.А. обратились в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что им принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому домовладение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Собственником оставшейся половины дома является ответчица Матвиенко Н.С. Старый адрес домовладения: <данные изъяты>, который изменен постановлением Главы Балашихинского района Московской области от 17.11.2003 № 1273. За домовладением закреплен земельный участок общей площадью 1200 кв.м. Истцы обратились в Администрацию г.о. Балашиха с намерением приватизировать земельный участок, однако получили отказ, который считают незаконным, поскольку на земельном участке находится принадлежащее им строение. В 1993 г. ответчице Матвиенко Н.С. на основании решения Никольско-Архангельского сельского совета народных депутатов от 15.04.1993 был выделен земельный участок площадью 0, 12 га в селе Никольско-Архангельское за счет земель, включенных в границы села Никольско-Архангельское, для индивидуального жилищного строительства с обязательным условием, что после принятия жилого дома в эксплуатацию ответчица должна прописаться с семьей во вновь построенный дом. Постановлением от 16.07.1994 № 89 данный земельный участок был закреплен за ответчицей Матвиенко Н.С. в собственность. Поскольку ответчица Матвиенко Н.С. воспользовалась своим правом на приватизацию, получила земельный участок в собственность площадью 1200 кв.м., следовательно, истцы вправе претендовать на предоставление им в собственность всего земельного участка при доме площадью 1259 кв.м. Также просили обязать Балашихинский отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м., расположенный по тому же адресу, поскольку указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ответчицей на основании решения суда об определении порядка пользования общим земельным участком, обязать ответчицу демонтировать забор, торговые бытовки и контейнеры с земельного участка, ссылаясь на то, что ответчица и ее супруг допускают нецелевое использование земельного участка, осуществляют незаконную торговлю, захламили участок мусором.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации г.о. Балашиха по доверенности Алещенко И.Л. не возражал против признания права собственности на земельный участок за истцами площадью 10 соток.

По ходатайству ответчика с согласия истца произведена замена ответчицы Матвиенко Н.С. на ответчика Матвиенко Ю.М., в связи с отчуждением 1/2 части жилого дома по договору дарения от 10.06.2015.

Ответчик Матвиенко Ю.М. в судебном заседании иск не признал.

Решением суда от 27 июля 2015 года иск удовлетворен: за истцами признано право собственности на земельный участок площадью 1259 кв.м. по 1/2 доли за каждым; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м. снят с кадастрового учета, на Матвиенко Ю.М. возложена обязанность демонтировать забор, торговые бытовки и контейнеры.

В апелляционных жалобах Матвиенко Ю.М., Администрация г.о. Балашиха ставят вопрос об отмене решения в части признания за истцами права собственности на земельный участок и снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 600 кв.м.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части признания за истцами права собственности на земельный участок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Алексашину В.Б. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> на основании решения суда от 04.07.2011, право собственности зарегистрировано 16.09.2011.

Истице Алексашиной Л.А. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанный дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.08.2014, право собственности зарегистрировано 13.08.2014.

Согласно приказу № 97 от 29.07.1966 по совхозу «Серп и Молот» в соответствии с решением Исполкома Московского областного совета депутатов трудящихся от 18.04.1966 № 305/8 произведен контрольный обмер усадебных участков граждан, проживающих в населенных пунктах на территории совхоза. Из архивной выписки из земельной шнуровой книги совхоза «Серп и Молот» за 1964-1972 следует, что Глазкова Е.Н. (правопредшественник истцов) имеет приусадебный участок для личного пользования площадью 0, 10 га в с. Никольское Балашихинского района.

Согласно справке о смерти Глазкова Е.Н. умерла 06.02.1991. Наследство в виде доли жилого дома приняли в равных долях Алексашин Б.Н. и Алексашин Н.Н.

После смерти Алексашина Б.Н. наследником является Алексашин В.Б., который фактически принял наследство после смерти отца.

Алексашин Н.Н. умер 24.01.2014, наследником, принявшим наследство, является Алексашина Л.А.

Согласно договору дарения от 12.12.1986 Зыбалова М.Я. подарила Матвиенко Н.С. принадлежащую ей на праве личной собственности 1/2 долю дома. Согласно архивной выписке из приказа по совхозу «Серп и молот» № 85 от 05.06.1987 в связи с дарением части домовладения земельный участок в размере 0, 02 га, числящийся за гр. Зыбаловой М.Я., закреплен за гр. Матвиенко Н.С.

Принадлежащая Матвиенко Н.С. доля в праве на дом выделена решением суда от 22.10.2014. В ходе судебного разбирательства 10.06.2015 Матвиенко Н.С. подарила своему супругу Матвиенко Ю.М. часть жилого дома - квартиру № 2, право собственности зарегистрировано 26.06.2015.

Решением суда от 09.08.2010 определен порядок пользования земельным участком при доме, согласно которому в пользование Матвиенко Н.С. выделен земельный участок площадью 600 кв.м., Алексашину Н.Н. выделен земельный участок площадью 600 кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области от 18.09.2012 определен порядок пользования спорным земельным участком, по которому Алексашину В.Б. выделен в пользование участок площадью 300 кв.м., Алексашину Н.Н. – участок площадью 288 кв.м., Матвиенко Н.С. – участок площадью 600 кв.м.

На основании решения суда об определении порядка пользования земельным участком по инициативе ответчика произведена постановка земельного участка площадью 600 кв.м. на кадастровый учет в определенных границах, земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>

Согласно карте (плану) границ от 05.06.2015 земельного участка по адресу: <данные изъяты>, фактическая площадь земельного участка при доме составляет 1259 кв.м.

Из ответа Госадмтехнадзора следует, что Матвиенко Ю.М. привлечен к административной ответственности за самовольную установку на спорном земельном участке объектов в виде бытовок, с которых осуществляется торговля, выдано предписание об устранении нарушений до 30.06.2012.

Согласно ответу Управления Росреестра выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению, в отношении Матвиенко Н.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Ответчик Матвиенко Ю.М. в судебном заседании пояснял, что земельный участок площадью 100 кв.м. был огорожен, сдан в аренду гр. Гулину М.А., который осуществлял на нем незаконную торговлю.

Признавая за истцами права собственности на весь земельный участок, на котором расположен жилой дом, суд, руководствуясь ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, п. 4 ст. 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 08.06.2015), исходил из того, что истцы вправе приватизировать приусадебный земельный участок по выше указанному адресу, поскольку приобрели право собственности на дом в порядке наследования, а право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при этом ответчик Матвиенко Ю.М. таким правом не обладает и, кроме того, его правопредшественник Матвиенко Н.С. ранее воспользовалась своим правом на однократное получение бесплатно в собственность земельного участка, что подтверждено постановлением от 16.07.1994 № 89, которым за последней в собственность закреплен земельный участок № 29 размером 0, 12 га под индивидуальное жилищное строительство в селе Никольско-Архангельское, ул. Черная дорога, д. № 52.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права, противоречит общему принципу земельного законодательства, закрепленному в ст. 1 Земельного кодекса РФ (единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов).

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Учитывая, что истцы и ответчик Матвиенко Ю.М. являются собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке, закрепленном в установленном законом порядке приказами совхоза, то они обладают одинаковым исключительным правом на приобретение в собственность спорного участка, относящегося к землям неразграниченной государственной собственности. В данном случае не имеет правового значение предоставление в собственность Матвиенко Н.С. иного земельного участка в 1994 году.

В возникшей правовой ситуации возник спор о размере права собственников дома на земельный участок.

Первичное закрепление спорного земельного участка осуществлено в период действия Земельного кодекса РСФСР от 01 июля 1970 года, утратившего силу в соответствии с пунктом 5 Постановления Верховного Совета РСФСР от 25 апреля 1991 года N 1103/1-1. Введенной в действие ст. 37 Земельного кодекса РСФСР было предусмотрено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам, указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Как следует из материалов дела Глазкова Е.Н. (правопредшественник истцов) умерла 06.02.1991 и в силу закона наследники, получившие в наследство 1/2 доли жилого дома, в силу закона приобрели право пользования земельным участков пропорционально доле собственности на строение, т.е. 1/2. Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии сложившего порядка пользования земельным участком при доме, позволяющего определить иное соотношение в пользовании не представлено. Напротив, объяснения сторон и материалы дела свидетельствуют о наличии споров по порядку пользования земельным участком.

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцы имеют право на приобретение в собственность земельного участка при доме в объеме принадлежащего им права на строение, т.е. по 1/4 доли каждый; объем пользования земельным участком ответчиком Матвиенко Ю.М. определяется также 1/2 долей.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 08.06.2015) истцы имеют право на бесплатное приобретение в собственность такого земельного участка.

Как следует из материалов дела, фактическая площадь земельного участка составляет 1 259 кв.м. согласно карте-плану, выполненной кадастровым инженером Шмелевым В.И. Указанные сведения не оспорены стороной ответчика.

Оценивая обстоятельства постановки на кадастровый учет части общего земельного участка, которому присвоен кадастровый номер <данные изъяты> площадью 600 кв.м., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о снятии его с учета, поскольку его образование осуществлено с нарушением требований ст. 252 ГК РФ, ст. 11.2 Земельного кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 42 ЗК РФ, учитывая доказанность обстоятельств нецелевого использования ответчиком Матвиенко Ю.М. приусадебного земельного участка, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по сносу забора, торговых бытовок и контейнеров. В этой части решение не обжалуется и в силу ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ не подлежит апелляционной проверке.

Иные доводы апелляционных жалоб ответчиков (отсутствие обращения в органы местного самоуправления, не согласование границ с администрацией и пр.) не могут повлечь отмену обжалуемого решения и не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом вышеизложенного, в силу ст. 330 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене в части признания за истцами права собственности на земельный участок, с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Балашихинского городского суда Московской области
от 27 июля 2015 года отменить в части признания и за Алексашиным В.Б. и Алексашиной Л.А. права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок площадью 1259 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> принять в этой части новое решение.

Признать Алексашиным Владимиром Борисовичем и Алексашиной Любовью Алексеевной право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на земельный участок площадью 1259 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> в границах согласно карте (плану) границ от 05.06.2015, выполненной кадастровым инженером Шмелевым В.И.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Матвиенко Ю.М., администрации г.о. Балашиха Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи