Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1908/2021 ~ М-253/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-1908/2021

                                                     РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                     Москвина К.А.

при ведении протокола помощником судьи                     Ладыгаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Валентины Михайловны, Сошиной Татьяны Михайловны к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью ...... из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: АДРЕС в координатах.

Свои требования обосновывают тем, что являются собственниками жилое помещение кадастровый № по адресу: АДРЕС. Данное жилое помещение было передано ФИО7 на семью из трех человек на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически данное жилое помещение представляет сабой часть жилого дома. При данной части имеется земельный участок, которым истцы и их предшественники пользуются с 1994г. Истцы обратились в Администрацию с заявлением о передачи им в собственность данного земельного участка. Однако им было отказано по причине того, что согласно данным ФГИС ЕГРН собственниками данного помещения числятся три человека, а не два. Кроме того, предложено разделить жилой дом. Однако, по данным правоустанавливающих документов и выписки ЕГРН собственниками жилого помещения значатся только истцы. А дом разделить невозможно, т.к. он не находится в долевой собственности, а представляет собой дом блочной застройки, состоящий из двух блоков. При этом земельный участок под соседним блоком уже оформлен в собственность.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истцов просил рассмотреть дело в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Администрация Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица территориальное управление Ершовское Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в силу положений ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд изучив материалы дела приходит к следующему.

ФИО1 на праве долевой собственности (.....) принадлежит жилое помещение кадастровый № по адресу: АДРЕС, на основании свидетельства о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ (.....), свидетельства о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ (.....), договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на праве долевой собственности (.....) принадлежит жилое помещение кадастровый № по адресу: АДРЕС, д. Сурмино, АДРЕС, на основании решения ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (.....), свидетельства о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ (.....), свидетельства о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ (.....), о чем имеются записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. полученной нотариусом ФИО8 нотариусом Звенигородского нотариального округа Московской области, при регистрации перехода права по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками жилого помещения значатся ФИО1 и ФИО2

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. последняя регистрационная запись имеет номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками дома значатся ФИО1 и ФИО2, а так же ФИО9 Согласно данной выписки последняя регистрация Долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ ..... доля ФИО9

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. п.2 ..... доля в жилом помещении № принадлежала ФИО9, о чем имелась запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ. Управления Росреестра по Московской области согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости к№ содержатся актуальные сведения о правах общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 Дополнительно сообщается, что выписки из ЕГРН, сформированные на основании запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, поданному посредством доступа к Федеральной информационной системе ЕГРН (ФГИС ЕГРН) в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области не поступают.

В связи с выше изложенным суд считает, что ненадлежащее взаимодействие между информационным системами ЕГРН, выразившееся в отсутствии актуальных сведениях в ФГИС ЕГРН о собственниках объекта недвижимости, не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Решением суда от 2006г. было установлено, что данное жилое помещение было передано ФИО7 на семью из трех человек на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так из технического паспорта от 2006г. на жилой дом по адресу: АДРЕС усматривается, что данный жилой дом на 1985 года постройки, в каждой части жилого дома, обозначенной как квартира имеются кухня, жилые и подсобные помещения, имеются автономное, газовое оборудование, отдельное электроосвещение и водоснабжение, самостоятельные выходы на земельные участки, прилегающие к жилому дому.

Из данных материалов следует, что жилой дом по адресу: АДРЕС не содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством, и не может являться многоквартирным жилым домом. Спорный жилой дом состоит из отдельных изолированных друг от друга жилых помещений, в которых отсутствуют помещения общего пользования, каждая квартира имеет свой номер.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным.

Следовательно, жилой дом по адресу: АДРЕС является жилым домом блокированной застройки, а каждая квартира блоком, предназначенным для проживания одной семьи.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в дело заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственников квартир, фактически представляющих собой обособленные (изолированные) части жилого дома, при разрешении вопроса о приватизации земельного участка, на котором расположен этот жилой дом, дополнительно подтверждать, что принадлежащая им квартира является частью жилого дома.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по адресу: АДРЕС был передан ЗАО «Агрокомплекс Горки-2» собственникам жилых помещений в доме, а именно: ФИО10, ФИО11, ФИО12 (АДРЕС) и ФИО7, ФИО13, ФИО2 (АДРЕС).

В фактическом пользовании (огорожен забором) ФИО1 и ФИО2 с момента вселения в данное жилое помещение находился участок площадью .....

В 2007 году ФИО13 (было одним из собственников помещения, мама истцов) начала оформлять земельный участок, находящийся в их фактическом пользовании, на котором расположена принадлежащая ее семье часть дома.

Как усматривается из акта от ДД.ММ.ГГГГ, актов согласования 2007-2014, схемы расположения 2007г. акта согласования 2011г. проводилось межевание участка, определены координаты границ, подписаны акты согласования границ с соседями.

Но Администрацией с/п Ершовское в 2014 и 2016г. было отказано в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию Одинцовского городского округа с заявлением о предоставлении данного земельного участка.

Решениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им было отказано, в связи с тем, что в ЕГРН числится три собственника на жилое помещение, и им предложено разделить дом, а потом снова обращаться в администрацию.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Этот принцип обеспечивает одновременное участие в обороте двух неразрывно связанных объектов: сооружения и земельного участка под ним.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу норм главы 17 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав. Граждане владеют и пользуются такими участками, но не могут ими распоряжаться, в том числе и завещать земельные участки на таком праве. Однако при переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право собственности на земельные участки под данными объектами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Данная норма так же подтверждается п.7 ст.3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ». со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно п.3 ст. 3. Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно п.4. ст. 3. Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 69 ЗК РФ землеустроительство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников, земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся в том числе описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.

Кадастровым инженером ФИО14 по заявлению истцов проведено межевание участка по фактическому пользованию (по забору) и с учетом границ земельных участков смежных землепользователей, находящегося под их частью дома, по результатам межевания площадь участка составила ......

В схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО14 указаны координаты поворотных точек границ испрашиваемого земельного участка.

Споров по местоположению границ земельного участка у собственников дома не имеется, так как соседние участки при домах АДРЕС оформлены на основании решений Одинцовского городского суда по делам №, №, сведения о границах содержатся в ЕГРН.

На основании выше изложенного и, оценивая в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом выше перечисленных норм права, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право долевой собственности ФИО1 .....) и ФИО2 (.....) на земельный участок площадью ..... ...... из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: АДРЕС в следующих координатах:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: