Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2016 ~ М-771/2016 от 16.05.2016

Дело№ года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» июня 2016 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска, в составе:

Председательствующего судьи ФИО10

При секретаре ФИО5

А также с участием истца - Тубольцева С.И., его представителя по устному заявлению ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тубольцева Сергея Ивановича к Каробанову Сергею Ивановичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Тубольцев С.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3с учетом уточнения, о взыскании в его пользу процентов за пользование денежными средствами за период с 14 мая 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Свои исковые требования он мотивирует следующим.

Решением Кировского районного суда г.Курска от 03.06.2015 года, вступившим в законную силу, было установлено и взысканы с ФИО3 в его пользу убытки в размере <данные изъяты> рублей, которые он понес с 14 мая 2013 года.

Основанием для взыскания с ответчика Каробанова СИ. убытков в размере <данные изъяты> послужило то, что 19 августа 2011 года истец, имея доверенность от Каробанова СИ. на право продажи автомобиля «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> №, продал его ФИО6 за <данные изъяты> рублей. Ранее этот автомобиль купил у ФИО3 согласно расписки за <данные изъяты> рублей. При регистрации проданного ФИО6 автомобиля в ГИБДД, выяснилось, что он находится в залоге, а в последующем судебным решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на него было обращено взыскание. После обращения взыскания на автомобиль он неоднократно обращался к ФИО7 о возврате переданных ему по расписке денег. ФИО3 был согласен вернуть ему деньги, однако это были только обещания. После того, как все разумные сроки по возврату ему денег истекли, ему пришлось обратиться в Кировский районный суд с иском о взыскании с ФИО7 денег, переданных по расписке за продажу автомобиля. Судебным решением Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денег по расписке было отказано. Из материалов дела следует, что он обращался в суд с иском о взыскании убытков в размере 900 000 рублей с ФИО3 за продажу автомобиля, находящегося в залоге. А в иске было отказано в связи с тем, что не заявлял требований о расторжении договора или уменьшения цены автомобиля (Апелляционное определение Курского областного суда от 17.09.2015 г.).

После чего он обратился в Кировский районный суд с иском о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> рублей и его исковые требования были удовлетворены. Этим же решением суда было установлено, что данные убытки он понес с 14 мая 2013 года.

Истец считает, что претензионный порядок о возврате убытков им соблюден, т.к требования по возврату понесенных им убытков Каробанову СИ. были предъявлены еще в декабре 2011 г. и именно с этого времени он незаконно пользуется чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклоняется от возврата. Но поскольку сроки давности три года и им 14 мая 2013 года в добровольном порядке были возвращены деньги в сумме <данные изъяты> рублей за проданный ФИО6 автомобиль, то у него имеются все законные основания на взыскание процентов за все три года, начиная с 14 мая 2013 года.

Процентная ставка в период с 14 мая 2013 года по 01 июня 2015 года - учетная ставка (ставка рефинансирования) Центрального банка РФ составляла 8,25% годовых.

В связи с внесением изменений в ст. 395 ГК РФ, с 01 июня 2015 года Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного ответчик (должник) обязан уплатить ему проценты за неправомерное удержание денежных средств - 119 831,24 рублей за период с 14.05.2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального ФИО1 РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

За период с <данные изъяты> г. по "14 "июня 2015 г. - 3 762,11 рублей.

За период с "15"_июня 2015 г. по "_14_"_июля 2015 г. - 8 030,03 рублей.

За период с "15"_июля 2015 г. по "_16_"_августа 2015 г. - 8 012,00 рублей.

За период с "17"_августа 2015 г. по "_14_"_сентября 2015 г. - 6 702,86 рублей.

За период с "15"_сентября 2015 г. по "_14_"_октября 2015 г. - 6 470,16 рублей.

За период с "15"_октября 2015 г. по "_16_"_ноября 2015 г. - 7 340,7 рублей.

За период с "17"_ноября 2015 г. по "14" декабря 2015 г. - 4 897,22 рублей.

За период с "15"_декабря 2015 г. по "_24_"_января 2016 г. - 7 440,99 рублей.

За период с "25"_января 2016 г. по "_18_"_февраля 2016 г. - 5 428,2 9 рублей.

За период с "19"_февраля 2016 г. по "_16_"_марта 2016 г. - 5 478,30 рублей. За период с "17"_марта 2016 г. по "_11_"_мая 2016 г. - 11 117,22 рублей.

Итого сумма процентов за период с 14 мая 2013 года по 11 мая 2016 года составляет:

119 831,24 + 3 762,11 + 8 030,03 + 8 012,00 + 6 702,86 + 6 470,16 + 7 340,70 + 4 897,22 +

7 440,99 + 5 428,29 + 5 478,30 + 11 117,22 = 194 511,22 рублей

В судебном заседании истец и его представитель по устному заявлению ФИО8 поддержали уточненное исковое заявление в полном объеме.

Ответчик был приглашен в суд на беседу, копию искового заявления он получил. В последующем, дважды был извещен о рассмотрении дела в судебном заседании, однако конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд расценивает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановления), "Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 39 Постановления указано, что, «Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ), (п.40 Постановления).

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ (п.43 Постановления).

Суд считает возможным согласиться с доводами истца о том, что им соблюден претензионный порядок о возврате ему понесенных убытков со стороны ФИО7 Данное обстоятельство подтверждается решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано, что с ДД.ММ.ГГГГ стал течь срок исковой давности по требованиям ФИО2 о возмещении убытков.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48 Постановления).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Истцом представлен расчет, который суд проверил и считает его правильным, а именно:

По средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц:.

За период с "<данные изъяты>;июня 2015 г. по "14 "июня 2015 г. - 3 762,11 рублей.