Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2166/2011 ~ М-1690/2011 от 25.05.2011

Дело № 2-2166/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием истца Ситник А.С.,

третьих лиц Ситник С.М., Ситник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ситник А. С. к (Госорган1), (Госорган2) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ситник А.С. обратился в суд с иском к (Госорган1), (Госорган2) о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>

В обоснование иска указал, что спорная квартира предоставлена его отцу с семьей на основании ордера, он вселился и проживает в указанной квартире. Обратившись в (Госорган1) с целью оформления квартиры в собственность в порядке приватизации, получил отказ по причине того, что вышеуказанная квартира не включена в реестр муниципальной собственности. Считает, что тем самым его право на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации нарушено.

В судебном заседании истец поддержал свои требования. Просил удовлетворить.

Ответчики (Госорган1), (Госорган2) извещены о времени и месте судебного разбирательства. Явку представителей не обеспечили. Возражений не заявили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Третьи лица Ситник С.М., Ситник Н.С. от участия в приватизации спорной квартиры отказались. Возражений против удовлетворения требований не заявили.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что трехкомнатная квартира <адрес> Приказом Комитета по управлению жилищным фондом <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) предоставлена Ситник С. М. на семью их четырех человек: Ситник С.М., (ФИО1) - жена, Ситник А.С. <данные изъяты>, Ситник Н.С. <данные изъяты> (л.д.8).

На основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Ситник С.М. вселился в спорную квартиру со своей семьей с соблюдением правил регистрации (л.д. 10).

Супруга Ситник С.М. – (ФИО1) с (ДД.ММ.ГГГГ) выбыла из указанной квартиры, во вновь приобретенную квартиру, снявшись с регистрационного учета (л.д.17-19).

На момент подачи заявления на передачу квартиры в собственность, согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы Ситник А.С., Ситник С.М., Ситник Н.С. (л.д.11).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, представил требуемые документы, что подтверждается представленными по делу доказательствами (л.д.7).

Ситник С.М., Ситник Н.С. отказались от своего участия в приватизации квартиры (л.д12-13).

В судебном заседании Ситник С.М. пояснил, что отказ от приватизации поддерживает. Они решили оставить спорную квартиру сыну, который должен сюда привести свою семью. Сами они будут проживать с супругой и дочкой во вновь приобретенной квартире.

По сообщению Департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится, в муниципальную собственность не передавалась. Согласно Федеральному Закону от (ДД.ММ.ГГГГ) № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» все объекты недвижимости, введенные в эксплуатацию после (ДД.ММ.ГГГГ) года, должно быть оформлено первичное право. Согласно письму управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), запись о регистрации прав на <адрес> отсутствует (л.д.5-6).

В связи с указанными обстоятельствами оформление документов на передачу указанного объекта недвижимости в порядке приватизации было прекращено.

Несмотря на то обстоятельство, что спорная квартира в реестр муниципальной собственности не включена, в оформлении приватизации квартиры истца не может быть отказано. Квартира была предоставлена в порядке, предусмотренном для предоставления муниципального жилья. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» является непосредственно действующим. У истца имеется право на приобретение бесплатно в собственность занимаемого им жилого помещения. Его право должно быть реализовано вне зависимости от действий, либо бездействий должностных лиц органов муниципальной и государственной власти по учету имущества в реестрах собственности. Нарушенное право истца может быть восстановлено в полном объеме, путем признания за ним права собственности на жилое помещение в судебном порядке. Ранее участия в приватизации Ситник А.С. не принимал.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

Признать за Ситник А. С. право собственности на квартиру <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда так же может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суд об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.И. Натарова