Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6695/2014 ~ М-6428/2014 от 15.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Грицай И.Л.,

при секретаре Булановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Тумаева В.Ю. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Тумаев В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, указав, что дата. в дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №..., принадлежащего на праве собственности ФИО9 и под его управлением и транспортного средства №... №..., принадлежащего на праве собственности Тумаеву В.Ю. и под управлением ФИО10

Согласно административному материалу столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО9. требований п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате вышеуказанного ДТП а/м №... получил механические повреждения, а собственнику автомобиля причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, застрахована в страховой компании ООО «СГ «Компаньон» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №...).

Истец обратился в страховую компанию ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о страховом случае и ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере №... рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Тумаев В.Ю. обратился в независимую экспертную организацию ФИО12 где была проведена оценка поврежденного транспортного средства с целью определения затрат на его восстановление. Согласно экспертному заключению №... от дата. стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составила №... рублей.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере №... рублей, расходы на проведение экспертизы в размере №... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере №... рублей, компенсацию морального вреда в размере №... рублей, расходы на оформление доверенности в размере №... рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца Ахинян В.М., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» Чернышова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагая их неоснованными на законе, и просила в иске отказать.

Выслушав мнение явившихся сторон, изучив материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что дата. в дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №..., принадлежащего на праве собственности ФИО9 и под его управлением и транспортного средства №... №..., принадлежащего на праве собственности Тумаеву В.Ю. и под управлением ФИО10

Столкновение автомобилей произошло в результате виновных действий ФИО9 нарушившего п.п. 10.1 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, застрахована в страховой компании ООО «СГ «Компаньон», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №....

Судом установлено, что истец обратился в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и дата. выплатил истцу страховое возмещение в размере №... рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Тумаев В.Ю. обратился в независимую экспертную организацию ФИО12», где была проведена оценка поврежденного транспортного средства с целью определения затрат на его восстановление. Согласно экспертному заключению №... от дата. стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составила №... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельца транспортного средства виновного в ДТП подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП и обращения истца в страховую компанию).

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу статьи 13 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что дата страховая компания перечислила на счет истца денежную сумму в размере №... рублей (включая недоплаченное страховое возмещение и оценку), тем самым исполнив свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний по делу, суд полагает возможным снизить сумму оплаты за оказание услуг представителя до №... рублей.

Согласно доверенности от дата за ее изготовление истцом оплачено №... рублей. Данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением дела подлежат возмещению в полном объеме.

Суд считает, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

С учетом характера нравственный страданий, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца в сумме №... рублей.

В ходе судебного заседания истцом не заявлялись требования о взыскании неустойки, поэтому данные требования судом и не рассматривались.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором страхования, заключенным между страховщиком и страхователем в пользу неопределенного круга лиц, по которому выгодоприобретатель как сторона по договору страхования возникает в момент причинения имущественного вреда конкретному лицу, то есть с момента наступления неблагоприятных последствий в виде убытков в принадлежащем имуществе потерпевшего. В связи с данным обстоятельством выгодоприобретатель по договору ОСАГО является потребителем, на которого распространяются действия Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку он с момента причинения вреда его имуществу вступает в правоотношения со страховщиком, от которого вправе требовать возмещения ущерба в рамках договора ОСАГО.

Согласно статьи 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно пункту 1 статьи 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере №... рублей от суммы компенсации морального вреда (№... рублей), поскольку доплата страхового возмещения произведена после обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере №... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тумаева В.Ю. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Тумаева В.Ю. штраф в размере №... рублей, компенсацию морального вреда в размере №... рублей, расходы на оформление доверенности в размере №... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере №... рублей.

Всего взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Тумаева В.Ю. денежную сумму в размере №... рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства государственную пошлину в размере №... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: дата