Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2017 от 17.07.2017

Дело №1-188/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года              г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Висич О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Кошкидько И.И.,

подсудимого Арутюняна Ш.С.,

защитника в лице адвоката Кондрашовой О.С., представившей ордер №., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Арутюняна Шамира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арутюнян Ш.С. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 291 УК РФ-дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15 часов Арутюнян Ш.С., находясь возле <адрес> в ходе проведения проверки деятельности КФХ «Арутюнян» сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> по получению субсидии выделенной его отцу - А.С. в рамках ведомственной целевой программы «Поддержка начинающих фермеров в <адрес> на 2015-2017 годы», лично высказал начальнику ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> И.Д. предложение о передаче взятки в виде денег в сумме 30000 рублей за не привлечение к уголовной ответственности главы КФХ А.С. по факту хищения бюджетных денежных, выделенных в рамках ведомственной целевой программы «Поддержка начинающих фермеров в <адрес> на 2015-2017 годы», утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в виде гранта в сумме 799 200 рублей и единовременной помощи в сумме 198 000 рублей.

После этого, Арутюнян Ш.С. считая, что его предложение о передаче денежных средств сотруднику полиции принято, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 35 минут, находясь в помещении служебного кабинета № отделения экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью совершения начальником отделения экономической безопасности и противодействию коррупции отдела МВД России по <адрес> И.Д., назначенным согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность начальника отделения экономической безопасности и противодействию коррупции отдела МВД России по <адрес> заведомо незаконного действия в пользу своего отца - А.С., а именно за не привлечение А.С. к уголовной ответственности и вынесение в отношении А.С. незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу поверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту хищения бюджетных денежных средств главой КФХ А.С., выделенных в рамках ведомственной целевой программы «Поддержка начинающих фермеров в <адрес> на 2015-2017 годы», утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в виде гранта в сумме 799 200 рублей и единовременной помощи в сумме 198 000 рублей, осознавая общественно опасный характер и преступную направленность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде совершения преступления против государственной власти и интересов государственной службы, и желая этого, осознавая, что находящийся перед ним начальник отделения экономической безопасности и противодействию коррупции отдела МВД России по <адрес> И.Д. является должностным лицом, постоянно осуществляющим согласно ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ и п.п. 11 и 26 должностной инструкции, утвержденной начальником полиции отдела МВД России по <адрес> П.С. ДД.ММ.ГГГГ деятельность, направленную на организацию оперативного обслуживания по предупреждению, пресечению и выявлению преступлений экономической, коррупционной и налоговой направленности по направлениям оперативно-служебной     деятельности,     защита     бюджетных     средств,     взяточничества, уведомление представителя работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, являющемуся должностным лицом, передал в качестве взятки деньги в сумме 15000 рублей, за совершение начальником отделения экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по <адрес> И.Д. заведомо незаконного действия в пользу А.С., а именно за не привлечение А.С. к уголовной ответственности и вынесение в отношении А.С. незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу поверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту хищения бюджетных денежных средств главой КФХ А.С., выделенных в рамках ведомственной целевой программы «Поддержка начинающих фермеров в <адрес> на 2015-2017 годы».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 35 минут, после передачи взятки И.Д. в виде денег в сумме 15000 рублей Арутюнян Ш.С. был задержан на месте сотрудниками отдела МВД России по <адрес>.

В судебном заседании Арутюнян Ш.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, и пояснил, что действительно давал взятку, но денежные средства он передал за правомерные действия, а именно, чтобы И.Д. объективно проводил проверку в отношении его отца - А.С. и не допускал противоправных действий со стороны его подчиненных.

Между тем вина Арутюняна Ш.С. в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами:

свидетель И.Д. показал суду, что он состоит в должности начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по <адрес> с 2016 года. В его служебные обязанности согласно должностному регламенту входит выявление и пресечение преступлений экономической и коррупционной направленности. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОЭБ и ПК Х.Д. и оперуполномоченным ОЭБ и ПК Б.Р. находились по адресу: <адрес>, где находится ИП КФХ А.С. в целях проверки информации о нецелевом расходовании средств, предоставленных А.С. в рамках государственной целевой программы поддержки предпринимателей.

В ходе проверки были выявлены нарушения, которые были очевидны, они начали изымать клетки для животных и грузить их в служебный автомобиль, в этот момент Арутюнян Ш.С. отозвал его в сторону. Они отошли в сторону, и Арутюнян Ш.С. стал предлагать ему И.Д. решить вопрос о не привлечении его отца, как главы КФХ, и его самого к какой-либо ответственности. Он стал предлагать решить вопрос на месте в результате дачи взятки, на что он, И.Д., сделал предупреждение и объяснил ему, что его действия являются незаконными. Но Арутюнян Ш. стал настаивать, говорил, что у него пожилой отец, что отец фактически не занимался организацией и использованием данного гранта, что всем занимался он непосредственно. Ему было жалко отца, поэтому дальнейшее разбирательство как бы ни для него, ни для отца не желательно. Он, И.Д., неоднократно пытался ему объяснить, что это незаконно, что проверка пока еще не окончена по факту получения гранта, что она еще продолжается, на что Арутюнян Ш.С. продолжал настаивать. Сказал, что на днях приедет, сам с ним свяжется и передаст денежные средства.

После окончания ОРМ, по приезду в отдел, он сообщил руководителю о том, что его склоняют к получению взятки.

Через несколько дней Арутюнян Ш.С. позвонил и сказал, что приедет, привезет документы. Об этом было сообщено руководству, предприняты меры для фиксации совершения преступления.

Арутюнян Ш.С. приехал вместе с отцом, находился в служебном кабинете № и в ходе беседы передал денежные средства в сумме 15 000 рублей, вложив их в паспорт отца. Данные действия были зафиксированы на видео, затем сотрудники отдела произвели надлежащее оформление произошедшего.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания данного свидетеля, из оглашенных показаний следует, что Арутюнян Ш.С. предложил ему за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей провести проверку по факту хищения бюджетных средств таким образом, чтобы исключить виновность его и отца - А.С. в содеянном. Далее он, находясь на рабочем месте, согласно Федеральному закону «О противодействии коррупции» №273-ФЗ незамедлительно доложил по данному факту своему непосредственному начальнику и написал уведомление и рапорт о том, что Арутюнян Ш.С. предлагает ему денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей за проведение проверки по факту хищения бюджетных средств таким образом, чтобы исключить виновность его и его отца - А.С. в содеянном. После этого руководством было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент», и что он будет не посредственным его участником, а также сообщили ему о не допущении провокации в отношении Арутюнян Ш.С. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему перезвонил Арутюнян Ш.С. и сообщил, что находится около административного здания ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. Далее он встретил Арутюнян Ш.С. и А.С. в коридоре ОМВД России по <адрес> и они прошли в служебный кабинет № ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>. Перед их приходом в присутствии граждан Г.И. и Я.А. был произведен его досмотр и досмотр его вещей, осмотр кабинета на наличие денежных средств и других        запрещенных предметов, вручение ему технического видеозаписывающего устройства - сотового телефона «НОКИА 5С» и включение данного устройства. После того как он и Арутюнян Ш.С. и А.С. проследовали в кабинет, Арутюнян Ш.С. начал его склонять к совершению коррупционного преступления, а именно предлагать денежные средства за не привлечение к уголовной ответственности его отца - А.С., а именно за не привлечение А.С. к уголовной ответственности и вынесение в отношении А.С. незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу поверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту хищения бюджетных денежных средств главой КФХ А.С., выделенных в рамках ведомственной целевой программы «Поддержка начинающих фермеров в <адрес> на 2015-2017 годы», утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в виде гранта в сумме 799 200 рублей и единовременной помощи в сумме 198 000 рублей. Он пояснил Арутюнян Ш.С., что его действия являются незаконными, и что тот может понести за это наказание, предусмотренное законодательством Российской Федерации, но Арутюнян Ш.С. проигнорировал его предупреждения и ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, находясь в кабинете № ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, находящемуся в административном здании отдела полиции по <адрес>, по адресу: <адрес>, положил в паспорт, принадлежащий А.С. денежные средства и передал его ему, положив данный паспорт на письменный стол, тем самым передал ему в качестве взятки денежные средства. Спустя несколько минут в кабинет зашли сотрудники ОМВД России по <адрес> Х.Д. и К.Д и два представителя общественности - Г.И. и Я.А., которые принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Он добровольно в присутствии Г.И. и Я.А. выдал сотрудникам полиции ОМВД России по <адрес> денежные средства в сумме 15 000 рублей и паспорт А.С., в котором находились данные денежные средства, о чем был составлен соответствующий акт. Денежные средства и паспорт на имя А.С. в его присутствии и в присутствии всех участвующих лиц были помещены в конверт клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов ОМВД России по <адрес>, после чего был проведен осмотр кабинета, а также возврат, воспроизведение и запись технического устройства, на которое производилась видеозапись при проведении оперативно-розыскного мероприятия, флеш-карта из которого была изъята и также помещена в конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов ОМВД России по <адрес> в присутствии всех участвующих лиц. Психологического давления ни на А.С., ни на его родственников и друзей не оказывалось. Он и сотрудники ОЭБ и ПК ОМВД России по<адрес> неоднократно приезжали к А.С. и проводили оперативно-розыскные мероприятия, но угроз и примеров никто никому не высказывал. Взятку он не вымогал, а со стороны Арутюнян Ш.С. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило предложение о передаче взятки, о чем он сообщил своему руководству и участвовал в проведении оперативного эксперимента (л. д. 121-126).

Свидетель Б.Р. суду показал, что в его производстве находилось дело оперативного учета в отношении А.С. В апреле месяце проводилось ОРМ - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу места жительства и месту ведения КФХ ИП «Арутюнян» по двум адресам. По адресу места жительства проводилось обследование на предмет обнаружения выполненных работ по договору подряда, заключенного между его отцом и еще одним человеком, а по другому адресу проводилось обследование на предмет обнаружения количества сельскохозяйственных животных, а также непосредственно клеток, в которых должны содержаться кролики. На момент обследования было установлено, что работы не выполнены по договору подряда, о чем Арутюнян Ш. и пояснял в ходе обследования. Также было обнаружено не то количество сельскохозяйственных животных, которое было указано в отчетах, предоставленных в Министерство сельского хозяйства СК. Клетки также вызывали сомнения по стоимости, которая была указана в отчетной документации, предоставленной в Министерство сельского хозяйства СК. После этого им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении А.С.

Показал, что знает, что позднее бывшему руководителю И.Д. поступило предложение о получении взятки за не проведение дальнейшей проверки. Знает, что был потом написан рапорт, доложено начальнику Отдела МВД, после чего им была дана команда провести оперативный эксперимент, который был проведен.

Свидетель Х.Д. суду показал, что в начале апреля он участвовал в проведении акта осмотра и изъятия клеток в отношении ИП КФХ «А», совместно с Б.Р., И.Д. и двумя представителями общественности. Они находились в <адрес>, изъяли там клетки. Мероприятие проводилось с целью сбора доказательств о незаконном использовании субсидии. Они проводили осмотр домовладения и помещений КФХ. Помещение, где содержались кролики, было осмотрено, и в качестве образца была изъята металлическая клетка для кроликов, помещена в автомобиль. Документы были собраны.

Он сам не слышал никаких предложений взятки, но позднее узнал, что И.Д. составлен рапорт, в котором он указал, что ему предлагали взятку за прекращение проверки в сумме 30 000 рублей.

Мероприятие по фиксации преступления проводилось по адресу: <адрес>, на втором этаже в кабинете И.Д. Для этого были приглашены понятые Яцкий и еще один, фамилию не помнил, им была истолкована суть дела, осмотрен кабинет, И.Д., техника, составлены документы, после чего все вышли кроме И.Д., находились в соседнем кабинете. Проводилась видеозапись эксперимента с помощью сотового телефона. Приехали Арутюнян Ш. с отцом, поднялись в кабинет, произошел там разговор, потом И.Д. подал условный сигнал и после этого они с начальником К.Д зашли в кабинет к И.Д., где находились И.Д., Арутюнян Ш. и его отец, на столе лежал паспорт, в паспорте лежали денежные средства. К.Д спросил, что происходит, были заведены понятые, развернули денежные средства, сфотографировали. Сумма была 15000 рублей, одна купюра была 5000 рублей, остальные по 1000 рублей.

Свидетель А.С. показал в судебном заседании, что он является главой крестьянско-фермерского хозяйства, занимается сельскохозяйственной деятельностью. Он оформил субсидию по целевой программе «Поддержка начинающих фермеров в <адрес> на 2015-2017 годы». Весной приезжали сотрудники полиции. Проводили проверку по факту расходования средств субсидии. Затем вызвали в отдел полиции. Он приехал вместе с сыном, в кабинете сотрудника И.Д. сын передавал документы, в том числе его паспорт. Через некоторое время зашли пять человек, спросили, что они тут делают, затем И.Д. сказал, что сын дал ему взятку, деньги в паспорте, вошедшие стали их фотографировать. Он сам не понимал, что происходит, о том, что сын собирается дать взятку не знал. Позже в разговоре с сыном узнал, что результаты проверки были плохие и сын хотел дать деньги, чтобы не наказывали.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г.И., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для присутствия в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Зайдя в кабинет № ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, как в последствие выяснилось -Х.Д. пояснил ему и второму представителю общественности -Я.А. о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Также Х.Д. представил еще одного сотрудника полиции", который принималучастие в проведении оперативно-розыскного мероприятия - К.Д В служебном кабинете № ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, с участником оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» И.Д. был проведен инструктаж о тактике проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», с оговоркой контрольных фраз, а так же о не допущении провокационных действий со стороны И.Д. Затем в служебном кабинете ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> в присутствии него и Я.А. был осуществлен досмотр лица, участвующего в мероприятии «оперативный эксперимент» -И.Д. В ходе проведения досмотра гражданина И.Д., его вещей, предметов, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было, ничего не изымалось, о чём был составлен соответствующий акт. В его присутствии и в присутствии Я.А. был осуществлен осмотр служебного кабинета № ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». В ходе проведения осмотра служебного кабинета № ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, предметов, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено, ничего не изъято, о чём был составлен соответствующий акт. После чего он, Я.А., Х.Д. и К.Д находились в кабинете № «а», на втором этаже административного здания ОМВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время Х.Д. попросил его, Я.А. и К.Д пройти с ним в кабинет № ОЭБ и ПК. Зайдя в кабинет, ДД.ММ.ГГГГ это было в промежутке времени с 16 часов примерно до 16 часов 40 минут, там находился гражданин И.Д. в гражданской форме одежды и двое ранее незнакомых ему мужчин кавказкой национальности. Затем К.Д попросил тех представится и объяснить цель визита. Они представились как А.С. и Арутюнян Ш.С. сказали, что принесли документы, и потом полицейские у тех спросили, чьи денежные средства находятся на столе в паспорте и Арутюнян Ш.С. сказал, что это его деньги и он передал данную денежную сумму, положив ее в паспорт А.С. полицейскому И.Д. за не привлечение А.С. к уголовной ответственности по нецелевому расходованию бюджетных средств А.С. Далее полицейский К.Д начал раскладывать денежные средства на столе, а Х.Д. сделал несколько фотоснимков, сумма денежных средств разложенных на столе составила 15 000 рублей разными купюрами. Затем был составлен акт добровольной выдачи денежных средств в сумме 15 000 рублей и паспорта принадлежащего А.С. Денежные средства были упакованы в конверт клапан которого был опечатан отрезком бумаги с росписями участвующих лиц. Затем была просмотрена видеозапись на сотовом телефоне, из которого полицейскими была извлечена флеш-карта и помещена в бумажный конверт, опечатана оттиском белой бумаги с печатью, после чего был проведён осмотр служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, после проведения данного мероприятия предметов и вещей, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте, а так же денежных средств обнаружено не было и ничего не изъято (л.д.85-88)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Я.А., следует, что он ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо здания ОМВД России по <адрес> и был приглашен сотрудниками полиции для присутствия в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия, на что он дал свое согласие. Далее ему предложили пройти в кабинет № отдела экономической безопасности ОМВД России по <адрес>, и когда он туда вошел, оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, как в последствие выяснилось - Х.Д. разъяснил ему и Г.И., что будет производиться оперативное мероприятие. Также Х.Д. представил еще одного сотрудника полиции, который принимал участие в проведении данного мероприятия - К.Д Так в служебном кабинете № отдела экономической безопасности ОМВД России по <адрес> ему представили участника оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» И.Д. и тому был проведен инструктаж о тактике проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», с оговоркой фраз, а также о не допущении провокаций с его стороны. Далее в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> в присутствии него и Г.И. был осуществлен досмотр лица, участвующего в мероприятии «оперативный эксперимент» - И.Д. В ходе проведения досмотра И.Д. и его вещей, предметов, запрещенных или ограниченных в обороте, а также денежных средств не было обнаружено и ничего не изымалось, о чём был составлен соответствующий акт. В присутствии него и Г.И. был осуществлен осмотр служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». В ходе проведения осмотра служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, предметов, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено, ничего не изъято, о чём был составлены соответствующие документы. Потом он, Г.И. и сотрудники полиции Х.Д. и К.Д находились в кабинете № «а», на втором этаже административного здания ОМВД России по <адрес> расположенного в <адрес>. Спустя некоторое время Х.Д. попросил его, Г.И. и К.Д пройти с тем в кабинет № отдела экономической безопасности отдела полиции по <адрес>. Зайдя в кабинет № ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 16 часов до 16 часов 30 минут, он увидел, что там находился гражданин И.Д. в гражданской форме одежды и двое ранее незнакомых мужчин кавказкой внешности. Затем К.Д попросил их представиться и объяснить цель визита, как в последствие выяснилось, это были А.С. и Арутюнян Ш.С. и те сообщили, что принесли документы в отдел полиции для проверки, и потом полицейские спросили тех, чьи денежные средства находятся на столе в паспорте и мужчина который был моложе по возрасту - Арутюнян Ш.С. сказал, что это он положил деньги в паспорт и передал их в качестве взятки полицейскому И.Д., чтобы тот в свою очередь не проводил процессуальную проверку в отношении А.С., после чего К.Д изъяв данные деньги стал раскладывать их на письменном столе, а полицейский Х.Д. сделал несколько фотоснимков. Сумма денежных средств, разложенных на столе составила 15 000 рублей разными купюрами. Затем был составлен акт добровольной выдачи денежных средств в сумме 15 000 рублей и паспорта принадлежащего А.С. Денежные средства после этого были упакованы в конверт клапан которого был опечатан отрезком бумаги с росписями участвующих лиц. Затем была просмотрена видеозапись на сотовом телефоне, из которого была извлечена флеш-карта и помещена в бумажный конверт, который был опечатан отрезком белой бумаги с печатью, после чего был проведён осмотр служебного кабинета № отдела экономической безопасности ОМВД России по <адрес>, после проведения данного мероприятия, предметов и вещей, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было и ничего не изымалось. Он расписался во всех документах (л. д. 117-120).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.Д, следует, что он состоит в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. Ему как заместителю начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по <адрес> от начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> И.Д. стало известно, что к тому обратился Арутюнян Ш.С. с коррупционным предложением по поводу дачи взятки И.Д. в целях избежания А.С. и Арутюнян Ш.С. уголовной ответственности и вынесения в отношении А.С. незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения бюджетных денежных средств главой КФХ А.С., выделенных в рамках ведомственной целевой программы «Поддержка начинающих фермеров в <адрес> на 2015-2017 годы и что И.Д. будет непосредственным участником оперативно-розыскного мероприятия. Так ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов А.С. и Арутюнян Ш.С. прибыли к административному зданию ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> и прошли в служебный кабинет № ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>. Перед их приходом в присутствии граждан Г.И. и Я.А. оперуполномоченным Х.Д. был произведен досмотр И.Д. и его вещей, а также осмотр кабинета на наличие денежных средств и других запрещенных предметов, и И.Д. было вручено техническое видеозаписывающее устройство - сотовый телефон «НОКИА 5С» и произведено включение данного устройства. Далее со слов И.Д. и в соответствии с видеозаписью, когда Арутюнян Ш.С. и А.С. проследовали в кабинет к И.Д., то Арутюнян Ш.С. начал склонять И.Д. к совершению коррупционного преступления, а именно предлагать тому денежные средства за не привлечение к уголовной ответственности его отца - А.С. к уголовной ответственности и вынесение в отношении А.С. незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения бюджетных денежных средств главой КФХ А.С. И.Д. пояснил Арутюнян Ш.С, что его действия являются незаконными и что тот может понести за это наказание, предусмотренное Российским законодательством, но Арутюнян Ш.С. проигнорировал предупреждения И.Д. и ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, находясь в кабинете № ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, находящемуся в административном здании отдела полиции по <адрес>, по адресу: <адрес>, положил в паспорт, принадлежащий его отцу -А.С. денежные средства и передал этот паспорт с деньгами в качестве взятки И.Д., положив данный паспорт тому на письменный стол, тем самым передал И.Д. в качестве взятки денежные средства. Спустя несколько минут в кабинет зашел он, оперуполномоченный Х.Д. и два представителя общественности - Г.И. и Я.А., которые принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и И.Д. добровольно в присутствии Г.И. и Я.А. выдал ему и Х.Д. денежные средства в сумме 15 000 рублей и паспорт А.С. в котором находились данные денежные средства, о чем был составлен соответствующий акт. Денежные средства и паспорт на имя А.С. в его присутствии и в присутствии всех участвующих лиц были помещены в бумажный конверт клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов ОМВД России по <адрес>, после чего был проведен осмотр кабинета, а также возврат, воспроизведение и запись технического устройства, на которое производилась видеозапись при проведении оперативно-розыскного мероприятия, флеш-карта из которого была изъята и также помещена в конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов ОМВД России по <адрес> в присутствии всех участвующих лиц (л.д.113-116).

- протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи - флеш-карты с видеозаписью оперативно-розыскной деятельности по факту ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ

-актом досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ)

- актом осмотра служебного помещения перед проведением оперативно-
розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ

- актом осмотра вручения и использования технического средства аудио-видео записи от ДД.ММ.ГГГГ

- актом добровольной выдачи предметов после проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ

-актом осмотра служебного помещения после проведением ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ

- актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ

- рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

- выпиской из приказа ДД.ММ.ГГГГ

- выпиской из должностной инструкции начальника отделение экономической безопасности и противодействию коррупции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана в полной мере, представленные доказательства дают возможность суду установить обстоятельства совершения преступления, наличие прямого умысла не на его совершение со стороны подсудимого, мотив преступление - избежание ответственности отцом в рамках проводимой в отношении него проверки.

Подсудимый и его защитник возражали против квалификации, предложенной государственным обвинителем. Подсудимый частично признал вину в содеянном, но утверждал, что давал деньги за то, чтобы проверка в отношении его отца проводилась объективно, чтобы И.Д., как начальник проследил за работой подчиненных и не допустил необъективной проверки.

Между тем, изложенное опровергается исследованными по делу доказательствами, в частности свидетель И.Д. суду пояснил, что разговор о взятке состоялся еще в ходе проверки по месту жительства обвиняемого, где он предложил ему 30 000 рублей за не привлечение его и его отца к какой - либо ответственности. Из показаний свидетелей Б.Р., Карагодина и Х.Д. следует, что эта информация была отражена в поступившем рапорте на имя начальника отдела полиции и в дальнейшем стала известна им. Кроме того, из показаний свидетеля А.С. следует, что сын пояснял ему, что взятку решил дать, чтобы его (отца) не привлекли к ответственности.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств в полной мере опровергает утверждения подсудимого о том, что не давал взятку не за совершение заведомо незаконного действия, а в целях соблюдения законности сотрудниками полиции при проведении ими проверки.

Судом установлено, что взятка давалась за совершение действий, направленных на не привлечение к ответственности отца подсудимого, независимо от результатов проверки.

Действия подсудимого Арутюняна Ш.С. подлежат квалификации по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ-дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия.

При назначении наказания Арутюнян Ш.С. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд принимает во внимание наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, а именно:

- частичное признание вины, раскаяние в содеянном ( ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- наличие на иждивении супруги в состоянии беременности ( ч. 2 ст. 61 УК РФ.)

Суд учитывает отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает невозможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию совершенного А.С. преступления, с учетом фактических обстоятельств дела, того факта, что совершенное преступление подрывает авторитет государственных органов, ставит под сомнение объективность их работы.

Суд также не находит оснований для применения в настоящем случае ст. 64 УК РФ, поскольку, по мнению суда, установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными и не отвечают требованиям ч. 1 ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, общими началами назначения наказания, предусмотренными ст. 60 УК РФ, положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Суд учитывает, что Арутюнян Ш.С. является трудоспособным лицом, имеет возможность получения заработка, в судебном заседании он пояснял, что фактически именно он занимается работой КФХ, извлекает доход, при этом документы по КФХ оформлены на отца формально, в настоящее время он планирует переоформить документы на себя.

Суд считает, что в настоящем случае отсутствуют основания для применения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Кроме того суд считает, что назначенного основного наказания достаточно для исправления подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу - ДД.ММ.ГГГГ подлежат обращению в доход государства на основании ст. 81 УПК РФ;

флеш-карту с видеозаписью оперативно-розыскной деятельности по факту передачи денежных средств Арутюнян Ш.С. начальнику ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> И.Д. - надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признатьАрутюняна Шамира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Изобильненский районный суд, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

       Порядок обжалования приговора, право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденному разъяснен.

Судья                                                                                       В.В. Гужов