Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4825/2012 ~ М-4447/2012 от 10.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

21 ноября 2012 г.         г.о.Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   Дорониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Яковлева Д.В. к ООО «А» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, возврате товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Яковлев Д.В. первоначально обратился в суд с иском к ООО «А», с требованиями о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «А», о взыскании с ответчика ООО «А» в пользу истца убытков, в сумме 41 300 руб. 00 коп., на день платежа - цена товара ненадлежащего качества, поставленного по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика ООО «А» в пользу истца неустойку (пеню), в сумме 12 390 руб. 00 коп., взыскании с ответчика ООО «А» в пользу истца 30 000 руб. 00 коп., в качестве компенсации морального вреда, по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>).

В ходе судебных разбирательств истец Яковлев Д.В. уточнил заявленные исковые требования, указав, что просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «А», взыскать с ответчика ООО «А» в пользу истца убытки, в сумме 41 300 руб. 00 коп., в счет возврата суммы, уплаченной за товар, взыскать с ответчика ООО «А» в пользу истца неустойку (пеню), в сумме 42 126 руб. 00 коп., взыскать с ответчика ООО «А» в пользу истца 30 000 руб. 00 коп., в качестве компенсации морального вреда, обязать ответчика ООО «А» забрать некачественный товар - мебель <данные изъяты>, стоимостью 41 300 руб. 00 коп., взыскать с ответчика ООО «А» штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца по возврату уплаченной за товар суммы и уплате неустойки, по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске (<данные изъяты>).

В судебном заседании истец Яковлев Д.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске (<данные изъяты>), просил суд уточненные исковые требования удовлетворить и при вынесении решения руководствоваться имеющимися в материалах дела документами, представленными в обоснование заявленных требований.

Также дополнительно суду пояснил, что неустойка им рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно отметке на конверте, претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ответчике обязан был удовлетворить требования потребителя о возврате денежных средств добровольно, однако, ответчиком это сделано не было, поэтому неустойку истец считал через 10 дней. В настоящее время истец работает, его среднемесячный доход составляет примерно 50 000 руб. 00 коп., супруга истца не работает, на иждивении у истца также находится малолетний ребенок. Просил суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом неоднократно и заблаговременно, доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине и возражения на иск суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной.

В судебном заседании истец настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е.М. суду пояснила, что истца знает, поскольку они являются соседями и хорошо общаются семьями. Свидетелю известно, что истцом на основании договора розничной купли-продажи мебели первоначально был приобретен у ответчика диван, однако, в процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, мебель была деформирована и пришла в негодность. Истец обратился к ответчику с требованиями об обмене товара на товар надлежащего качества. Ответчик произвел замену товара и истцу была предоставлена по акту приема-передачи другая мебель. Истцом была произведена доплата за приобретенный по обмену товар. Однако в ходе использования товара истцом вновь, в период гарантийного срока, были обнаружены недостатки: ящик для белья выпал из своего основания, сломалась ножка, появился зазор между спинкой дивана и сидением.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Судом установлено, что на основании договора розничной купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика товар <данные изъяты> №, стоимостью 22 900 руб. 00 коп.

Однако в процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, мебель была деформирована и пришла в негодность.

Истец обратился к ответчику с требованиями об обмене товара на товар надлежащего качества.

Ответчик произвел замену товара, по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена мебель <данные изъяты>, стоимостью 41 300 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи товар был передан истцу.

Истцом была произведена доплата за приобретенный по обмену товар, в размере 18 400 руб. 00 коп.

В ходе использования товара истцом вновь, в период гарантийного срока, были обнаружены недостатки: ящик для белья выпал из своего основания, сломалась ножка, появился зазор между спинкой дивана и сидением.

Согласно ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. от 25.05.2012г.)… на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки … Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона… Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).

Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом (п. 7 в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона.

Судом установлено, что согласно приложению к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок, установленный продавцом, составляет 24 месяца.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. от 25.05.2012г.) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества...

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Так, факт продажи истцу товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами, а также показаниями свидетеля Е.М., не доверять которым у суда оснований нет, поскольку показания свидетеля являются последовательными полными и не противоречат материалам дела, собранным по делу доказательствам.

Таким образом, исковые требования истца о расторжении договора № розничной купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Яковлевым Д.В. и ООО «А», взыскании с ООО «А» в пользу Яковлева Д.В. суммы убытков, в счет возврата суммы, уплаченной за товар, в размере 41 300 (Сорок одна тысяча триста) руб. 00 коп., а также обязании Яковлева Д.В. передать, а ООО «А» забрать некачественный товар - мебель <данные изъяты> стоимостью 41 300 (Сорок одна тысяча триста) руб. 00 коп., после получения Яковлевым Д.В. стоимости указанного товара, в сумме 41 300 (Сорок одна тысяча триста) руб. 00 коп., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. от 25.05.2012г.) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. от 25.05.2012г.) за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара…

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора № розничной купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, в размере 41 300 руб. 00 коп., которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (<данные изъяты>), то есть до ДД.ММ.ГГГГ ответчике обязан был удовлетворить требования потребителя о возврате денежных средств добровольно.

Однако требования истца добровольно не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения требования потребителя, в размере 1% от цены товара, является правомерным.

Согласно представленному истцом суду расчету размер неустойки, подлежащий уплате ответчиком, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ1 г. по ДД.ММ.ГГГГ гола (102 дня) составляет 42 126 руб. 00 коп. (41 300 х 1% х 102 дня = 42 126 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума ВС РФ №6 от 25.04.1995г., №10 от 25.10.1996г., № 2 от 17.01.1997г., №11 от 10.10.2001г., № 6 от 06.02.2006 г., суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки, в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также возмещению и моральный вред с учетом степени физических и нравственных страданий.

Судом установлено, что ООО «А», не возвращая уплаченную сумму, отказываясь в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца, не только нарушил законное право Яковлева Д.В., но вынудил его тратить много сил и времени на переговоры с ним, т.е. истец вынужден затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав. Истец, оплатив значительную денежную сумму, получил товар ненадлежащего качества, поэтому суд считает, что своими действиями ООО «А» нанес Яковлеву Д.В. нравственные и физические страдания, то есть причинил моральный вред.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствие с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ООО «А» в пользу истца Яковлева Д.В. также подлежит взысканию штраф, в размере 30 650 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1 939 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яковлева Д.В. к ООО «А» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, возврате товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № розничной купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Яковлевым Д.В. и ООО «А».

Взыскать с ООО «А» в пользу Яковлева Д.В. сумму убытков, в счет возврата суммы, уплаченной за товар, в размере 41 300 (Сорок одна тысяча триста) руб. 00 коп., неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 000
(Десять тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда, в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., а всего 61 300 (Шестьдесят одна тысяча триста) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «А» в пользу Яковлева Д.В. штраф, в размере 30 650 (Тридцать тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Обязать Яковлева Д.В. передать, а ООО «А» забрать некачественный товар - мебель <данные изъяты> стоимостью 41 300 (Сорок одна тысяча триста) руб. 00 коп., после получения Яковлевым Д.В. стоимости указанного товара, в сумме 41 300 (Сорок одна тысяча триста) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «А» в доход государства государственную пошлину, в размере 1 939 (Одна тысяча девятьсот тридцать девять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу: «_______»_______________20_________ г.

Копия верна:

Судья:                                                                        Р.В.Тароян

Секретарь: