Приговор по делу № 1-179/2013 от 27.03.2013

№ 1-179-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.04.2013 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Черезова А. А.

при секретаре Чуприяновой Е. В.,

с участием государственного обвинителя Маслохутдинова З. Ф.,

адвоката Свирина В. В.,

подсудимого Калинина М. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Калинина М.Л. ..., ранее не судимого,

находится под стражей с 11.01.2013 года,

обвиняемого по ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата в квартире по Адрес у Калинина М. Л. и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой Калинин, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, подверг последнюю избиению, нанеся не менее 17 ударов руками по различным частям тела, в том числе, по голове не менее 5 ударов, по конечностям не менее 12 ударов.

Своими умышленными действиями Калинин причинил ФИО1 ..., что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого наступила смерть потерпевшего, а также кровоподтеки и ссадина на конечностях, которые как вред здоровью не квалифицируются.

Подсудимый Калинин М. Л. в судебном заседании пояснил, что вину признает фактически в полном объеме, указав, что Дата у ФИО1 был .... Он приехал к ней Адрес ФИО1 уже находилась в состоянии ... опьянения. К ним подошел ФИО2. Он (Калинин) знал, что между ФИО1 и ФИО2 имеются ... отношения. Он предложил ФИО1 выбрать .... ФИО2, испугавшись, провел их в вагончик, где он проживал. Там они стали распивать ... и он предлагал ФИО2, выйти на улицу, «разобраться». Когда они выходили на улицу, ФИО2 отказывался драться. Он потребовал, чтобы ФИО2 сказал ФИО1, что он ее не любит. Тот согласился и сказал это. Около ... часа он ушел с ФИО1 домой. По ее предложению они приобрели еще .... Дома стали распивать. В ходе распития он разозлился на ФИО1, ему было обидно, что она обманывала его, ... В связи с чем он нанес ей 5-6 ударов ладонью по лицу, удары были сильными. Лицо ФИО1 опухло, была разбита губа. От ударов потерпевшая не падала, ранее на следствии в этой части он говорил не правду. Затем они легли спать. Утром ФИО1 сказала, что левые рука и нога у нее отнялись, он сносил ее в туалет, затем они выпили ... и легли спать. Когда он проснулся, около ... часов, то обнаружил, что ФИО1 умерла.

Раскаивается в совершенном преступлении, осознает, что смерть ФИО1 наступила от его действий, однако, убивать потерпевшую не хотел, ударил ее только 5-6 раз по лицу и только ладонью.

В связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Калинина, данные в ходе предварительного следствия, которыми установлено, что бреда и галлюцинаций у него нет, вопросы понимает и может давать по ним ответы. Также он пояснил, что наносил удары потерпевшей руками.

После оглашения показаний Калинин пояснил, что просто уточнил их в суде и бил потерпевшую только ладонью. Также добавил, что считает, что ФИО1 и ФИО2 хотели его обмануть, так как он делал ремонт в квартире ФИО1, после чего они собирались выгнать его из квартиры ...

Показаниями потерпевшего ФИО3 установлено, что ФИО1 ..., которая .... Какие у нее с Калининым были отношения, он не знает. Дата он позвонил ФИО1, а Дата от знакомой ФИО1 узнал о произошедшем. Также сотрудники полиции сообщили ему, что Калинин нанес ФИО1 множественные удары и повреждения в области головы.

Показаниями свидетеля ФИО2 установлено, что с потерпевшей он знаком около 4-х месяцев, между ним были ... отношения. Также знает, что у ФИО1 был ... Дата он на рынке увидел ФИО1, которая была с Калининым. Он предложил им выпить спиртное. В ходе распития Калинин стал предъявлять ему претензии на почве ревности. Через некоторое время он предложил Калинину и ФИО1 уходить, те также стали ссориться между собой, а затем уехали. Дата или Дата ему стало известно, что ФИО1 была обнаружена у себя дома без признаков жизни. Ранее ФИО1 рассказывала ему, что Калинин в состоянии ... опьянения ведет себя неадекватно.

Показаниями свидетеля ФИО4 установлено, что Дата она находилась у себя в квартире Адрес. Около ... часов услышала звук открывающейся двери квартиры, где проживали ФИО1 и Калинин, также услышала, что между ними происходила ссора. ФИО1 кричала, ссора продолжалась несколько минут, а затем она услышала звук сильного удара, после чего наступила тишина.

Кроме приведенных доказательств вина Калинина подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия;

чистосердечным признанием (явкой с повинной) Калинина;

протоколом проверки показаний на месте с участием Калинина.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено,что смерть ФИО1 наступила от ... Данная травма является прижизненной, образовалась от действий твердых тупых предметов, возможно, от ударов руками, ногами, при этом по голове потерпевшей было нанесено не менее 5-ти воздействий травмирующей силы.

Травма, приведшая к смерти, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1 наступила спустя несколько часов после причинения ей закрытой черепно-мозговой травмы, при этом, нельзя исключить, что пострадавшая в этот промежуток времени могла совершать активные действия.

Возможность получения всего комплекса повреждений головы при падении с последующим соударением головой с твердыми тупыми предметами следует исключить.

Также при исследовании трупа обнаружены кровоподтеки и ссадина на конечностях, которые образовались от не менее 12-ти воздействий твердых тупых предметов, незадолго до смерти. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и/или стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому как вред здоровью, не квалифицируются.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь, которая: на накидке и наволочке желтого цвета могла произойти от ФИО1; на наволочке зеленого цвета, одеяле и на простыне могла произойти как от ФИО1, так и от Калинина.

Согласно заключению трассологической экспертизы на одеяле, простыне, наволочках обнаружены брызги крови, которые образовались от попадания летевших под разными углами брызг крови, от какого-либо источника кровотечения, при размахивании каким-либо окровавленным предметом, а также при нанесении ударов по окровавленной поверхности. Также на одеяле обнаружены капли крови, образовавшиеся за счет свободного падения крови. Кроме того, обнаружены следы пропитывания крови и потек.

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что вина Калинина во вмененном ему составе преступления установлена.

В основу приговора суд принимает показания самого подсудимого, а также показания свидетелей ФИО2 и ФИО4, заключения экспертиз.

Данными доказательствами установлено, что весь комплекс имевшихся у ФИО1 повреждений был ей причинен в ночь с Дата на Дата именно Калининым.

Данными доказательствами установлено, что ФИО1 и Калинин, находились один на один, и насилие к потерпевшей применял только Калинин.

Кроме того, в ходе проведенной судебно-медицинской экспертизой установлено, что при падении имевшиеся у ФИО1 повреждения потерпевшая получить не могла.

Таким образом, суд критически относится к показаниям Калинина, что он только 5-6 раз ударил потерпевшую.

В то же время, заключения эксперта медика, о количестве ударов, в результате которых наступила смерть потерпевшей (по голове), соответствуют показаниям самого подсудимого.

Учитывая, что Калинин, отрицает факт нанесения ударов ФИО1 ногами, данные его показания не опровергнуты, то суд считает, что из обвинения Калинина подлежит исключению указание на нанесение ударов потерпевшей ногами.

Таким образом, установлено, что Калинин нанес удары потерпевшей руками, в том числе, по лицу не менее 5-ти ударов, отчего она получила травму, от которой Дата скончалась.

Нанесение остальных ударов Калининым ФИО1 также подтверждено, однако их причинение не находится в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Таким образом, действия Калинина М. Л. надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При решение вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ...

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только с изоляцией от общества, суд не находит достаточных оснований для применения, при назначение наказания, правил ст. 73 УК РФ.

При этом суд находит возможным не назначать Калинину дополнительное наказание.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Калинина М.Л. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с содержанием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 16.04.2013 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Калинина М. Л. под стражей с 11.01.2013 года по 15.04.2013 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Калинину М. Л. оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья