Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2022 (2-6274/2021;) ~ М-6771/2021 от 15.12.2021

Дело № 2-394/2022

УИД 73RS0001-01-2021-012310-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 года                            г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи                     Жилкиной А.А.,

при секретаре             Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вояж» к Пилюгину Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вояж» обратилось в суд с иском к Пилюгину К.В. о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 676181,08 руб., неустойки по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 593686,99 руб. и по день фактической оплаты, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности, неустойки по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159578,73 руб. и по день фактической оплаты исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности, судебных расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес» и ИП Пилюгиным К.В. заключен договор поставки продукции.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес» и Пилюгиным К.В. в обеспечение обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства.

Покупатель принял на себя обязательство оплатить поставленную продукцию в течение 21 календарного дня с момента получения товара. Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № был поставлен товар на сумму 661291,20 руб., в тот же день согласно товарно-транспортной накладной № был поставлен товар на сумму 664934,40 руб. Покупатель произвел оплату частично, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 676181,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся задолженность была уступлена ООО «Авангард».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард» в свою очередь уступило задолженность ООО «Вояж».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и неустойку. Ответчик проигнорировал указанную претензию.

В соответствии с п. 2.3 Договора поручительства поручитель обязан удовлетворить требование кредитора в течение 5 календарных дней с момента получения требования.

ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении задолженности было также направлено Пилюгину К.В. как поручителю. По истечении срока предусмотренного для погашения задолженности Пилюгину К.В. как поручителю была начислена неустойка, заявленная к взысканию.

На момент подачи настоящего иска основная задолженность и начисленные неустойки погашены не были, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам иска.

Ответчик Пилюгин К.В., представитель третьего лица ООО «Гермес», ООО «Авангард», ИП Пилюгин К.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались о месте и времени судебного разбирательства.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

П. 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

По договору поручительства в силу п. 1 ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3 ст. 361 ГК РФ).

П. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ООО «Гермес» и ИП Пилюгиным К.В. заключен договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поставщик передает покупателю товар соответствующий его заявке (с указанием ассортимента и количества), а покупатель принимает и оплачивает указанный товар. Оплата каждой партии товара производится в сроки и порядке согласованном сторонами в Приложении №.

Из приложения № к договору поставки следует, что оплата товара производится в течение 21 календарного дня с момента фактического получения товара покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес» и Пилюгиным К.В. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства должника ИП Пилюгина К.В. по договору поставки товара №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если должник окажется несостоятельным или по иным причинам не исполнит принятые на себя обязательства.

Как следует из товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №№ ИП Пилюгину К.В. был поставлен «Квас в ассортименте» на общую сумму 661291,20 руб., по товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №№ был также поставлен «Квас в ассортименте» на сумму 664934,40 руб.

Оплата поставленного товара произведена частично. Образовалась задолженность на сумму 676181,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ права требования долга по договору поставки, заключенному с ИП Пилюгиным К.В. переданы от ООО «Гермес» ООО «Авангард» на общую сумму 676181,08 руб.

Наличие образовавшейся задолженности по договору поставки на сумму 676181,08 руб. подтверждено актом сверки взаимных расчетом между ООО «Авангард» и ИП Пилюгиным К.В.

ДД.ММ.ГГГГ права требования долга по договору поставки с ИП Пилюгиным К.В. переданы от ООО «Авангард» ООО «Вояж» на общую сумму 676181,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пилюгина К.В. направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 676181,08 руб. и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 559201,75 руб., наряду с уведомлением об уступке прав требования.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Принимая во внимание изложенное, поскольку должник и поручитель отвечает перед кредитором, срок действия поручительства не истек, задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ не погашена в полном объеме, в пользу истца ООО «Вояж» с ответчика Пилюгина К.В. подлежит взысканию задолженность в сумме 676181,08 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка по основному обязательству в размере 593686,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб. (дата направления иска в суд) исходя из установленного пунктом 8.2. договора размера неустойки, который составляет 0,1% за каждый день просрочки.

При этом истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, следовательно, взыскиваемая неустойка должна быть исчислена по день вынесения решения суда, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета: 676181,08 руб. (сумма задолженности) х 943 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1% = 637638,76 руб.

Наряду с неустойкой предусмотренной договором поставки, должнику исчислена неустойка в соответствии с п. 2.4 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день истечения срока для удовлетворения требований кредитора) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) на сумму 159578,73 руб. Учитывая наличие требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, расчет неустойки на дату вынесения решения суда будет следующим: 676181,08 руб. х 301 день просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1% = 203530,51 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ и по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в том числе до фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На сновании ст. 98 ГПК РФ с Пилюгина К.В. в пользу ООО «Вояж» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15347 руб.

Также, с Пилюгина К.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 439,75 руб., исчисленная как разность между уплаченной истцом госпошлиной и госпошлиной, рассчитанной с учетом взыскания неустойки по день вынесения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вояж» к Пилюгину Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пилюгина Константина Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вояж» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 676181,08 руб., неустойку по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 637638,76 руб., с дальнейшим начислением неустойки на сумму основного неисполненного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% за каждый день просрочки и по день фактического исполнения обязательства, взыскать неустойку по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203530,51 руб., с дальнейшим начислением неустойки на сумму неисполненного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% за каждый день просрочки и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15347 руб.

Взыскать с Пилюгина Константина Валерьевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 439,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.А. Жилкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.02.2022 г.