Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2017 (2-2424/2016;) ~ М-2131/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-63/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года                                                                                                    г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., с участием представителя ответчика Баслаковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курячего Д.А. к ООО СК «ЭкономЖилСтрой» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Курячий Д.А., в лице представителя Кадулич В.А. (полномочия по доверенности) обратился в суд с иском к обществу с ООО СК «ЭкономЖилСтрой» (далее – ООО СК «ЭкономЖилСтрой») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО СК «ЭкономЖилСтрой») и Курячим Д.А., Курячей Ю.С. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома № по <адрес>. По условиям договора ООО СК «ЭкономЖилСтрой» обязался построить и передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме общей площадью <данные изъяты> кв.м. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. №, ООО СК «ЭкономЖилСтрой» передало, а Курячий Д.А., Курячая Ю.С. приняли в собственность квартиру № в доме № <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры, истцом обнаружены значительные строительные недостатки квартиры, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к специалисту для обследования квартиры с целью уточнения стоимости выявленных дефектов в квартире. Согласно заключению специалиста Шифр: № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на исправление выявленных дефектов составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия с требованием возместить истцу в десятидневный срок стоимость затрат на исправление выявленных дефектов в результате обследования, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на подготовку заключения по результатам проведения строительной экспертизы квартиры, в размере 16 <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг за консультацию и составление претензии в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Однако, до настоящего времени претензия оставлена без внимания со стороны ответчика. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу: в счет возмещения материального ущерба, выявленного в результате заключения по результатам проведения строительной экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке его требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ. Курячий Д.А., в лице представителя Калинина Н.В. (полномочия по доверенности) обратился в суд с заявлением об уменьшении размера исковых требований. В связи с приведением заключения судебной экспертизы, истец просит взыскать с ответчика в его пользу: в счет возмещения материального ущерба, выявленного в результате заключения по результатам проведения строительной экспертизы, в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке его требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец Курячий Д.А., его представители Кадулич В.А., Калинин Н.В. (по доверенности) не присутствовали, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, Калинин Н.В. в заявлении об уменьшении размера исковых требований ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО СК «ЭкономЖилСтрой» - Баслаковой Д.А. (полномочия по доверенности) в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на исковые требования, пояснив, что согласно экспертному заключению № по результатам обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в рамках судебного разбирательства, стоимость выявленных недостатков строительно-монтажных и отделочных работ составляет <данные изъяты> рубля. В связи с тем, что истцу принадлежит лишь ? доля вышеуказанной квартиры, ответчик добросовестно перечислил на реквизиты представителя истца, указанные в претензии, ? от стоимости устранения недостатков, а именно – <данные изъяты>,86 рублей, однако данные денежные средства истцом не получены. Ответчиком были приняты

всевозможные меры для добровольного удовлетворения требований истца, в ответе на претензию ответчик сообщил истцу о готовности устранить все имеющиеся в квартире недостатки самостоятельно в рамках гарантийного обязательства. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа. В части взыскания расходов по оплате услуг представителя ответчик не согласен, полагала размер расходов чрезмерно завышенным.

Представители третьих лиц ООО «Партнер», ООО «ИнТехно», третье лицо Курячая Ю.С., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.п. 1, 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4 ФЗ).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором (ч.1 ст. 6 ФЗ).

Частями 1, 2, 3 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого

строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Федерального Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1), обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.2).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, разъяснениям в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В судебном заседании из представленных в деле письменных материалов и пояснений представителя ответчика установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО СК «ЭкономЖилСтрой» (Застройщиком), с одной стороны, и Курячим Д.А., Курячей Ю.С. (Дольщиками) с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома № по <адрес>

Согласно п. 1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом (Объект недвижимости) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать Дольщикам находящийся в Объекте недвижимости Объект долевого строительства, указанный в п.1.2 Договора, а Дольщики обязуются оплатить Застройщику обусловленную договором стоимость Объекта долевого строительства и принять его.

Согласно п.1.2 Договора, Объект долевого строительства является жилым помещением, расположен по адресу: <адрес> и обладает следующими характеристиками: общая площадь Объекта долевого строительства – <данные изъяты> кв.м.; этаж, на котором находится Объект долевого строительства – <данные изъяты> вид помещения: жилая квартира; количество комнат: две; расположение в строительных осях: №, номер Объекта долевого строительства – №.

Согласно п. 2.2 Договора, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Дольщикам – IV квартал 2015 г.

В соответствии с п. 3.1.2. Договора, Застройщик обязуется передать Дольщикам Объект долевого строительства с чистовой отделкой, включающей в себя электромонтажные работы, установку сантехнических устройств, нанесение на пол, потолок и стены финишных покрытий.

Застройщик передает квартиру Дольщикам, согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 6.1 Договора, застройщик обязан передать Дольщикам Объект долевого строительства, качество которого соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям в соответствии с законодательством и условиями Договора. Гарантийный срок на Объект долевого строительства составляет 5 лет с момента подписания Акта приема-передачи Объекта долевого строительства (п.6.2). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав долевого строительства и общей доли Объекта недвижимости составляет 3 года с момента подписания Акта приема-передачи Объекта долевого строительства (п.6.3). Дольщики вправе предъявить Застройщику требования в связи с существенными недостатками Объекта долевого строительства при условии, что они выявлены в течение гарантийного срока на Объект долевого строительства (п.6.4).

За нарушение условий Договора стороны несут ответственности в соответствии Договором и действующим законодательством (п. 9.1).

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, следует из иска и не опровергнуто стороной ответчика, участники долевого строительства Курячий Д.А. и Курячая Ю.С. исполнили принятые на себя обязательства по договору, стоимость объекта оплатили своевременно и в полном объеме.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «ЭкономЖилСтрой» передало, а Курячий Д.А., Курячая Ю.С. (Дольщики) приняли квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, расчет за квартиру произведен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ за Курячим Д.А. и Курячей Ю.С. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (? доля в праве у каждого), о чем в ЕГРПНИ произведены записи регистрации №, №

Как следует из содержания искового заявления, в процессе эксплуатации квартиры истец обнаружил недостатки, скрытые дефекты.

Согласно представленного в материалы дела заключения ООО «СЕАЛ ПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на устранение дефектов - выявленных указанных недостатков в квартире (в приложении №1 «Акт осмотра», в приложении №2 "Ведомость дефектов"), составила <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с данным экспертным заключением, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, против чего не возражала сторона истца.

По заключению судебной строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО "СибСтройЭксперт", в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были зафиксированы недостатки/дефекты строительных работ, нарушения требований государственных стандартов, строительных норм и правил: ГОСТОов и СНиПов регламентирующих строительно-монтажные и отделочные работы, проектной документации, которые отражены в Таблице №1. Причинами возникновения недостатков в квартире, является отклонение застройщиком в процессе производства работ от требований проектной документации, нормативной документации – ГОСТ и СНиП. Стоимость устранения выявленных недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, составляет <данные изъяты> рубля (приложение №3 «Локальный сметный расчет). Выявленные недостатки в квартире существенными не являются.

Согласно Таблице № 1 недостатки строительных работ были зафиксированы в помещении зала, спальни, кухни, ванной, туалета прихожей и коридора, балкона.

Судебная экспертиза была назначена судом в установленном законом порядке, с учетом мнения представителя истца, по ходатайству представителя ответчика.

Экспертное заключение № соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы на поставленные судом вопросы, основанные на материалах гражданского дела, представленной строительной документации, которые не исследовались экспертами по представленным сторонами заключениям. Судом не установлены недостаточная ясность или неполнота заключения, наличие сомнений в его правильности или

обоснованности, наличие в нем противоречий, разночтений в описательной и заключительной («Выводах») частях или несоответствие его требованиям закона (ст. 87 ГПК РФ).

Компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений, экспертное заключение составлено специалистом - экспертом, имеющим соответствующее специальное высшее образование, значительный стаж работы. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение, о чем имеется его подпись. Заинтересованности эксперта в исходе дела суд не установил.

Принимая во внимание и оценивая, наряду с другими доказательствами, также представленными сторонами заключениями экспертов, суд приходит к выводу о том, что судебное экспертное заключение № является наиболее полным, достоверным, отвечающим требованиям законодательства, содержит более подробное описание проведенного исследования, в заключении даны более четкие и полные обоснования, анализ и выводы исследования, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение № (судебную экспертизу), суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, принимает экспертную оценку в части определения размера стоимости устранения недостатков в квартире истца.

Суд исходит из того, что Застройщик не уведомил Участника (истца) о наличии каких-либо недостатков квартиры, о некачественном выполнении работ по строительству дома или об отступлении от требований строительных норм и правил, потребитель обосновано рассчитывал на качество выполненных работ, соответствие их требованиям строительных норм и правил, на то, что данные работы не потребуют исправления или проведения вновь. При эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки, также скрытые дефекты в квартире строительно-технического характера, наличие которых подтверждено судебной экспертизой, совокупностью представленных стороной истца доказательств. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в исполнения обязательства передачи квартиры истцу (участнику долевого строительства) в надлежащем состоянии.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором выполнения работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором выполнения работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По смыслу вышеуказанных положений Закона, также положений ч.ч. 2, 3 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ предъявление требований о соразмерном уменьшении цены договора и иных требований к застройщику является правом участника долевого строительства (инвестора).

Таким образом, обязанность уменьшить цену договора, вернуть часть уплаченной истцом суммы стоимости квартиры возникает у застройщика после предъявления соответствующего требования дольщиком.

Как установлено, претензия истца об обнаружении недостатков выполненной работы получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (согласно имеющейся отметке о получении).

Поскольку ответчик (Застройщик) надлежащим образом не исполнил обязательства по Договору и передал истцу (Участнику долевого строительства) объект недвижимого имущества с имеющимися недостатками, ему следовало удовлетворить требование потребителя - уменьшить цену договора, вернуть часть уплаченной истцом суммы за квартиру вследствие обнаруженных недостатков.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в этой части – взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере стоимости устранения недостатков в квартире истца, установленном судебной экспертизой, - <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о возмещении истцу Курячему Д.А. только ? от указанной суммы, суд не принимает во внимание.

Возражений о порядке возмещения ущерба, от привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Курячей Ю.С., не поступало.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за 33 дня с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля х 3% х 33 дня/100).

Учитывая, что требование о добровольном возмещении ущерба ответчиком не исполнено, не было (претензия получена ДД.ММ.ГГГГ), а также положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца об уплате неустойки следует признать обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ просила уменьшить размер неустойки, указав, что ответчик был готов устранить недоставки после получения претензии, а после проведения экспертизы осуществлялся перевод истцу половины определенной в заключении денежной суммы

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства, суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывает при этом все обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств со стороны ответчика о таком виновном поведении истца, которое способствовало неисполнению ответчиком обязательств по договору, период просрочки и снижает размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В обоснование данного требования истец ссылается на переживания, которые он испытывал в связи с передачей ему ответчиком объекта долевого строительства с недостатками, для разрешения

спора он вынужден был обратиться за судебной защитой, т.к. от разрешения спора в досудебном порядке ответчик уклонился.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает положения ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, поведение ответчика, который не предпринял реальных мер для заглаживания причиненного вреда, не выплатил истице сумму, которая, по его мнению, достаточна и справедлива, что доставило истцу дополнительные нравственные страдания, поскольку при установленных обстоятельствах моральный вред должен быть ответчиком компенсирован, также принцип разумности и справедливости, и полагает соразмерным возмещение морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер суммы штрафа составил:

<данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей /2 = <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенные положения ст. 333 ГК РФ, обстоятельства дела, суд полагает подлежащим снижению сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы за юридические услуги и услуги представителя в судебном заседании подтверждаются договором возмездного оказание услуг, квитанцией.

Исходя из объема и качества предоставленных юридических услуг - консультаций, представительство в суде, объема оказанных истцу юридических услуг (в т.ч. составление иска и претензии), категорию дела, а также участие представителя истца в двух непродолжительных судебных заседаниях, суд полагает разумными и справедливыми расходы на юридические услуги, с учетом представительства в суде, подлежащими взысканию с ответчика, в размере <данные изъяты> руб.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оценке <данные изъяты> рублей, суд не может признать обоснованными, ввиду отсутствия доказательств, поскольку в материалы дела представлена ксерокопия приходного кассового ордера на имя Курячей Ю.С.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Железногорск пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рубля, в том числе по требованиям неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курячего Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика общества с ООО СК «ЭкономЖилСтрой» в пользу истца Курячего Д.А. в возмещение ущерба <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ООО СК «ЭкономЖилСтрой» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО гор. Железногорск государственную пошлину по иску в общей сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 07.11.2017 года путем подачи жалобы через Железногорский городской суд

Судья Железногорского городского суда                                                                      Т.В. Подъявилова