Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11927/2012 от 10.05.2012

Судья Красуцкая Н.Б. Дело № 33-11927

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,

при секретаре: Харлановой О.Н.,

рассмотрев 19 июня 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пеженкова Александра Сергеевича, Пеженковой Людмилы Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пеженковой Татьяны Александровны, на решение Реутовского городского суда Московской области от 03 апреля 2012 года по делу по иску Пеженкова Александра Сергеевича, Пеженковой Людмилы Ивановны к ООО «СВОД» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в собственность,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

Пеженков А.С., Пеженкова Л.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пеженковой Т.А., обратились в суд с иском к ООО «СВОД» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в собственность в сумме 1 439 178 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что между ними и ООО «Реконструкция и строительство» заключен договор уступки, в соответствии с которым они приобрели в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ООО «Реконструкция и строительство», как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства они выполнили в полном объеме, оплатив стоимость квартиры.

В соответствии с условиями п. № договоров уступки и № договора участия ООО «СВОД», как застройщик по договору долевого участия, обязан передать в их собственность квартиру не позднее 4 квартала ДД.ММ.ГГГГ т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства ответчик не выполнил, в нарушение условий договора передал акт приема – передачи квартиры только ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ООО «СВОД» Коптева М.А. просила в удовлетворении иска отказать, т.к. нарушений прав истцов не допущено.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Пеженкова Л.И., Пеженков А.С. просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая истцам в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцами не в полном объеме выполнены обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты денежных средств за объект долевого строительства.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может, т.к. требований о признании права собственности истцами не заявлено; из акта сверки расчетов ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы выполнили денежное обязательство, доплатив застройщику за увеличение общей площади объекта долевого строительства 47876,00 руб., стороны претензий друг к другу не имеют <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СВОД» подписало акт приемки-передачи квартиры <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при сверке расчетов была допущена ошибка, задолженность ответчиков составляет 71933,45 руб.

Однако в настоящее время эта сумма ими также уплачена, что не оспаривал в судебном заседании представитель ответчика.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом №. договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что в случае, если участник оплатил цену объекта долевого строительства в полном объеме, произвел взаиморасчеты с застройщиком и подписал акт сверки расчетов, в течение трех месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, но не позднее шести месяцев после окончания срока, указанного в п. №, застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику.

Акт сверки расчетов подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ акт приемки-передачи квартиры подписан ООО «СВОД» ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.е. с нарушением установленного договором срока; просрочка исполнения обязательства за этот период времени составила 122 днея на сумму 278698 руб. (<данные изъяты>

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает возможным постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 199, 328, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского городского суда Московской области от 03 апреля 2012 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Пеженкова Александра Сергеевича, Пеженковой Людмилы Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пеженковой Татьяны Александровны, к ООО «СВОД» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в собственность удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СВОД» в пользу Пеженкова Александра Сергеевича, Пеженковой Людмилы Ивановны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Пеженковой Татьяны Александровны, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 60 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: