Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5016/2019 ~ М-3399/2019 от 04.07.2019

Дело №2-5016/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2019 года                                                               г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием представителя истца по доверенности А.И.Вакулина,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Толмачеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с иском к Толмачеву А.А. о взыскании задолженности по договору о карте (№) в размере 121542,29 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании, в размере8888,52 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3808,62 рублей.

Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте предварительного судебного заседания.

Ответчик в суд не явился, причину неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании установлено, что договор о предоставлении и обслуживании карты (№), на основании которого предъявлен настоящий иск, заключен между АО «Банк Русский Стандарт» и Толмачевым А.А. (ДД.ММ.ГГГГ), и сторонами данного договора определено, что все споры по договору подлежат разрешению в Коминтерновском районном суде г.Воронежа/мировым судьей судебного участка №8 Коминтерновского района г.Воронежа (в зависимости от родовой подсудности).

На момент заключения указанного кредитного договора, равно как и на момент предъявления в суд настоящего иска ((ДД.ММ.ГГГГ)) Толмачев А.А. зарегистрирован и проживает на территории Белгородской области; по сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Белгородской области от (ДД.ММ.ГГГГ) действительной регистрацией ответчика по месту жительства является <адрес>.

Предъявляя в Коминтерновский районный суд г.Воронежа настоящий иск, АО «Банк Русский Стандарт» исходило из достигнутой с заемщиком договоренности о рассмотрении дела именно в этом суде.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Соглашение об изменении подсудности по общему правилу должно быть совершено в письменной форме в виде отдельного соглашения или оговорки в основном соглашении.

Сторонам договора потребительского кредита действующее в настоящее время правовое регулирование также предоставляет самостоятельно определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора к заемщику.

Так, в соответствии со ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (п.3).

Положения указанных правовых норм в силу ч.ч.1 и 2 ст.17 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть после 01.07.2014 года.

Таким образом, поскольку на момент заключения кредитного договора заемщик Толмачев А.А. не проживал на территории Воронежской области, достоверных сведений о месте получения им оферты не имеется, суд приходит к выводу о том, что сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности в соответствии с правилами, предусмотренными ч.ч.2, 3 ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.32 ГПК РФ.

Следовательно, настоящий иск подлежал предъявлению в суд по общим правилам подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ.

При обсуждении вопроса о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Вакулин А.И., действующий по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), возражений не высказал.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.32, 33, 224 -225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Толмачеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Старооскольский городской суд Белгородской области (г.Старый Оскол, ул.Комсомольская, д.48а).

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья:                                Н.А. Малютина