Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-535/2013 от 29.11.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2013 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В., при секретаре Галкиной И.Р.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Тишевской Г.С.,

Подсудимого Овсянникова С.А.

Адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г. Лесосибирска Красноярского края Богдановой М.В., по ордеру № от 23.12.2013 года и удостоверению № №

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-535/2013 (23122196) в отношении Овсянникова С.А. родившегося <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников С.А. в г. Лесосибирске Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Овсянников С.А., проживающий по адресу <адрес>, <адрес>, достоверно знал, что соседка из комнаты № ФИО7 уехала из города, а ключи от комнаты оставила своим знакомым. ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время Овсянников С.А., выйдя в общий коридор секции, увидел, что дверь в комнату № проживает ФИО7 открыта, убедившись, что в комнате никого нет, действуя без умысла на хищение чужого имущества, взял в комнате у ФИО7 ноутбук, лежавший на диване и чемодан с шуруповертом, стоящий возле шкафа, чтобы обеспечить их дальнейшую сохранность и принес к себе в комнату, где положил на шкаф. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у Овсянникова С.А., находившегося в своей комнате по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> возник умысел на хищение шуроповерта, принадлежащего ФИО7, который лежал на шкафу. Реализуя задуманное, Овсянников С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по вышеуказанному адресу, воспользовался тем, что в комнате кроме него никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, со шкафа тайно из корыстных побуждений умышленно похитил принадлежащий ФИО7 шуруповерт в комплекте с чемоданом, зарядным устройством, запасной аккумуляторной батареей, насадками на отвертки в количестве 6 штук и сверл в количестве 3 штук, стоимостью <данные изъяты>. С похищенным Овсянников С.А. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным.

По добровольно заявленному после консультации с адвокатом ходатайству подсудимого Овсянникова С.А., полностью признавшего предъявленное обвинение и вину в совершении преступления, осознающего характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей ФИО7 (л.д.148) и защитника подсудимого, проведен особый порядок судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание по части 2 статьи 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Овсянникова С.А. правильно квалифицированы по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления и отсутствие ходатайства сторон, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, что в свою очередь способствовало раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения п.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, учитывая при этом мнение государственного обвинителя, защитника, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Овсянников С.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов трудоустроен, предпринял меры для возмещения ущерба.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

Вещественное доказательство: ноутбук «<данные изъяты> серийный номер №, компьютерную мышку №, переданные ФИО7 согласно расписке в деле (л.д.84), подлежат оставлению в распоряжении последней, по правилам пп.6 п.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Овсянникова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ за которое назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, с рассрочкой на 10 месяцев, с выплатой по <данные изъяты> ежемесячно.

Меру пресечения Овсянникову С.А. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – ноутбук «<данные изъяты> серийный номер №, компьютерную мышку № оставить в распоряжении ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина