Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2015 (2-6847/2014;) ~ М-6400/2014 от 24.11.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гончарова А.А.,

при секретаре Шелковниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО13 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО13, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 846 582 рубля, стоимость проведения оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 6042 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 423 291 рубль.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования серии АТГ № транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 на праве собственности, срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, страховой случай – «УГОН» и «УЩЕРБ». Выгодоприобретателем при заключении договора страхования был указан ОАО «<данные изъяты>»» в соответствии с заключенными между ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>»» кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года. При заключении договора страхования страховщиком была определена страховая сумма в размере 1 750 000 рублей, в пределах которой ответчик обязался выплатить страховое возмещение. Страховая премия в размере 90 500 рублей, определенная договором, ФИО2 была оплачена полностью, что подтверждается квитанцией серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8, что подтверждается справкой о ДТП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. Автомобиль истца получил многочисленные технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 по доверенности ФИО6 было подано в ФИО13 заявление о страховом событии.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховщиком совместно с ФИО6 и экспертом ООО «<данные изъяты>» был проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого ООО «<данные изъяты>» был составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании вышеуказанного акта осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты>» было составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 846 582 рубля. За проведение работ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 были оплачены денежные средства на счет ООО «<данные изъяты>» в размере 6042 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были поданы в ФИО13 досудебная претензия о выплате страхового возмещения и заявление о выплате страхового возмещения. В последнем, ФИО2, указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был полностью погашен кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается справкой ОАО ««<данные изъяты>»» от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ года, а также страховое возмещения на счета, открытые ФИО2 в ОАО «<данные изъяты>» и известные страховщику, просил не перечислять, так как данные счета истцом были закрыты в связи с погашением кредита.

Таким образом, данным заявлением истец в соответствии со ст. 956 ГК РФ сменил выгодоприобретателя по договору страхования с ОАО «<данные изъяты>»» на ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 в адрес ФИО6 поступило письмо № о необходимости предоставления ответчику оригинала квитанции об оплате услуг ООО «<данные изъяты>», оригинала заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, фото-таблицу повреждений транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные оригиналы документов были переданы в ФИО13 для принятия решения по заявлению и выплате страхового возмещения в срок указанный в претензии.

В соответствии с договором страхования страховщик обязан рассмотреть заявление о наступлении страхового случая (события) с приложенными к нему документами в течение 20 рабочих дней и выплатить страховую сумму (страховое возмещение) на счет страхователя в течение 5 рабочих дней.

Однако, до настоящего времени страховая выплата не произведена, мотивированный отказ не направлен.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец уточнил заявленные требования, в которых просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 844 469 рублей, стоимость проведения оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 6042 рубля, стоимость проведения судебной комплексной трассологической и автотовароведческой экспертизы - 19 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 300 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя – 18 000 рублей

Истец уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить..

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчик ФИО13 по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, поскольку считает, что страховая компания произвела все выплаты по страховому возмещению.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев административный материал по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ у дома № по <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1 400 000 рублей на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, цвет черно-серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, а также договор залога вышеуказанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования серии АТГ № транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, по программе страховые риски – – «УГОН» и «УЩЕРБ», срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Страховая сумма согласована сторонами договора в размере 1 750 000 рублей. Страховая премия по договору в размере 90 500 рублей уплачена истцом в полном объеме единовременно, что подтверждается квитанцией формы А7 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно справке о ДТП серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в период действия договора ДСАГО, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,под управлением ФИО9, принадлежащий ФИО8

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль истца получил повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 по доверенности ФИО6 было подано в ФИО13 заявление о страховом случае по «Автокаско».

ДД.ММ.ГГГГ представителем Страховщика совместно с представителем ФИО2 по доверенности ФИО6 и экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО10 был произведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по результатам которого экспертом был составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеуказанного акта осмотра транспортного средства, экспертом ООО «<данные изъяты>» было составлено ДД.ММ.ГГГГ заключение № о специальной стоимости (об оценке работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №), согласно которого стоимость ремонта составила 846 582 рубля. За производство вышеуказанной экспертизы истцом было оплачено с учетом комиссии 6042 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были поданы в ФИО13 заявление о выплате страхового возмещения и претензия о выплате страхового возмещения в размере 852 624 рублей.

В вышеуказанном заявлении ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был полностью погашен кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается справкой ОАО ««<данные изъяты>»» от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи ПТС к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также указал, что страховое возмещения на счета, открытые ФИО2 в ОАО «<данные изъяты>» и известные страховщику, просил не перечислять, так как данные счета истцом были закрыты в связи с погашением кредита.

Согласно ст. 934 по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ФИО13 в адрес ФИО6 поступило сообщение о необходимости предоставления ответчику оригинала квитанции об оплате услуг ООО «<данные изъяты>», оригинала заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, фото-таблицу повреждений транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные оригиналы документов были предоставлены в ФИО13 для принятия решения по заявлению о страховом возмещении и выплате страхового возмещения в срок указанный в претензии.

Исходя из вышесказанного, следует, что ответчику были представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, предусмотренные договором страхования.

Однако, до настоящего времени страховая выплата не произведена, мотивированный отказ не направлен.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

По ходатайствам представителя истца по доверенности ФИО6 и представителя ответчика по доверенности ФИО11 судом была назначена ДД.ММ.ГГГГ судебные трассологическая и автотовароведческая экспертизы, производство которых было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ контакт между рассматриваемыми автомобилями имел место быть, все повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указанные в акте осмотра и справке о ДТП, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ могли быть получены при данных обстоятельствах.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент произошедшего ДТП составляет с учетом износа – 711 417,00 рублей, без учета износа – 844 469,00 рублей.

За вышеуказанное заключение истцом было оплачено 19 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данное заключение суд принимает как надлежащее доказательство об объеме повреждений и размере восстановительного ремонта транспортного средства истца, так как оно соответствует требованиям закона и в полном объеме отражает стоимость необходимых восстановительных работ. Более того, эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО), выплату страхового возмещения своевременно в полном объеме не произвел.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 844 469 рублей. Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 6 042 рублей за оплату досудебной экспертизы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из изложенного следует, что к договору добровольного страхования транспортного средства заключенному между истцом и ответчиком, применяются нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. От 25.06.2012) «О защите прав потребителей», пункт 6 статьи 13 которой предусматривает взыскание штрафа в пользу потребителя.

В силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Оценивая в совокупности обстоятельства данного дела и учитывая принцип разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере заявленных требований согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, а именно 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в силу ст. 100 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 18 000 рублей. Данный размер суд считает разумным и справедливым с учетом характера спора, объема выполненной представителем работы.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 11 705 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 844 469 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы – 6042 рублей, штраф - 300 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя - 18 000 рублей, судебной экспертизы – 19000 рублей, а всего 1 187 511 рублей.

Взыскать с ФИО13 государственную пошлину в доход бюджета городского округа <адрес> в размере 11 705 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья А.А.Гончаров