Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-365/2019 ~ М-5331/2019 от 17.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

20 сентября 2019 года город Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Басинская Е.В. изучив исковое заявление Рогозина Андрея Викторовича к Куюкову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Рогозин А.В. обратился в суд с иском к Куюкову В.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины, в счет погашения задолженности обратить взыскание на автомобиль Toyota Fun Cargo, 2003г.в., серого цвета, VIN номер отсутствует, двигатель У, кузов №У, ПТС Х, установив начальную цену автомобиля для продажи с торгов в размере 30000 руб..

Требования мотивирует тем, что 10.12.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами, согласно которого ответчику для личных нужд были переданы денежные средства в собственность в сумме 546000 руб., что подтверждается распиской ответчика. Договором займа оговорено, что денежные средства передаются до 15.12.2018г.. Денежные средства не возвращены. В обеспечение договора займа 10.12.2018г. между сторонами был заключен договор залога принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля ВАЗ 21093 1999г.в., серебристого ярко зеленого цвета, VIN У, двигатель У, кузов У ПТС №Х.

Ознакомившись с исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

На основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из искового заявления истцом заявлено одно требование материального характера, цена иска составляет менее 50000 руб.. При этом требование об обращении взыскания на заложенное имущество самостоятельным исковым требованием не является, является лишь способом погашения основного требования, следовательно не подлежит учету при определении подсудности искового заявления.

Таким образом данное исковое заявление подлежит предъявлению мировому судье по месту нахождения ответчика.

Из заявления и представленных документов усматривается, что место нахождения ответчика не подпадает под юрисдикцию Октябрьского районного суда г.Красноярска, в связи с чем в силу п.2 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рогозина Андрея Викторовича к Куюкову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа возвратить заявителю.

Разъяснить Рогозину Андрею Викторовичу, что возвращение заявления не препятствует обращению с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.В. Басинская