Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2019 (2-2380/2018;) ~ М-2241/2018 от 21.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года                                                   г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием:

истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Дейнеко С.И.,

представителя истцов по первоначальному иску - Волковенко Н.А.,

представителя ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску Дейнеко В.И., Дейнеко Э.И. - Иванец О.А.,

представителя третьего лица ООО «Газпром трансгаз Самара» - Приваловой Е.А.,

Третьего лица Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дейнеко С. И., Дейнеко М. А., Антонова Н. С., Антонова А. С., Антонова С. С.ча к Дейнеко В. И., Дейнеко Э. И., УФМС по <адрес> о признании утратившими право проживания в жилом помещении, обязании снять с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Дейнеко В. И., Дейнеко Э. И. к Дейнеко С. И., Дейнеко М. А. о признании права бессрочного пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Дейнеко С.И., Дейнеко М.А., Антонов Н.С., Антонов А.С., Антонов С.С. обратились в Волжский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, указав, что являются сособственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Газпром трансгаз Самара», данное жилое помещение приобретено с использованием средств материнского (семейного) капитала. В п. 6 договора купли-продажи указано, что на момент заключения договора в объекте недвижимости зарегистрированы Дейнеко В.С. (мать Дейнеко С.И.), Дейнеко Э.И. и Дейнеко В.И. (которые членами семьи истцов не являются), за которыми сохраняется право проживания данным помещением. По мнению истцов, право проживания Дейнеко Э.И. и Дейнеко В.И. обременяет их права как собственников и возлагает на них бремя оплаты коммунальных услуг исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц. У ответчиков имеется свое жилье, в котором они проживают со своими семьями, Денеко В.И. с семьей имеет квартиру в <адрес>, приобретенную на материнский капитал и средства, предоставленные государством ребенку-инвалиду. Ответчики были уведомлены о требовании истцов сняться с регистрационного учета, однако не сделали этого. Ответчики раньше были зарегистрированы в данном жилом помещении, предоставленном ООО «Газпром трансгаз Самара» их матери Дейнеко В.С. по договору найма, в связи с чем и были включены в число лиц, сохраняющих право пользования квартирой. Между тем, ответчики, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, покинули родительский дом добровольно, не пытались проживать в нем, никогда не несли бремя расходов на содержание жилья, их вещи в спорном жилом помещении отсутствуют.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения исковых требований, истцы просили суд признать Дейнеко В.И. и Денеко Э.И. утратившими право на проживание по адресу: <адрес>, обязать УФМС по <адрес> снять с регистрационного учета Дейнеко В.И. и Денеко Э.И. по указанному адресу.

Дейнеко Э.И. и Дейнеко В.И. обратились в суд к Дейнеко С.И.,            Дейнеко М.А. с встречным исковым заявлением о признании за ними права бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением, убрать мешки с картофелем из комнаты Дейнеко Э.И. и Дейнеко В.И., привести состояние комнаты в пригодное для проживания.

В обоснование требований указали, что в спорном жилом помещении кроме них зарегистрированы также их мама Дейнеко В.С. и брат Дейнеко С.И., указанные лица были зарегистрированы и проживали в квартире десятилетиями. В последнее время в квартире стала проживать жена Дейнеко С.И. - Дейнеко М.А. с детьми. Собственником данного помещения и наймодателем являлось ООО «Газпром трансгаз Самара», с которым Дейнеко С.И. заключил договор купли-продажи несмотря на то, что все наниматели имели преимущественное право на заключение данного договора. По мнению Дейнеко Э.И. и Дейнеко В.И., они должны иметь равные права наравне с Дейнеко С.И. и не могут быть выселены из жилого помещения при смене его собственника. Квартира является единственным местом жительства Дейнеко Э.И. и Дейнеко В.И., они не могут быть его лишены. Договором купли-продажи достигнуто соглашение о сохранении за ними права пользования квартирой, от данного права они не отказывались, несут бремя содержания жилого помещения. Порядок пользования жилым помещением сложился, каждая семья занимала отдельную комнату, которая закрывалась на ключ. ДД.ММ.ГГГГ г. Дейнеко С.И. самовольно срезал дверной замок межкомнатной двери комнаты, которую занимают истцы по встречному иску, и устроил склад картофеля, чем препятствует в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Дейнеко С.И. и предстатель истцов по первоначальному иску - Волковенко Н.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных требований.

Представитель ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску Дейнеко В.И., Дейнеко Э.И. - Иванец О.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила первоначальные требования оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика отделения по вопросам миграции О МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Самара» -       Привалова Е.А. возражала против первоначальных исковых требований, удовлетворение встречных требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Д. заявленные требования как по первоначальному иску, так и встречному иску оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Дейнеко В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на встречное исковое заявление, в котором указала, что ее сыновья Дейнеко В. и Э. не проживают в доме по адресу: <адрес>, с конца ДД.ММ.ГГГГ-х годов, когда создали свои семьи и добровольно покинули родительский дом, никогда не пытались проживать в доме после того, как его покинули. Она являлась нанимателем спорного жилого помещения, договор найма ею расторгнут. Никто, кроме нее, не нес бремя расходов по содержанию жилья. Ее сын С. осуществлял ремонт крыши дома, построил сарай, готовится к ремонту большой комнаты, в которой даже нет отопления. В ее доме нет никакой мебели, которая принадлежала бы ее сыновьям В. и Э.. Э. состоит в разводе с женой, но они проживают вместе и ведут общее хозяйство. Сложившегося порядка пользования комнатами никогда не было, поскольку одна комната даже использовалась чужими людьми, работниками организации - прежнего наймодателя как гостиница. Комната Дейнеко В.С. и комната-гостиница имеют замки и закрываются, но входная дверь постоянно открыта.

Представители третьих лиц Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес>, Нотариальной палаты <адрес>, нотариуса Е., будучи надлежаще извещенными о дате и месте судебного заседания, в судебное заедание не явились.Представитель третьего лица Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставил рассмотрения дела на усмотрение суда.

Заслушав стороны и показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст.40 и ч.3 ст.17 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром трансгаз Самара» (продавцом) и Дейнеко С.И., Дейнеко М.А., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей Антонова Н.С., Антонова А.С., Антонова С.С. (покупателями) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателям, по 1/5 доле в праве каждому, 1/2 долю в праве на дом оператора 2-х квартирный, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 договора, стороны оценивают объект недвижимости в <данные изъяты> Расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежные средства в сумме <данные изъяты> являются собственными (личными) средствами и переданы продавцу покупателями до подписания договора, оставшаяся сумма     <данные изъяты> оплачивается за счет средств материнского капитала.

Согласно п. 6 договора, на момент его заключения в объекте недвижимости зарегистрированы Дейнеко В.С., Дейнеко С.И., Дейнеко В.И., Дейнеко Э.С., за которыми сохраняется право проживания в указанном объекте.

Договор сторонами подписан, удостоверен К. - врио нотариуса <адрес> Е., зарегистрирован в реестре за №.

Регистрация права общей долевой собственности покупателей произведена ДД.ММ.ГГГГ, по 1/10 доле в праве за каждым.

Собственником оставшейся 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> является Д., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Администрацией с.<адрес> муниципального района <адрес> Дейнеко С.И. выдана справка о том, что по адресу: <адрес> зарегистрированы 4 человека, в том числе его мать Дейнеко В.С. и братья Дейнеко В.И. и Дейнеко Э.И.

ДД.ММ.ГГГГ Дейнеко С.И. и Дейнеко М.А. в адрес Дейнеко В.И. и     Дейнеко Э.И. направили заявление о снятии с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На момент рассмотрения дела Дейнеко В.И. и Дейнеко Э.И. зарегистрированы по адресу: <адрес>, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, судом не установлено. Членами семьи Дейнеко С.И. и Дейнеко М.А. ответчики по первоначальному иску не являются. Обращенное к ответчикам требование о снятии с регистрационного учета свидетельствует об отсутствии согласия собственников на дальнейшее сохранение права пользования Дейнеко Э.И. и Дейнеко В.И. данным жилым помещением.

Как установлено судом, Дейнеко Э.И. и Дейнеко В.И. были зарегистрированы в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя данного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром трансгаз Самара» (наймодателем) и Дейнеко В.С. (нанимателем) сроком на 3 года заключен договор найма жилого помещения - <адрес>. Согласно п. 1.5 договора, вместе с нанимателем в жилом помещении вправе проживать сыновья Дейнеко С.И., Дейнеко В.И., Дейнко Э.И.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром трансгаз Самара» и Дейнеко В.С. заключен аналогичный договор сроком на 3 года.

Впоследующем, - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром трансгаз Самара» и Дейнеко В.С. заключался аналогичный договор сроком на 11 месяцев.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Выселение как принудительная мера применяется, если указанные граждане отказываются добровольно освободить жилое помещение. На наймодателя-собственника не возлагается обязанность обеспечить нанимателя, подлежащего в соответствии с законом выселению, другим жилым помещением.

Суду истец Дейнеко С.И. пояснил, что зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г., тогда в квартире проживали также его родители и два брата. С ДД.ММ.ГГГГ г. он фактически в квартире не проживал, поскольку жил у тещи. После смерти отца с женой вернулся в данную квартиру и проживал в нем до ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. расторг брак, не жил в квартире месяца три, затем вернулся, а в ДД.ММ.ГГГГ г. создал новую семью. Его брат В. И. после вступления в брак выехал и больше не проживал, на ДД.ММ.ГГГГ г. его уже не было в квартире, он жил у тещи. Его вещей в квартире нет, за все это время он не пытался вселиться в жилое помещение, ключ он не просил, но имеется общеизвестное место, куда они кладут ключ от входной двери. Э. не проживает в квартире примерно с ДД.ММ.ГГГГ г., проживает у своей жены. Его вещей в квартире также нет, ключей он не просил. В маленькой комнате проживали его родители, сейчас проживает мать Дейнеко В.С., среднюю комнату занимает он с женой и тремя детьми. В зале раньше останавливались газовики, эта комната была как гостиница.

Третье лицо Д. пояснил, что является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>. Дом является двухквартирным, был служебным, привязан к ГРС (газораспределительной станции), проживал в нем тот, кто работал на ГРС. Он сам не проживает в данном доме, в нем живет его мать, но он 2 раза в неделю заезжает. Последние лет 10-11 ни Э., ни В. он не видел. Все совместные соседские дела он решает с С.: они меняли трубу, газовые счетчики, осуществляли ремонт холодного водоснабжения. Он не видел, чтобы Дейнеко В.И. и Дейнеко Э.И. предпринимали попыток вселиться в данный дом, детей их также видел очень давно.

Свидетель С. А.Н. показал, что Дейнеко В. и Э. не пользовались квартирой по адресу: <адрес> после возвращения из армии. О конфликтах между братьями по вопросу вселения он не слышал, отношения между братьями нормальные, они ходят друг к другу на День рождения, крещение детей. С. И. проживает в данном помещении после развода с первой женой, несет расходы на его содержание. Вещей В. и Э. в квартире не имеется.

Данные показания согласуются с пояснениями третьего лица Дейнко В.С.

Судом установлено, что Дейнеко Э.И. и Дейнеко В.И. длительное время не проживают в спорном жилом помещении, добровольно выехали из него, после чего попыток вселиться в данное помещение не предпринимали, расходов по содержанию жилого помещения не несли, после заключения договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (как и ранее заключенных договоров) фактически в него не вселялись, их вещи в спорном помещении отсутствуют, что свидетельствует о добровольном отказе от пользования спорным жилым помещением.

Показания свидетеля Ш., по мнению суда, противоречат вышеприведенным показаниям, не находят подтверждения материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Дейнеко С.И. о признании Дейнеко В.И. и Дейнеко Э.И. утратившими право проживания спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Регистрация Дейнеко Э.И. и Дейнеко В.И. по вышеуказанному адресу не соответствует действительности, носит формальный характер.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания…», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

Учитывая данную норму, а также то, что в отделение по вопросам миграции О МВД России по <адрес> Дейнеко С.И. не обращался, его права данным государственным органом не нарушались, оснований для обязания отделения по вопросам миграции О МВД России по <адрес> снять Дейнеко Э.И. и Дейнеко В.И. с регистрационного учета суд не находит, данные требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования, суд оснований для их удовлетворения не находит.

Ссылка Дейнеко Э.И. и Дейнеко В.И. на ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» представляется несостоятельной, поскольку данная норма направлена на регулирование иных правоотношений, связанных с приватизацией жилых помещений. Оснований для применения аналогии закона суд не усматривает.

Истцами по встречному иску не доказано, что спорная квартира является местом их постоянного жительства, они несут бремя содержания данного имущества (представленные квитанции свидетельствуют об оплате найма жилого помещения Дейнеко В.С.).

Доказательств того, что им чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, истцы по встречному иску не представили, ни в суд, ни в правоохранительные органы они не обращались. Полагая, что нарушено их преимущественное право на заключение договора купли-продажи спорного помещения, встречных исковых требований о признании договора недействительным по данным основаниям не заявили.

С учетом изложенного, заявленные Дейнеко Э.И. и Дейнеко В.И. требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дейнеко С. И., Дейнеко М. А., Антонова Н. С., Антонова А. С., Антонова С. С.ча удовлетворить частично.

Признать Дейнеко В. И., Дейнеко Э. И. утратившими право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска Дейнеко С. И., Дейнеко М. А., Антонова Н. С., Антонова А. С., Антонова С. С.ча отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Дейнеко В. И., Дейнеко Э. И. отказать в полном объеме.

Данное решение суда является основания для снятия с регистрационного учёта Дейнеко В. И., Дейнеко Э. И. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019 г.

Судья      /подпись/                                                        Е.А. Андреева