Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-812/2016 от 22.07.2016

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №21-812

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«06» сентября 2016 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Трансаммиак», расположенного по адресу: <адрес>,

(судья районного суда Шехеров В.Е.)

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Воронежской области № от 04 апреля 2016 года, ОАО «Трансаммиак» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Определением судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 23 июня 2016 года в удовлетворении ходатайства защитника ОАО «Трансаммиак» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора отказано.

В жалобе на определение судьи защитник ОАО «Трансаммиак» ФИО1 просит определение судьи отменить, восстановить срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора.

Вместе с тем, в судебное заседание Воронежского областного суда поступило заявление защитника ОАО «Трансаммиак» ФИО1 об отказе от жалобы на определение судьи.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заявление защитника ОАО «Трансаммиак» ФИО1 об отказе от жалобы, прихожу к выводу о прекращении производства по жалобе по следующим основаниям. Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Учитывая, что представитель заявителя жалобы подал заявление об отказе от нее, а другими лицами определение судьи не обжаловано, правовые основания для дальнейшего производства по пересмотру вынесенного по делу судебного постановления отсутствуют, в связи с чем производство по жалобе защитника ОАО «Трансаммиак» ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

                     о п р е д е л и л :

производство по жалобе защитника ОАО «Трансаммиак» ФИО1 на определение судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Трансаммиак», прекратить.

Судья областного суда ФИО3