Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4095/2015 ~ М-3459/2015 от 31.08.2015

2-4095/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.,

С участием истицы Кольцовой И.В.

При секретаре Кудрявцевой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцова И.В. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кольцова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен договор страхования КАСКО на автомобиль «<данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер страховой премии по договору составил 105880руб., который были ею оплачен в полном объёме. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., был поврежден капот ее автомобиля, в связи с чем, она заявила о страховом случае ответчику. Поскольку ее автомобиль находится на гарантийном обслуживании, обратилась в ООО «Крепость-Сириус». Согласно заказа- наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта автомобиля составила 79772 руб. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «СГ«Компаньон» за страховой выплатой, предоставив все необходимые документы, однако, в их выполнении было отказано, в связи с отзывом лицензии у ООО «Страховая Группа «Компаньон», договор со страховой компанией расторгнут. Поскольку ее претензия страховщиком получена не была, ответчик добровольно не выполнил свои обязательства по договору страхования, истица просит взыскать с ООО «СГ «Компаньон» сумму страхового возмещения в размере 79772 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В судебном заседании истица Кольцова И.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным с согласия представителя истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Представитель третьего лица – ЗАО СО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит заявленные Кольцова И.В. исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Кольцова И.В. является собственником автомобиля марки ««<данные изъяты> госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ( л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между Кольцова И.В. и ООО «Страховая группа «Компаньон» был заключен договор страхования КАСКО на указанный автомобиль, ей был выдан полис АК № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были застрахованы гражданская ответственность Кольцова И.В. (выгодоприобретателем указана ФИО5), риски угона/хищения автомобиля и ущерба в случае полной конструктивной гибели транспортного средства (выгодоприобретателем по указанным рискам указано ЗАО «ДД.ММ.ГГГГ»). Договор страхования был заключен в письменной форме, что подтверждается вышеуказанным полисом, при этом Кольцова И.В. свои обязанности по договору исполнила – произвела страховщику (ответчику) оплату страховой премии в размере 105880 руб. в полном объёме, договором была определена страховая сумма, которая составила 1400000 руб.(л.д.5-6)

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ««<данные изъяты> госномер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, собственником которого является Кольцова И.В., и неустановленным автомобилем (автомобиль скрылся с места ДТП), что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается сторонами. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля Кольцова И.В. было выявлено повреждение капота, что также подтверждается справкой о ДТП ( л.д.7).

В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. ДТП, определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследований в отношении неустановленного водителя. Согласно справке старшего инспектора по розыску АМТС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административных правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя было прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

О наступлении страхового случая, в связи с произошедшим 21.07.2015г. ДТП, Кольцова И.В. сообщила в страховую компанию, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.10). Поскольку автомобиль истицы находится на гарантийном обслуживании, что подтверждается гарантийной книжкой, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>», произвело осмотр повреждённого автомобиля и выдало заказ-наряд № на производство ремонтных работ на сумму 79772 руб. (л.д.12)

Согласно полиса страхования АК № от <данные изъяты>, страховое возмещение по риску «Ущерб», за исключением случая утраты/гибели/уничтожения транспортного средства, производится страховщиком на основании счетов за фактически выполненный ремонт повреждённого транспортного средства на одной из станций технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, либо путём наличными денежными средствами по калькуляции с согласия ЗАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Кольцова И.В. направила в адрес ООО «СГ «Компаньон» претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 79772 руб., однако ее требования до настоящего времени не удовлетворены.

Приказом Центрального банка РФ от 16.07.2015г № ОД-1693 в соответствии со ст. 30, п.п. 1 п. 2 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» у ООО «СГ «Компаньон» была отозвана лицензия от 05.12.2014г. СИ № 3301 на осуществление добровольного имущественного страхования, а также была назначена временная администрация Страховщика сроком на 6 месяцев. Приказом Центрального банка РФ от 01.07.2015г. № ОД-1502 назначена временная администрация страховой организации ООО Страховая группа « Компаньон» сроком на шесть месяцев. Руководителем временной администрации назначен Иосипчук В.А.

В соответствии с п.п. 2 п. 5 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и положения закона, учитывая, что истица в полном объёме исполнила свои обязательства по договору страхования от 24.07.2014г, который на момент наступления страхового случая действовал, страховщик в лице ООО «СГ «Компаньон» должен был выплатить страховое возмещение в размере 79772 руб., что не превышает размера страховой суммы по договору, суд считает, что указанная сумма в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени истице не выплачено страховое возмещение, каких-либо доводов отсутствия своей вины ответчик суду не представил, учитывая степень его вины, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Кольцова И.В. в результате нарушения её прав как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования истицы, взыскав с ответчика в её пользу в качестве компенсации морального вреда 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Следовательно, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требования Кольцова И.В. о взыскании в её пользу с ответчика суммы страхового возмещения 79772 руб. и компенсации морального вреда 5000 руб., всего на сумму 84772 руб., суд считает необходимым взыскать со страховой компании штраф в размере 42386 руб., что составляет 50% от взысканной суммы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3743 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Кольцова И.В. страховое возмещение в размере 79772 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 42386 рубля, а всего 127158 ( сто двадцать семь тысяч сто пятьдесят восемь) руб.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в доход местного бюджета госпошлину в размере рублей 3743 руб.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчиком, не присутствовавшем в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: