Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2018 ~ М-565/2018 от 18.05.2018

Дело № 2-606/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 15 июня 2018 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца ООО «Феникс»,

ответчика Лысенковой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лысенковой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Лысенковой Л.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, при этом указывает следующее.

.._.._.. между АО «Тинькофф Банк» и Лысенковой Л.В. заключён кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями данного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный План, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 30 декабря 2013 года по 30 июля 2014 года. Заключительный счёт, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, направлен ответчику 30 июля 2014 года.

26 февраля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав (требований), по которому последнему перешли права по указанному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 64 782 рубля 37 копеек

В настоящее время права требования права требования по указанному кредитному договору принадлежат истцу.

Просит взыскать с Лысенковой Л.В. в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 30 декабря 2013 года по 30 июля 2014 года включительно в размере 64 782 рубля 37 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 143 рубля 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился по неизвестной причине, о дне судебного разбирательства извещён надлежащим образом; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лысенкова Л.В. исковые требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам истечения срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между АО «Тинькофф Банк» и Лысенковой Л.В. заключён кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, согласно которому заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Данное обстоятельство подтверждено Заявлением-Анкетой, подписанной ответчиком, Тарифным Планом, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», являющимися составными частями кредитного договора.

Обязательство по предоставлению кредита Банком исполнено в полном объёме, что подтверждается ответчиком.

Как следует из представленной истцом выписке по номеру кредитного договора, Лысенкова Л.В. выполняла обязательства по внесению платежей в счёт погашения кредита до 15 марта 2014 года, после чего платежи ею не вносились.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности Лысенковой Л.В. по кредитному договору № от .._.._.. года сумма задолженности составила 64 782 рубля 37 копеек.

Данная задолженность образовалась в период с 30 декабря 2013 года по 30 июля 2014 года. Заключительный счёт, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, направлен Лысенковой Л.В. 30 июля 2014 года.

26 февраля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав (требований), по которому последнему перешли права по указанному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 64 782 рубля 37 копеек.

Истцом заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, определённый статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющий три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановления Пленума) даны разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Как указано в пункте 6 постановления Пленума по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, перемена лиц в рассматриваемом кредитном обязательстве на основании договора уступки прав (требований) от 26 февраля 2015 года не влечёт перерыва (приостановления, возобновления) течения срока исковой давности.

При этом по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Последний платёж в счёт погашения кредита произведён ответчиком 15 марта 2014 года, после чего платежи не производились, следовательно, трёхлетний срок исковой давности истёк 15 марта 2017 года, то есть до обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае истцом является юридическое лицо, в связи с чем, причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются. Таким образом, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лысенковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от .._.._.. года следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лысенковой Ларисе Владимировне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от .._.._.. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республика Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья